Debutere med Omega Speedmaster. Hjelp.

[Refnin]

Vær hilset mennesker med kompetanse på klokker!

Jeg er helt ny i klokkens univers og jeg søker derfor hjelp fra de som kan.

Etter å ha kjøpt min aller første automatiske klokke (Seiko Sport 5 ), har jeg blitt mer og mer interesert i klokker.
Jeg har gjort mye research og det virker som om Omega Speedmaster er en sikker vinner av flere grunner:

- Den holder seg relativt godt i verdi
- Den virker som en klokke av bunnsolid kvalitet
- Den ser fordømt godt ut

(Correct me if im wrong på noen av punktene over)

Uansett har jeg noen spørsmål når jeg nå skal ut å kjøpe en Omega Speedmaster.
Jeg ser helst å kjøpe en brukt en av økonomiske grunner og mtp. verditap.
Dette blir å anse som min debut blant anerkjente og kvalitetsfylte klokker.
Hva slags modeller innenfor Speedmaster serien finnes og hvilken bør jeg velge?
Ligger det noen betydelig forskjeller i årsmodellene?
Hvilke modeller er mest klokke for pengene?

Har lagt merke til at noen har plastikk og noen har sapphire. Hva er best i lengden?

Og til slutt, dersom jeg finner en god deal på nettet, Hva bør jeg se opp for?
Hvilke nettsider er seriøse og hvilke er ikke?

Har allerede lært mye etter utallige timer med forumslesning, og setter stor pris på all hjelp.

 

[Fellwarden]

Har ikke eid noen Speedmaster selv, men jeg gjengir litt av det jeg har lest meg til på nettet. Kan anbefale speedywatches.com, finnes masse informasjon om Speedmaster der, samt oversikt over de fleste, om ikke alle modellene av Speedmaster som er og har vært produsert. Her har du også en lenke til informasjon om Speedmaster historie.

Det er delte meninger om hva som er "best" av plexi- og saffirglass. Det er nok høyst individuelt hva du liker og ønsker å ha. Speedmaster med saffirglass har innsyn til urverket på baksiden, modellene med plexiglass i stål med påskrift om første klokken på månen. Ellers gjelder de fysiske egenskapene til de to materialene.


Det er nok anbefalt å holde deg til en relativt ny modell første gang. Det vil si 3590 (i produksjon frem til 1996 eller deromkring), 3570, som tok over for 3590 på 90-tallet, eller 311.30.42.30.01.005. Går du eldre enn 3590 blir det raskt mye å holde styr på.

En kjapp oversikt over nyere Speedmaster Professional, altså de med manuelt urverk basert på Lemania 1873:

ref. 3590: cal.861, tritium-lume, hesalitt-glass og baklokk i stål.

ref. 3570: cal.1861, luminova, hesalitt-glass og baklokk i stål. C.1861 er så vidt jeg vet det samme som c.861, bare at delene er rhodium-belagt.

ref. 3573: cal.1863, "sapphire sandwich" altså safirglass fremme og bak med innsyn til urverket. c.1863 er en dekorert versjon av c.1861. Så vidt jeg vet er det i praksis bare estetiske forskjeller på disse.

ref. 311.30.42.30.01.005: cal. 1861. Samme som ref. 3570, men med ny lenke og ny og fancy boks, samt NATO-rem.

ref. 311.30.42.30.01.006: cal. 1863. Samme som ref. 3573, med samme endringer som nevnt over.

I tillegg har du Speedmaster Professional med Omega cal.9300, Omegas egen in-house co-axial kolonnehjulskronograf, med datovisning og to subdials, kontra den klassiske Lemania-baserte tri-compax-kronografen uten dato. Disse er jo da en del dyrere. Kjenner ikke til bruktprisene på disse, og hvor godt de holder verdien. Du må jo da vurdere hvor mye in-house-urverk og subdial-konfigurasjonen er verdt for deg. Eneste erfaring jeg har med denne er på besøk hos AD hvor jeg prøvde Dark Side of the Moon. Det var en nydelig klokke, men jeg likte ikke at kronografen ikke har jumping minute counter. Likevel er det slett ikke sikkert at det hadde brydd meg i lengden, da det i realiteten ikke utgjør noen praktisk forskjell. Jeg synes dog det er en ulempe i en såpass dyr klokke.

Det finnes også mange mer eller mindre forskjellige jubileums- og andre versjoner ut over de mer klassiske som nevnt over, samt versjoner med flere komplikasjoner slik som dato og månefase.


I tillegg til Professional-serien har du det som populært kalles speedy reduced. Disse har automatiske urverk har forskjellige typer avhengig av modell. De fleste (alle?) av disse er 39mm, kontra den klassiske professional som er 42mm. Har dessverre ikke så mye å kunnskap å dele om disse. Du kan vel dele disse i to hovedgrupper, med tri-compax-konfigurasjon, eller sub dials i 6-9-12-konfigurasjon, slik som Valjoux 7750. Tror noen av dem er basert på nevnte urverk, uten at jeg er sikker på dette. Du ser forskjell på speedy pro og speedy reduced med tri-compax at sub dials på reduced sitter lenger unna sentrum, og kutter av timemarkørene klokken 3, 6 og 9, på grunn av den mindre størrelsen. Basert på veldig begrenset erfaring føler jeg at reduced på 39mm med lenke bærer omtrent like stort som pro på 42mm med skinnrem. Reduced kommer også i flere varianter med hensyn til ekstra komplikasjoner.

 

[Horgen]

Jeg kjøpte også Speedmaster som min første "skikkelige" klokke. Gikk også for brukt, da å kjøpe ny ikke var innenfor rekkevidde. Min er 3570, og jeg er svært fornøyd med den. Savner i grunn ikke innsyn, selv om det unektelig hadde vært kult. Ellers kler den jo veldig mye forskjellige remmer, som jo må kunne sies å være en fordel.

 

[adamskater]

Min anbefalling ville vært å følge med på Finn og Sonen og gått for første 3570/-73 som kommer ut brukt under 25.
Generellt sett mtp gjensalg ville jeg unngått jubileums- og limited versjoner og "keep it simple"

 

[TomB]

Ingen tråd uten bilder Jeg vil anbefale deg å kjøpe en Speedy Pro fra 2000-tallet med nyeste type lås. De tidligere lenkene smalnet ved låsen, mens de nyere har samme bredde hele veien. Smak og behag, men jeg liker den "nye" bedre. Safirglass holder seg fint, mens plexi har mer "liv". Safirmodellene har glass baklok slik at du kan se urverket. Enkelte av jubileumsmodellene er relativt lettsolgt @adamskater

Her er noen jeg har eid:

(Det var flere enn jeg var klar over )

 

[time]

God smak.

Anbefaler 3570 og 3573. 3573 har penere urverk.
De nye versjonen er ok, men de begynner å ligge litt høy i pris for en så simpel kronograf uten kolonnehjul og hacking.

For meg er Moon watch litt overpriced. Ingen hacking, ingen hvit gull i den og ingen ny innovasjon. Men den har MYE historie.

Ikke gå for Speedmaster reduced. Den bruker billig ETA2892. ..

 

[Hammerfjord]

For meg fins det bare en "Professional" : Den med hesalite krystall.
Den safir sandwich versjon er også merket "Professional" på tallskiven men så langt jeg vet, den er ikke godkjent av Nasa for EVA(extra vehicular activity) eller aktivitet utenfor en romskip/kapsel/orbital base. Correct me if I´m wrong.
Det er de første gjennomført -Nasa tester- fra 1965 som har gjort den Speedmaster til må bli merket senere som "Professional" på tallskiven.
Og der snakker vi om den "pleksiglass/hesalite" versjon: På den tid var det allminelig med sånn krystall.
De automatiske versjoner bærer ikke "Professional" på tallskiven: Disse ble ikke testet av Nasa.
Forklaring om disse test og hvorfor, der : http://www.omegawatches.com/press/press-kit-text/1122

Man må også forstå at før Speedmaster´n ble oppdaget av astronauter og Nasa, den var en kronograf som var skapt for sport hendelser som de olympiske leker for eks. Og den ble videre produsert i andre versjoner for det også.

Er man etter klokken som er brukt og godkjent av Nasa for astronauter/cosmonauter og sine EVA, skal man ha den hesalite versjon.
Resten er "sport varianter"...
Og, ja inn i /regulerte miljø-atmosfære/ som i for eks i en romstajon, kan folk bruke omtrent hva de vil som klokker.
Der blir det for eks, ingen temperatureskift på over 100 grader fra ett sekund til den andre, avhengig om at klokken er i skyggen eller eksponert på sol lys.

Nå om hvorfor den Nasa godkjent versjon har fortsatt hesalite og ikke safir: Noen mener at høy hastighet partikler/støv etc vandring i rommet, vil få det til å sprekke en safir glass men ikke den hesalite. Det høres ikke dumt ut.
Det er nok sant at den hesalite skal tåle mer sjokk enn den safirglass: Spesielt mot hard eller spiss gjenstander.
Men jeg kan ikke gi mer info på det eller bekrefter det: Jeg er ingen Nasa ansatt.

 

[tobiasvl]

Nå om hvorfor den Nasa godkjent versjon har fortsatt hesalite og ikke safir: Noen mener at høy hastighet partikler/støv etc vandring i rommet, vil få det til å sprekke en safir glass men ikke den hesalite. Det høres ikke dumt ut.
Det er nok sant at den hesalite skal tåle mer sjokk enn den safirglass: Spesielt mot hard eller spiss gjenstander.
Men jeg kan ikke gi mer info på det eller bekrefter det: Jeg er ingen Nasa ansatt.

Så vidt jeg har forstått er det hovedsakelig sjokkskadene som er greia, ja.

Hesalitt/plexiglass tåler harde slag godt, og det skal mye til for at det knuser. Det er tross alt plastikk. Det blir imidlertid mye lettere riper, men disse kan vanligvis pusses vekk (litt sandpapir og tannkrem/PolyWatch).

Safirkrystall tåler mye mer, og det skal veldig mye til for å ripe den opp. Når den først knuser, derimot, går den i tusen knas. Bitene kan fort skade resten av klokka, og glasskår er ikke noe du vil ha flytende rundt i null g. Derfor er ikke safirvarianten godkjent av NASA. Har jeg hørt.

Jeg har ikke Speedy selv, men ville helt klart gått for enten 3570 eller 3573 (og kommer en dag til å gjøre det!). 3570 er jo den som er nærmest NASA-klokka, men ingen av dem er helt identiske, så det blir jo et spørsmål om hvor autentisk klokke du vil ha. 3573 har åpen caseback så du kan se urverket, som er litt forskjellig fra det i 3570 igjen (det går jo an å montere safirglass på baksiden av 3570 om man ønsker det, men urverket der har visstnok noen plastdeler og er ikke noe Omega har ment å vise fram). De fleste synes hesalitt (3570) ser mye mer naturlig og «varmere» ut, fordi safir (3573) er helt flat og har mer lysrefleksjon. Sistnevnte har også en slags hvit sirkel rundt seg når man ser rett på den, mens førstnevnte ikke har en sånn effekt:

(Safir til venstre og hesalitt til høyre.)

Skal du gå med klokka hver dag kommer du jo til å se på urskiva mye oftere enn urverket, så der vinner nok hesalitt (synes de fleste purister), men da ville jeg også vurdert om du tåler riper i hesalitten (som du riktignok kan pusse vekk ganske bra) eller om du vil ha krystall som tåler mye mer daglig wear & tear.

 

[Hammerfjord]

...det går jo an å montere safirglass på baksiden av 3570 om man ønsker det, men urverket der har visstnok noen plastdeler og er ikke noe Omega har ment å vise fram

Det du snakker om @tobiasvl er den -Delrin brake- eller en acetal resin som er patentert av DuPont.
Litt mer der: http://en.wikipedia.org/wiki/Polyoxymethylene

Omega gikk for det i 1976 på 861 urverket fordi den opprinnelig stål del gikk hardt på den sentrale sekundviser sitt hjul hver gang man stopper den kronograph.
Der under kan du se at den Delrin brems har litt slitasje etter god bruk mot sekundviserens hjulet: Hvis delen er i stål, blir det hjulet sine tenner som sllter seg ut.
Som jeg ser det og du kan sikkert forstå det selv også, er den -brems- del lettere og billigere å bytte enn sekundviserens hjulet: Den holder seg med en enkelte skru og kan tas ut og inn igjen uten stor slitt. Til og med en begynner kan gjør det.
Noen urmaker mener at stål bremsen sliter ikke hjulets tennene men siden hjulet ser ut til å bli i legering som er mykere enn stål ville jeg ikke forsikre det.

Og ja, Omega gikk tilbake på den stål brems for de synlige urverk versjoner: Det er mest æstetisk basert fordi folk har tendens til å se på plast deler som "dårlige" eller billige greier.
Materialet Delrin er veldig pålitelig og sviker ikke gjennom kald og varm tester siden den har en -40 til +160 grader C bruk område uten problem.

 

[Hammerfjord]

God smak.

Anbefaler 3570 og 3573. 3573 har penere urverk.
De nye versjonen er ok, men de begynner å ligge litt høy i pris for en så simpel kronograf uten kolonnehjul og hacking.

For meg er Moon watch litt overpriced. Ingen hacking, ingen hvit gull i den og ingen ny innovasjon. Men den har MYE historie.

Ikke gå for Speedmaster reduced. Den bruker billig ETA2892. ..

Faktisk en 2894-2 som er en 2892-2 med kronograf module: Kanskje "billig" på priset men fortsatt det beste kronograf urverk man kan få seg før den in-house grense.
At den er modulær gjør at reparasjonen er enklere og billigere for en urmaker.
Det er et veldig solid og nøyaktig urverk.
Analyse på linken under.
http://nickhacko.blogspot.no/2013/03/integrated-vs-modular-eta-2894-2.html

 

[tobiasvl]

Det du snakker om @tobiasvl er den -Delrin brake- eller en acetal resin som er patentert av DuPont.
Litt mer der: http://en.wikipedia.org/wiki/Polyoxymethylene

Omega gikk for det i 1974(tror jeg) på det 861 urverk fordi den opprinnelig ståle del gikk hardt på den sentrale sekundviser sitt hjul hver gang man stopper den kronograph.
Der under kan du se at den Delrin brems har litt slitasje etter god bruk mot sekundviserens hjulet: Hvis delen er i stål, blir det hjulet sine tenner som sllter seg ut.
Som jeg ser det og du kan sikkert forstå det selv også, er den -brems- del lettere og billigere å bytte enn sekundviserens hjulet: Den holder seg med en enkelte skru og kan tas ut og inn igjen uten stor slitt. Til og med en begynner kan gjør det.

Absolutt, ikke et vondt ord om noen av urverkene.

 

[Hammerfjord]

Absolutt, ikke et vondt ord om noen av urverkene.

Ja jeg forstår.
Men det fins alltid noe som ikke er helt perfekt der.
Det jeg fant ut er at når kronografen er startet, delen kalt "Hammeren" er fri på tippene sine.(delen med rød prikk)
På bilden er kronografen startet og Hammeren trukket oppover.

Siden det er "lang vei" til Hammeren sin aksling(kobber hylse med stål senter), tippene sine kan sprette ut av sin spor ved stor front sjokk og da Hammeren kan låse seg i feil posisjon oppover noen andre deler.
Det gjør bare at man kan ikke mer stoppe den kronograf funksjon og gjør en -reset- før man har posisjonert Hammeren tilbake på sin riktig spor.
Hvis kronografen er ikke startet og står på null(etter reset), Hammeren sin 2 tipper er "låst" under den "chronograph bridge" (den største del med "Omega" skrevet på)

Man kan se hvordan Hammeren flytter seg når kronografen er startet-stoppet og hvordan den låser seg under den "bridge" etter en -reset-.

Konkludert med: Hvis den speedmaster-Pro får seg juling når kronografen er stoppet og i null posisjon(altså etter -reset-) da er det ingen risiko for at Hammeren kommer ut av sin spor.
Resten ser veldig bra ankret for min del.

 

[Sprocket]

Fasinerende lesing @Hammerfjord. Du er så kunnskapsrik i alle dine innlegg her på TS. Tusen takk for at du deler

 

[Hammerfjord]

Fasinerende lesing @Hammerfjord. Du er så kunnskapsrik i alle dine innlegg her på TS. Tusen takk for at du deler

Takk @Sprocket, bare hyggelig.
På side må jeg si at jeg har observerte denne Hammer hopping ved å gjør 2 tester med min Speedmaster-Pro.

Test 1: Kraftig juling med klokken i hånden(krystal ned mot hånden) mot en flat sofa armlene. Klokken går men kronografen er ikke i drift
Resultat: Ingenting. Får bare vondt i hånden...Klokken går som vanlig.

Test 2: Kraftig juling med klokken i hånden(krystal ned mot hånden) rett på samme flat sofa armlene. Klokken går og kronografen er i drift.
Resultat: Ingen synlig problem, klokken går helle veien som før og kronografen også.
Men kronografen hverken stopper eller gjør noen tilbakestilling når jeg presser på knappene.

Jeg åpner kassen og der er det: Hammeren er ut av sin spor.
En rask tilbakestilling på den med pinsetter og hopp, alt er som før.

Konkludering: Klokken tåler mye og er fort fiksert. Ikke som min håndflate som gjorte litt vondt kvelden over
Stakkars sofa.

 

[acnorway]

Takk @Sprocket, bare hyggelig.
På side må jeg si at jeg har observerte denne Hammer hopping ved å gjør 2 tester med min Speedmaster-Pro.

Test 1: Kraftig juling med klokken i hånden(krystal ned mot hånden) mot en flat sofa armlene. Klokken går men kronografen er ikke i drift
Resultat: Ingenting. Får bare vondt i hånden...Klokken går som vanlig.

Test 2: Kraftig juling med klokken i hånden(krystal ned mot hånden) rett på samme flat sofa armlene. Klokken går og kronografen er i drift.
Resultat: Ingen synlig problem, klokken går helle veien som før og kronografen også.
Men kronografen hverken stopper eller gjør noen tilbakestilling når jeg presser på knappene.

Jeg åpner kassen og der er det: Hammeren er ut av sin spor.
En rask tilbakestilling på den med pinsetter og hopp, alt er som før.

Konkludering: Klokken tåler mye og er fort fiksert. Ikke som min håndflate som gjorte litt vondt kvelden over
Stakkars sofa.

Haha! Du er nå deg selv lik @Hammerfjord