Hvorfor Rolex er Rolex? En ærlig prishistorie.

Loevhagen

Loevhagen

Medlem
6. des. 2013
Innlegg
11.476
Andre må gjerne dele sine historier. Jeg deler mine her, så får andre forhåpentlig dele sine:

16750 (30K)
Kjøpt sent en sen vårkveld og lørdagskveld i 2014 for 23.500. Solgt i 2016 for 53.000 kroner.

1680 Red (55K)
Kjøpt rett før jul i 2014 og når den dukka opp på TS, så sa dama "Hæ! Skal du fly til OSL for å hente en Rolex fra starten av 1970-tallet?!" Jeg sa selvsagt ja, og fikk en fin flytur, fin kaffedrøs med @Greg før og etterpå flyturen. Kjøpte den for 90.000 kroner pluss reise til OSL. Det morsomme var at dama i lokal bank spurte om "skal du handle bil?" når jeg insistere på å få 90K i kontanter. Jeg gadd ikke si at selger krevde kontanter for ei klokke fra 1970-tallet. Selger og jeg forstod at det å forholde seg til såpass mye kontanter ble bare klønete. Etter ca. to år så ble denne klokka solgt for 145.000 kroner.

BLNR (10K)
116710BLNR var en Rolex jeg ble glad i og tok mange bilder av. Usedvanlig mange bilder, og den ble kjøpt for 59.500 kroner i 2014 og solgt for 69.000 i 2017 - og det var en lav pris for å selge den fort.

216570, 114060, Tudor ETA, osv.
Av alle disse, så er det ingen man har kjøpt for X og solgt for Y, hvor X<Y.

Summasummarum
Hvis jeg estimerer de siste 2-3 årene med Rolex, så er gevinsten: 30+55+5+7+10+1 = 108K.

ROLEX HAR VÆRT GOOD BUSINESS ANY DAY. Og, vil være det i mange år ennå....
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Sjø, kjetil_s, teknor og 8 andre
Skulle ønske den skikkelige klokkeinteressen min kom noe tidligere. Da hadde jeg nok startet å kjøpt i 2012. For så å kjøpe en i året. Var en helt annen pris da. Husker jo når jeg kikket i 2014 så fikk man både sub og explorer 2 til 50 blank. Skulla kjøpt begge med en gang:/
 
  • Liker
Reaksjoner: Sjø
IMG_0517.JPG

For et dust innlegg......
"Se såmye penger jeg har tjent!"
"Se så flink jeg er!"
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Ostehøvel, px200, Sub og 15 andre
Husker jeg kjøpte en 16710 Pepsi for noen år tilbake for 29k.
Solgte den igjen i 2013 for 29k siden jeg ikke hadde lyst til å være hai.
Ja ja. Så dum kan man bli.;)
Ellers tør jeg ikke tenke på alt jeg har tapt på diverse andre salg.
 
  • Liker
Reaksjoner: Mr Davis, px200, R-ole-X og 7 andre
Lite vits i å selge til underpris også da, er jo det samme som å gi bort penger. Har ikke inntrykk av at OP er en såkalt trader. Å følge merkedspris er "fair" og på alle måter innafor. Har tjent penger på andre hobbyer uten å gå inn for det. Klokker er uansett en billig hobby. Prøv jakt og offroadkjøring, dette er mye dyrere etter min erfaring. Klokker kan en jo alltids selge videre når en går lei.
 
  • Liker
Reaksjoner: Hvalrossen
Jeg har en liten mistanke om at den opprinnelige posten kan ha blitt skrevet som et innlegg i debatten - "Men kjære, klokkene mine er ikke en utgift, de er en investering......helt, helt sant". Den kan iallefall benyttes til dette formålet, om ikke annet.
 
  • Liker
Reaksjoner: Sjø, Mr Davis og Christoffer91
Poenget her er som de aller fleste har fått med seg, at det snakkes mye om momenter som går på pris - uten å berøre kjernen. Markedet for ulike klokkemerker er ikke rasjonelt i det hele tatt. Man kan si at i teorien er det tilbud og etterspørsel og ditto selgere og kjøpere, og således er markedet rasjonelt. Det er det ikke.

Ta en 16710 som et eksempel. Det kryr av dem. I mengder. Og prisen for en helt ordinær brukt 16710? 65-75K. Det er ikke rasjonelt.

Se på vintage. Det kryr av dem også. Se på GTGs ellers i verden. 1 eier kan ha langt over 50 vintageklokker - og de ulike bordene flyter jo over av klokker i metervis.

Vi er alle med på å skape dette markedet, så poenget med innledende post var å provosere positivt, for å få litt fokus på at vi også lager momentum til et mulig tulipankrakk. Så er det jo slik da at hvem vil egentlig være først ute med å ikke selge klokker her på TS nær opp til nypris man får hos AD? Ikke det nei. For det vil svært få, men de aller flete vil jo selge dyrt.
 
  • Liker
Reaksjoner: Collettmuller, netrom71, teknor og 2 andre
@Edzilla Selvsagt. Det gjør vel de aller, aller fleste her inne.

Det kan hende @Lyngutt har rett, men det er sikkert at tre av fingrene peker rett tilbake til ham selv.
 
Folk (som f.eks. @Hammerfjord ) sier rolex gir for lite for pengene - for dyr ift hva man får. Men saken er at det er Rolex som gir mest bucks eller positivt i regnestykket (Verdi_salg - Verdi_kjøp).

Takk for deling.
 
Redigert:
Uff og uff. Denne tråden bygger opp om alle fordommene jeg har rundt Rolex og Rolex fanboys sitt forhold til merket... Trist.

Og for the record: Å tro at det er Rolex som kun har hatt en slik utvikling har ikke fulgt med i timen. Og kanskje ikke vært i markedet særlig lenge.
 
  • Liker
Reaksjoner: fredskijj, netrom71, Humla og 15 andre
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back