- Medlem
- 6. des. 2013
- Innlegg
- 11.021
Hei. Leser ar naglene er borte på oyster lenken. Den nye jeg så i butikk hadde nagler ?
Jeg har sett nærmere på årets nye Tudor Black Bay i sort utførelse. En klokke jeg mener objektivt sett er helt perfekt.
Tett på nye Tudor Black Bay
Nyeste generasjon Black Bay er perfekt. Kanskje for perfekt?www.tidssonen.no
Det tror jeg faktisk du har helt rett i! Her er det jeg som roter (det er den med Jubilee i jeg har fått klå mest på).Hei. Leser ar naglene er borte på oyster lenken. Den nye jeg så i butikk hadde nagler ?
Før release var jeg soleklar på at jeg kom til å slå til dersom denne modellen kom, en perfekt BB. Etter lansering tenkte jeg fortsatt det samme. Men, hypen ødela hele greia for meg. Etter utallige spekulasjoner i ulike Tudorgrupper om "investment piece" og uttalelser som "Tudors 2024 Submariner" ble hele greia too much. Klokka er dritfet! Men...
Jeg har sett nærmere på årets nye Tudor Black Bay i sort utførelse. En klokke jeg mener objektivt sett er helt perfekt.
Tett på nye Tudor Black Bay
Nyeste generasjon Black Bay er perfekt. Kanskje for perfekt?www.tidssonen.no
Har denne blitt hypet opp? Det har gått meg hus forbi. Den er vel ikke så spesiell eller? Blir altfor lik submariner i mine øyne. Og da faller den igjennom. Jeg synes fortsatt BB58 er benchmark for Tudors "DNA" når det gjelder divere. Den er perfekt og akkurat annerledes nok til å kopiere sub for mye.Før release var jeg soleklar på at jeg kom til å slå til dersom denne modellen kom, en perfekt BB. Etter lansering tenkte jeg fortsatt det samme. Men, hypen ødela hele greia for meg. Etter utallige spekulasjoner i ulike Tudorgrupper om "investment piece" og uttalelser som "Tudors 2024 Submariner" ble hele greia too much. Klokka er dritfet! Men...
(Forresten 100% enig i at man velger Oyster fremfor Jubilee. Den blir på en måte FOR fin til klokken.)
Ja det vil jeg si, den har jo fått bra med omtale. Det er jo helt klart fortjent, men feelingen fra litt for mange poster i Tudor-grupper på fb ble at dette var en klokke flere ville kjøpe fordi noen hadde kalt det en Sub. Ikke fordi det er en helt rå klokke! Jeg digger klokken - jeg vil bare ikke assosieres med en av di som hopper på den nå fordi noen har brukt ordet "Submariner" i samme setning som "Black Bay Monochrome" Gir det mening?Har denne blitt hypet opp? Det har gått meg hus forbi. Den er vel ikke så spesiell eller? Blir altfor lik submariner i mine øyne. Og da faller den igjennom. Jeg synes fortsatt BB58 er benchmark for Tudors "DNA" når det gjelder divere. Den er perfekt og akkurat annerledes nok til å kopiere sub for mye.
På en måte. Det høres ut som det er akkurat det jeg mente, bare med andre ord. Jeg synes den er fin, for all del. Men når det blir så likt en sub så blir det litt for mye "kopi".Ja det vil jeg si, den har jo fått bra med omtale. Det er jo helt klart fortjent, men feelingen fra litt for mange poster i Tudor-grupper på fb ble at dette var en klokke flere ville kjøpe fordi noen hadde kalt det en Sub. Ikke fordi det er en helt rå klokke! Jeg digger klokken - jeg vil bare ikke assosieres med en av di som hopper på den nå fordi noen har brukt ordet "Submariner" i samme setning som "Black Bay Monochrome" Gir det mening?
Enig i det du sier. Det jeg ville frem til er at jeg personlig synes Tudor burde beholde en viss egenart selv om de ligger tett opptil "mor" på mange ting av naturlige grunner.Man må ikke glemme at Tudor og Rolex produserte sine første submarinere side om side. Eneste grunnen til at Rolex var først er jo pga statusen de skulle ha som «moderselskapet». Så det at noen oppfatter Tudor som kopier klarer jeg ikke helt å skjønne.