San Martin – fake, homage, mushroom brand, akseptabelt

Jon Henrik

Grunnlegger
Medlem
12. okt. 2007
Innlegg
6.308
Sted
Fredrikstad
...eller kanskje flere enn én av det ovenstående?

Disse to annonsene på TS har gitt en håndfull rapporter med ulike begrunnelser for hvorfor de bør slettes.

I forhold til reglene for Tidssonen Marked er det ikke lov å annonsere fakes/kopier på Tidssonen. Ei heller klokker som er satt sammen av både ekte og falske deler.

Hva tenker dere i forhold til San Martin? For jeg har ikke helt fått skikkelig tak på hva dette er for et slags merke.

Klarer vi å ha en saklig diskusjon med gode argumenter for hvorfor disse klokkene bør eller ikke bør får annonseres her?
 
Homage er det ikke. Fake vet jeg ikke om er treffende. Det er dog lite tvil om at de aller fleste modellene jeg har sett rundtomkring, inkludert de over, er (blå)kopier.
Jeg mener du ikke bør få free pass på å kopiere andre bare fordi det er smelt på en annen logo.
 
Hvis Tudor/Rolex hadde synes at det ikke var greit så ville hoder ha rullet? Tenker at det er et marked for sånt og det er helt lovlig, derfor bør det være lov å annonsere på TS.

Hvis man tenker at dette er for noen som ikke har mulighet til å strekke seg til en Pelagos, men åpner døren for å dyrke hobbyen videre, så er det selvsagt en netto positiv.
 
Den har et design som jeg syntes jeg drar kjensel på. (Haha).

Men dette er ikke verre enn både Steihart og mange andre. Mange andre.

Selger er ærlig om hva det er og klokken også. Det er ikke fake.
Ender på ok siden hos meg.

8
 
  • Liker
Reaksjoner: MikroKrone
Jeg en av dem som har rapportert. Jeg mener bestemt at et forum som TS skal heve seg over denne enorme fakeindustrien som har flommet markedet parallelt med hypen de siste årene. Om det er San Martin, Pagani eller tilsvarende så er resultatet det samme; forsøk på identiske kopier av simpel «kvalitet». At noen i Kina setter ett navn på det, gjør det ikke mer legitimt.
 
Jeg heller mot at dette må være OK.

Selvsagt er det en skamløs etterligning av et velrenommert design, men så lenge det faktisk er klistret en logo på som gjør at faren for forveksling er lik null, får jeg meg ikke til å kalle det en fake.

Om Tudor har et stort problem med dette, får de heller ta affære; jeg er ikke sikker på om TS marked bør forsøke å være mer katolske enn paven.
 
Om man skal begynne å sile ut det man synes er bra nok (og det er jaggu bra subjektivt og individuelt), så er vi på ville veier.
Hvilke av de "fine" merkene har ikke latt seg inspirere av andre?

Jovisst er det etterligninger, men de gir seg heller ikke ut for å være noe annet, så det må vi kunne tåle.
Dessuten har alle begynt et sted, så om slike klokker kan vekke en interesse, så hvorfor ikke.
Ikke alle har råd til "the real deal" heller, og når man ser hvordan enkelte merker skrur opp prisene på diffust grunnlag kan man saktens spørre seg hva som er mest umoralsk.

Tror ikke vi skal sette oss på vår høye hest og være moralens voktere her..
 
Redigert:
Dette har for meg ingenting med penger å gjøre. Man kan kjøpe gode klokker fra reelle klokkeprodusenter for en rimelig penge. Med egne design. Når alt man gjør, som i alt man gjør er copy design da tenker jeg at en hverken trenger hest eller voktere for å se at noe ikke er slik det burde være.

Hva paver angår; jeg vil ha meg frabedt å bli sammenlignet med liberaleren Frans. Det finnes bare 1 Pave for meg og det er Benedict.

Sieg helg ,,, øhh jeg mener god påske !
IMG_2246.jpeg
 
Jeg er også en av de som rapporterte, kanskje mest fordi jeg var usikker og tenkte det var verdt en debatt, og det har vi jo fått.

Personlig synes jeg San Martin-klokkene er et soleklart brudd på punkt 1.3 i reglene for kjøp og salg på Tidssonen, "1.3 Ingen kopier eller delvis kopier." Hvis ikke San Martin er en kopi eller delvis kopi, hvor går i så fall grensa? Og ja, Steinhart er i den samme ligaen. Når det er sagt, så ser jeg også argumentasjonen om at de selges for det de er, så ingen blir lurt. Omfanget er ikke kjempestort foreløpig, men hvis det plutselig øker, så synes jeg det bør vurderes et forbud.
 
Ojojoj, jeg erindrer min gamle artikkel om emnet :mrgreen:

Så nei, en Steinhart Ocean One er ikke “homage” av en Rolex Submariner. Det er en kopi! Ja du leste rett – en kopi i sin reneste og mest latterlige form, kun laget for å kapitalisere på noen andres arbeid (i dette tilfelle designarbeid), popularitet, status og anseelse. En klokke laget for å late som den er en annen, laget av et skamløst selskap uten sjanse til å overleve uten å kopiere andre. Et selskap fullstendig uten egne ben å stå på, hvis forsøk på “homage” verken er berettiget eller ønsket.

Nå er det nesten så jeg hører hylekoret gjennom PC-skjermen her, men det får så være. De av dere som understreker at Steinhart bruker sin egen logo på skiven og derfor ikke utgir seg for å være noe annet, og at det derfor er en “homage” og ikke en kopi?! Feil. Det gjør at det ikke er en forfalskning (som selvsagt er enda verre og lavere på rangstigen og gjerne funnet til salgs på strendene i Spania), men det er likefullt en ren kopi. Basta!

(Hele artikkelen her: https://horae.no/2019/08/13/homage-kopi-og-forfalskning/ )

Så. Oppsummert fra meg: Få bort søpla fra et entusiastnettsted..
 
Grensen for hva vi skal tolerere er micro-brands(spinnaker/Zelos mm) ,
Mener jeg.. Dem har ofte ganske begrenset antall laget, Og med egne design som ofte er spennende! At det da sitter f.eks. nh35 urverk i klokka, synes jeg er helt greit :)

San Martin er forresten veldig mye klokke for pengene! Alikevel er jeg ferdig med homage klokker! Jeg begynte med bl.a. pagani design og invicta pro diver og var åpen om det her på forumet! 4 av 5 klokker hadde store mangler. f.eks 1mm rusk på skiva er jo horribelt, haha!
At bezel detter av er også en stor feil mener jeg:D

Homage er veldig spennende, men vi trenger ikke ha det her på forumet! La nye medlemmer få lære kvalitet og ikke hive 5000 kroner ut vinduet først!
 
Ojojoj, jeg erindrer min gamle artikkel om emnet :mrgreen:





(Hele artikkelen her: https://horae.no/2019/08/13/homage-kopi-og-forfalskning/ )

Så. Oppsummert fra meg: Få bort søpla fra et entusiastnettsted..

Skal vi også forby Tudor da? Siden de helt åpenbart kapitaliserer på noen andres designarbeid, popularitet, status og anseelse?

Det er uaktuelt å forby enkeltmerker, ut fra "jeg liker ikke". Tidssonen skal ikke være smakspoliti.

Det jeg etterlyser er noen solide argumenter som kan overføres til robuste og lett forståelige retningslinjer.
 
Skal vi også forby Tudor da? Siden de helt åpenbart kapitaliserer på noen andres designarbeid, popularitet, status og anseelse?

Det er uaktuelt å forby enkeltmerker, ut fra "jeg liker ikke". Tidssonen skal ikke være smakspoliti.

Det jeg etterlyser er noen solide argumenter som kan overføres til robuste og lett forståelige retningslinjer.
Tror dette er lurt. Hvis forumet kjører en tåkete "smakspoliti"-linje så er det ikke bare vanskelig å definere/håndheve, men også en ekstra terskel for nykommere her til forumet. "San Martin/Steinhardt er tabu her" er en snobbete, lite hensiktsmessig måte å ta imot nybegynnere her inne. Alle starter et sted, og mange kommer inn hobbyen via invicta, Steinhardt, San Martin etc.

Fakes og uærlige replikaer er seff helt ut; det er noe annet når det faktisk står Rolex/AP/etc på skiva og klokka utgir seg for å være noe helt annet enn den er.
 
Redigert: