Sea-Dweller-tråden

IMG_7589.jpeg
 
Frister mye å få fingrene borti en eldre Rolex igjen, men det er jo alltid et vepsebol. Noen som har noen tanker om denne 1665-en som ligger på Finn?


1725139545008.png
 
Ja. Hva tenker dere?
@MrOcean @Tom Henriksen @Edzilla @timeless1971 @Timekeeper @Qwestern m.fl.?
@Preben Lidi - kjenner du til selger eller klokken?
 
  • Liker
Reaksjoner: Genta
Ja. Hva tenker dere?
@MrOcean @Tom Henriksen @Edzilla @timeless1971 @Timekeeper @Qwestern @Callahan m.fl.?
Jeg tenker at de fleste "Ghost" bezel er faded med salmiakk/klor m.fl. Klokken er for ny til at viserne har fått denne patina på naturlig vis. Med denne konklusjonen vil jeg også være skeptisk til patina på skiven også. Fasit kan kun gis ved å studere klokken med lupe og UV lys. Beklager men denne er ikke for meg.
 
  • Liker
  • Elsker
Reaksjoner: SCUBA diver og Genta
Jeg tenker at de fleste "Ghost" bezel er faded med salmiakk/klor m.fl. Klokken er for ny til at viserne har fått denne patina på naturlig vis. Med denne konklusjonen vil jeg også være skeptisk til patina på skiven også. Fasit kan kun gis ved å studere klokken med lupe og UV lys. Beklager men denne er ikke for meg.

X2
 
Jeg tenker at de fleste "Ghost" bezel er faded med salmiakk/klor m.fl. Klokken er for ny til at viserne har fått denne patina på naturlig vis. Med denne konklusjonen vil jeg også være skeptisk til patina på skiven også. Fasit kan kun gis ved å studere klokken med lupe og UV lys. Beklager men denne er ikke for meg.
IMG_9924.jpeg
Enig med deg @Tom Henriksen. I mine øyne er det noe som ikke stemmer helt her. Til referanse kom jeg tilfeldigvis over en triple six med matt skive i Århus i sommer, den så mer tidsriktig og "velkjent" ut for meg.
 
Jeg tenker at de fleste "Ghost" bezel er faded med salmiakk/klor m.fl. Klokken er for ny til at viserne har fått denne patina på naturlig vis. Med denne konklusjonen vil jeg også være skeptisk til patina på skiven også. Fasit kan kun gis ved å studere klokken med lupe og UV lys. Beklager men denne er ikke for meg.
Skjønner ikke at viserne kan få det utseende uten fukt?
Og ja, ingen naturlig aldring på den skiva eller bezelinsert.
Jeg er alltid skeptisk til pumkin på stereoider.
Men syns inserten ser kul uten, uavhengig av behandling :cool:

Får heller ikke tillit til en vintage annonse uten informasjon om noen av elementene vintage handler om (historikk, vurdering og informasjon om de ulike delene).

Får heller ikke tillit til en annonse som starter med en uforståelig svadasetning alla Garg: "For vintage Rolex-klokker kan tegn på aldring og ufullkommenheter ofte resultere i spektakulære måter".

Samme som deg @MrOcean Får en følelse at noe er off, uten at jeg klarer å være konkret:
1726636373047.png
 
Litt sent innpå her, uten å gidde å sjekke min påstand men jeg mener også at allerede i 1984 så kom disse med hvitt gull markører og ikke den matte skiva. At det er en klor Insert er det ingen tvil om.
Denne har jo også helt klart blitt relumet. Den nye lumen har vell en tendens til og gulne kjappere eller være mer gul i utgangspunktet.
Jeg ble tilbudt denne noen uker før den kom på Finn. Syns den ser kul ut. Men litt mye som skurrer.