114060 Submariner review
- Trådstarter Sponon
- Opprettet
Callahan
Støttemedlem
Lest tidligere i sommer, men kjekt gjensyn.
Artig at en vintage-elsker mener 114060 er en Sub tilbake til røttene sml med 14060. Jeg synes den ser fantasisk ut
Artig at en vintage-elsker mener 114060 er en Sub tilbake til røttene sml med 14060. Jeg synes den ser fantasisk ut
Nye Nodaten kan til og med få meg til å ville konvertere til Rolex. I mine øyne har den alt eldre modeller ikke har (ehh ja som sagt ingen vintage Rolexmann). Bare det at de etter et halvt århundre endelig har laget noe som kan minne om en lenke er grunn nok til feiring. Kort og godt et helt fantastisk ur. Hmm, til dere som kakker av cyclopen på daten, gjøres det uten skader på resten av glasset, altså uten avsetninger av festestoff/lim?
UJU
Støttemedlem
Fin fin review det der.
Er det forresten bare jeg som reagerer på at tidssonens samling av reviews med nesten 40 anmeldelser kun inneholder én eneste review av Rolex?
Også sier de at vi er Rolex fiksert...?
Er det forresten bare jeg som reagerer på at tidssonens samling av reviews med nesten 40 anmeldelser kun inneholder én eneste review av Rolex?
Også sier de at vi er Rolex fiksert...?
Bruker 114060 i dag selv, det er virkelig en fantastisk fin klokke.
Enkelheten gjør den kompleks i sin sjarm, keramikken gjør den akkurat passe blingy, lenken er en drøm som alle nyere Rolexlenker og følelsen på armen er perfekt.
Enkelheten gjør den kompleks i sin sjarm, keramikken gjør den akkurat passe blingy, lenken er en drøm som alle nyere Rolexlenker og følelsen på armen er perfekt.
Callahan
Støttemedlem
Ok bare sett bla her inne at noen, husker ikke hvem det var fjernet den på gamlemåten. Varmet den opp og delja til. Dato er jo greit å ha men den boblen blir jeg aldri helt komfortabel med.
UJU
Støttemedlem
Takk for link, den er lagt til leselisten!
Jeg synes også det er litt dumt. Skulle gjerne sett noen flere, kanskje særlig komparative reviews som 14060 vs 114060, 16610 vs 116610, Explorer vs Railmaster etc.
+1 Guybrush sin PO vs SUB review er et eksempel til etterfølgelse. Savner også artikler om Explorerene.
Fantastik video ... fikk dog riktig så god lyst å "flag as inapropriate"
Burde i hvert fall vært noen advarsler á la Jackass
Hva gjelder anmeldelsen i opprinnelig post.
Trenger ikke mer fristing av den slags, da tror jeg fort en nyre går for salg.
UJU
Støttemedlem
Jeg går rundt med en langsiktig plan om å lage en artikkel/bilde serie om LV'en og forskjellene på disse, samt en review av 3185 vs. 3186 verket i GMT/Explorer.
Men som alltid er livet litt for hektisk til at man får satt seg ned å gjort det man liker...
Men som alltid er livet litt for hektisk til at man får satt seg ned å gjort det man liker...
Frode
Støttemedlem
Hmmmmmmmmmm - mener at jeg har lest en sammenlikning mellom nettopp Explorer og Railmaster. Husker ikke hvor, kun at den var på engelsk. Her er en link, men jeg har altså lest en til. Du får søke litt på nettet.
Omega Railmaster 2503.52 Vs. Rolex Explorer 114270
En eller annen plass på nettet finnes også en meget interressant sammenlikning mellom ETA 2892 og et standard Rolex verk (som jeg ikke husker nummeret på i farten). Den sammenlikningen var virkelig interressant husker jeg.
(Hint: 2892 kom ikke akkurat dårlig ut).
Frode.
UJU
Støttemedlem
Frode
Støttemedlem
Callahan
Støttemedlem
Dette er feil tråd, men litt artig å se i de siste Watch Time at hhv AP ROO Diver og Panerai 371, begge meget dyre klokker med inhouse, kommer dårligere ut mtp urverkets "stabilitet" enn en Glashutteprodusent som bruker ETA, og som koster en brøkdel...