116610LN

[Loevhagen]

Finnes det noen her som har noe så enkelt og opplagt som en SubC med dato?

Ikke grønn. Ikke blå. Ikke gull. Ikke noe tull, men en helt normal og moderne Submariner med cyclops.

 

[EFR]

Ja

 

[TomB]

En sånn helt enkel en? Ja

 

[flyback]

Hadde



Fortsatt favoritten, @TomB, etter alle disse årene?

 

[TomB]

Hadde



Fortsatt favoritten, @TomB, etter alle disse årene?

Ja, uten tvil! Bruker andre mer i perioder, men kommer alltid tilbake til den. Ikke blir jeg lei av den heller slik som jeg kan bli av andre. Den eneste sikre keeper

 

[2JHead]

Du hinter vel til at det kan se ut som om det er en overvekt av no-dates på forumet? Interessant observasjon, det kan virke som om det motsatte er tilfelle i USA

 

[Jørgen]

Ja.. Og den blir værende..

 

[Zawatch]

Min første automatiske klokke som startet galskapen var en 116610, men solgte og kjøpte no-date etter hvert. Enda renere og penere, klarer meg uten Cyclops og dato. Men her er et bilde av førstnevnte:

 

[KMK9000]

Selvsagt har jeg det. Blir ikke WIS uten

 

[UJU]

Hvis jeg bare kunne hatt en eneste klokke....
Skjønner ikke hvorfor jeg ikke har kjøpt en for lenge siden.
Får ha det til gode enn så lenge.

 

[Hvermansen]

Ja, en sånn har jeg. Kjøpte den i 2013, og den er den eneste som har klart seg gjennom all flippingen jeg har vært gjennom siden.

Den har vært med på mang en regnværsdag....

 

[Loevhagen]

Jo mer jeg tenker på det - jo mer kunne jeg tenke meg å kjøpe en. Men solgte 114060. Ikke fordi jeg ikke likte den, men fordi jeg ikke fant plass til den når jeg hadde 14060. Men, nå ryker jo 14060 så en 116610LN er ikke usannsynlig som monokrom-klokka.

Før mente jeg at dato på en Sub var overfløding og "ødela" det symmetriske. Nå har jeg et annet syn på det. Cyclopsen er helt OK.

Faktisk synes jeg nå at en Rolex uten cyclops men med dato, ser feil ut. Det er noe som mangler.

 

[Myrsnipern]

But off course!

 

[EFR]

 

[S10an]

Nå som jeg hadde bestemt meg for BLNR dukker disse bildene opp. Får ta en runde til i tenkeboksen da

 

[Bezel]

Før mente jeg at dato på en Sub var overfløding og "ødela" det symmetriske. Nå har jeg et annet syn på det. Cyclopsen er helt OK.

Faktisk synes jeg nå at en Rolex uten cyclops men med dato, ser feil ut. Det er noe som mangler.

Her kan jeg ikke annet enn å være enig. Cyclopsen er tross alt en praktisk skjønnhetsfeil, et ærlig tillegg på et arbeidsur. Når designet ellers er fullt ut gjennomtenkt fremheves disse kvalitetene ved avviket. Japanerne kaller det wabi-sabi.

 

[harper]

Nå som jeg hadde bestemt meg for BLIR dukker disse bildene opp. Får ta en runde til i tenkeboksen da

Det ville jeg absolutt gjort. Hvilket forhold man har til cyklops er høyst individuelt, men for egen del er oppfatningen helt krystallklar: Rolex cyklops er det jeg gleder meg mest over til daglig når dato er en komplikasjon jeg (definitivt) ønsker.

Det er mye å glede seg over med Rolex, men ingenting utkonkurrerer cyklopsen.

 

[klokka]

BLNR vs. subC dato?

 

[Loevhagen]

BLNR vs. subC dato?

BLNR hver gang. IMHO.

 

[Gin]

BLNR vs. subC dato?

SubC dato hver gang.
Har hatt BLNR, gikk fort lei av både blå fargen og PCL.
Sub er "evig".