16610 vs 116610.

[Chronodiver]

Gamle mot den nye altså.

Lukter såvidt på Sub da dette for min del er en god kandidat som kompromissenes ur.

Som enklokkesmann tenker man da langvarig. Har stor sans for kasseformen på begge samtidig som pølseviserene og skiven der ikke er like klassisk som på den gamle. Nye lenken og låsen er jo en annen verden på ny vs gammel.

Hvor lenge tenker man at gamle typen vil kunne skaffes NIB/LNIB før de forsvinner? (Ja vet dette er et SVÆRT hypotetisk spørsmål)

Da jeg tenker på Sub som siste ur tenker jeg og på livstid hva lume angår. Produseres det skiver/visere til 16610 i årevis fremover eller er er dette deler som fases ut parallelt med modellen?

Oppgraderinger av urverk fra gammel til ny?

Ny lenke/lås kan vel brukes på 16610 også skulle jeg tro?

Og generelt må dere gjerne legge inn tanker om hvilken dere liker best.

Gjensalgsverdi er et ikketema i min verden

 

[adamskater]

Som den ene, den siste, ville jeg nok gått for 116610 av disse to. Basert kun på lenkeoppgraderingen. Uten å vite din alder ville jeg se for meg en klokke du skal bære daglig i vått&torrt i 50 år, kommer (hypotetisk) den nyere av dem bli mindre rammet av slark i ledden (riktignok ser du deg villig å skifte skive så det å finne - eller kjøpe og legge på lager - en lenke eller to til som backup kan være en løsning)

Burde her benyttet meg av quotefunksjonen og så sjekke om 1, 10, 40 år om det blev tilfelde at du fant roen uten hverken titan eller chrono - men jeg er en håpløs romantiker og tror evig kjærleik skal være muleg

 

[Frode]

................Gamle mot den nye altså................

Ang. reservedeler til 16610 så vil disse med meget høy grad av sannsynlighet være tilgjengelige lenge etter at vi to har forlatt moder jord.

Selv har jeg både en 16610, 14060, 5513 og en 16660 og liker ikke det nye designet på 114060 og 116610. Jeg har prøvd begge to på armen og ingen av dem falt i smak. Nå har jeg et ganske kraftig håndledd slik at den nye kassen burde passet bra. Men det hele var feil og for kvadratisk etter min smak. Det som virkelig irriterte med var mangelen på lume på bezelen. For dem som kun skal ha en pynteklokke er nok ikke dette et problem. For oss som leter etter en fremtidig tool watch (i ordets rette betydning) blir det helt feil.

Men vi er alle forskjellige - heldig vis

En ting var dog meget bra og det var den nye lenka og låsen.

Frode.

 

[ChristianN]

Husk at du kan slenge ny lenke og lås på gammel sub.. For de av dere som liker gammel form best . Det er et meget godt kompromiss.

Forøvrig liker jeg best 116610 uten at jeg kan forklare det bedre enn "fordi".

 

[Frode]

Husk at du kan slenge ny lenke og lås på gammel sub.. For de av dere som liker gammel form best . Det er et meget godt kompromiss.

Forøvrig liker jeg best 116610 uten at jeg kan forklare det bedre enn "fordi".

Joda, godt poeng det der å putte ny lenke/lås på en eldre versjon.

Forøvrig, spør jeg guttungen min om hvorfor han har gjort et eller annet, så forklarer han det ofte kun med "fordiiiiiiiiiiiii". Sa..n, man kan bli gal av mindre.

Frode.

 

[Chronodiver]

Enig med deg Frode, ny keramisk bezel uten lume er for dårlig, synes også de kunne mattet bezelen. Tudor klarte det og laget en fantastisk bezel. Jeg trodde jeg likte den nye kassen best til jeg fikk gammel kasse på hånden, den ligger særdeles godt. At man kan slenge på nye lenke på eldre ur høres meget bra ut.
Hva med ny bezel på gammel model? Er det gjort forandringer på verket foresten?

For de som ser antydningen til at jeg skal konstruere en Franken så svarer jeg til det at jeg er praktisk orientert.

Takker for svar.