Apple watch til SEK 180.000.-

[Gin]

Av nysgjerrighet, hva slags folk er det som kjøper en Apple watch og legger SEK 180.000.- på bordet for denne?
38 mm-boett i 18 karat gult guld med klarrött Modernt spänne, SEK 180.000.-

Er det noe meget spesielt med denne som jeg ikke har fått med meg?
Det er vel heler ikke veldig store mengder gull som trekker opp prisen?

Er det et nytt status symbol som signaliserer at ;
JEG ER SÅ RIK AT JEG KAN TILATE MEG Å VÆRE TJUKK I HUE??

 

[kvasbo]

Ser ikke helt hvordan dette er annerledes enn å kjøpe gullklokke fra andre produsenter. Det er ikke som at Rolexer i gull har en fornuftig grampris for materialet de heller.

Eller å kjøpe en klokke til titusener i det hele tatt, egentlig. Det gir jo ingen mening sånn fornuftsmessig sett.

(jeg har nylig kjøpt en gull-JLC, bare så det er sagt)

 

[Loevhagen]

SEK? Er ikke det litt sånn som drakmer og lire.

 

[Salvesen]

Ser ikke helt hvordan dette er annerledes enn å kjøpe gullklokke fra andre produsenter. Det er ikke som at Rolexer i gull har en fornuftig grampris for materialet de heller.

Eller å kjøpe en klokke til titusener i det hele tatt, egentlig. Det gir jo ingen mening sånn fornuftsmessig sett.

(jeg har nylig kjøpt en gull-JLC, bare så det er sagt)

Den store forskjellen er jo at din JLC er laget av høytlønnede personer og har gjennomgått en lang prosess med både produksjon og testing. Kan ikke akkuratt se for meg at apple watch kan "stille" med det samme. De har vell flere ganger blitt "tatt" for dårlige arbeidsvilkår i produksjon av andre produkter, og regner med apple watch kommer fra "samme" fabrikk.

Men ja, gullpris er helt latterlig høy i den "horologiske" verden, men jeg synes ikke apple watch hører hjemme der dog.

EDIT: Etter nærmere beskuelse av prisene er jo forskjellen fra tilsvarende "normal" apple watch og den gull saken over 21 ganger! Det er jo HELT LATTERLIG! Ser en på en sub i gull feks så er jo forskjellen rundt 4-5 ganger. Det er jo helt hårreisende spør du meg

 

[2JHead]

Eneste som kan forsvare prisen er om den kommer med inhouse mekanisk verk

 

[kvasbo]

Eneste som kan forsvare prisen er om den kommer med inhouse mekanisk verk

Ja, for det har jo en stor objektiv verdi og er helt rasjonelt å verdisette til titusener av kroner over noe som fungerer bedre på alle fornuftige målestokker (f.eks ETA eller Quartz).

 

[kvasbo]

Den store forskjellen er jo at din JLC er laget av høytlønnede personer og har gjennomgått en lang prosess med både produksjon og testing. Kan ikke akkuratt se for meg at apple watch kan "stille" med det samme. De har vell flere ganger blitt "tatt" for dårlige arbeidsvilkår i produksjon av andre produkter, og regner med apple watch kommer fra "samme" fabrikk.

Apple Watch hører ikke hjemme i den horologiske verden, men jeg synes ikke verdisettingen der er mer kunstig enn innenfor vår hobby. Den eneste forskjellen er at vi er interessert i det ene, og ikke det andre.

Ja, JLC bruker masse tid og fagfolk på å lage en klokke. Til ingen nytte - alt arbeidet medfører ikke med en eneste fordel utover en "warm fuzzy feeling" hos kjøper og tilfredsstillelse av en haug tilfeldige regler samlerne har bestemt seg for. Akkurat som med en Apple Watch Edition.

Jeg hadde en Apple Watch et par dager. Den føles like godt bygget og av like høy kvalitet som en JLC eller en Rolex. Finishen er helt på høyden med de beste.

Jeg er jo en del av denne galskapen selv, men ikke pokker om vi er noe mer fornuftige enn de som kjøper Apple Watch Edition. Det eneste måtte være at vi er mange nok til å opprettholde de kunstige verdiene også ved andrehåndssalg.

Etter nærmere beskuelse av prisene er jo forskjellen fra tilsvarende "normal" apple watch og den gull saken over 21 ganger! Det er jo HELT LATTERLIG! Ser en på en sub i gull feks så er jo forskjellen rundt 4-5 ganger. Det er jo helt hårreisende spør du meg

Det vil vel egentlig bare si at våre stålklokker er vilt overpriset mens Apple har priset sin litt mer fornuftig

 

[Salvesen]

Apple Watch hører ikke hjemme i den horologiske verden, men jeg synes ikke verdisettingen der er mer kunstig enn innenfor vår hobby. Den eneste forskjellen er at vi er interessert i det ene, og ikke det andre.

Ja, JLC bruker masse tid og fagfolk på å lage en klokke. Til ingen nytte - alt arbeidet medfører ikke med en eneste fordel utover en "warm fuzzy feeling" hos kjøper og tilfredsstillelse av en haug tilfeldige regler samlerne har bestemt seg for. Akkurat som med en Apple Watch Edition.

Jeg hadde en Apple Watch et par dager. Den føles like godt bygget og av like høy kvalitet som en JLC eller en Rolex. Finishen er helt på høyden med de beste.

Men jeg legger heller igjen pengene mine hos JLC som faktisk har en god del utgifter for sin produksjon kontra apple som betaler småstein i lønn til de som produserer dette som også har veldig lav produksjons kost. Og som nevnt i mitt editerte innlegg, forskjellen mellom "normal" klokken fra apple og gull klokken er over 21 ganger! det er jo helt enromt, til sammenligning er en gull sub 4-5 ganger dyrere enn en i stål...

 

[Salvesen]

Jeg tror også disse modellene kommer til å tape seg noe sinnssykt i verdi etter ett par år når de er utkonkurrert av ny teknologi, bare det er jo stor grunn til å holde seg klar av disse

 

[Gin]

Det jeg ikke kan forstå, er at noen er villig til å betale like mye for en "IC krets" som blir utdatert i løpet av måneder. Som andre betaler for et lite mekanisk underverk fra f.eks. JLC, som er laget for å gi glede og stolthet gjennom flere generasjoner.

 

[kvasbo]

Det jeg ikke kan forstå, er at noen er villig til å betale like mye for en "IC krets" som blir utdatert i løpet av måneder. Som andre betaler for et lite mekanisk underverk fra f.eks. JLC, som er laget for å gi glede og stolthet gjennom flere generasjoner.

Det forstår ikke jeg heller.

Men prøv å få vanlige folk til å forstå at du betaler 100.000 eller mer for en klokke som funker litt dårligere enn en Swatch, så skal du få se hvor normal du er selv

 

[Kohe321]

Jeg tror også disse modellene kommer til å tape seg noe sinnssykt i verdi etter ett par år når de er utkonkurrert av ny teknologi, bare det er jo stor grunn til å holde seg klar av disse

Dette er en stor del av grunnen til at jeg føler det blir veldig merkelig å bruke denne mengden penger på en Apple Watch. En JLC til samme prisen vil vare livet ut, men teknologien i en apple-watch blir utdatert like kjapt som i en mobil. Etter 5 år vil den sikkert begynne å bli treg i menyene, låse seg oftere, batteriet vil ikke vare like lenge som før (kan dette enkelt byttes på apple watch?) osv.

At det ikke gir mening med en mekanisk klokke til samme prisen er en diskusjon for seg selv, men du vet ihvertfall at du kjøper noe som er designet for å vare, og hvor din spesifikke klokke vil ha deletilgang og mulighet for å bli fikset i flere tiår fremover. I mellomtiden har sikkert gullet i Apple klokken blitt smeltet ned og brukt til nye smykker flere ganger.

Men, kan tenke meg at det ikke er noe problem for de som bruker over 150k på en Apple Watch å kjøpe en ny annen hvert år akkurat som en mobil. Det blir å ta bruk-og-kast kulturen til et helt nytt nivå etter min mening, liker det ikke.

 

[Gin]

Det forstår ikke jeg heller.

Men prøv å få vanlige folk til å forstå at du betaler 100.000 eller mer for en klokke som funker litt dårligere enn en Swatch, så skal du få se hvor normal du er selv

Tjaa.. jeg tror du er litt for avviker vennlig her
En som kjøper og av og til selger igjen et eksklusivt mekanisk ur - og stort sett da går i pluss eller i "0". Får nok lettere aksept fra omgivelsene, enn en som kjøper en Apple "dings" for det samme beløp og høyst sannsynlig gjør dette i visshet om at dette ikke er en investering, i annet enn en kortvarig glede.

 

[jimjames]

Hadde man fått f.eks gratis/eller mulighet for oppgradering av hardwaren hver gang det kom ny modell så kunne jeg forstått at man betalte så mye for disse klokkene.
F.eks et mekanisk ut sendes inn på services for å finjusteres og kanskje bytte en del eller to. Hvorfor ikke ha det samme med Apple klokken?
Men det er nok folk med litt for mye penger som kjøper såpass dyr klokke som blir utdatert hvert år.

 

[Loevhagen]

Alternativet til 180K er jo f.eks. en Hublot Tutti Fritti til samme pris.

 

[Rød]

Jeg hadde ikke kjøpt den, men jeg hadde heller ikke kjøpt platespiller til samme pris: http://www.oslohificenter.no/produk...age=flypage.tpl&product_id=992&category_id=31

Men har dog full forståelse for at det finnes folk der ute som kjøper begge deler om de har penger og lyst.

 

[time]

Alt av mote-/trendur er dogshit.

Apple watch etc. Det gjelder også Nixon, DG, gucci etc. Til og med også nyere mekaniske moteur som Hublot imo. just imo....

 

[kvasbo]

Alt av mote-/trendur er dogshit.

Apple watch etc. Det gjelder også Nixon, DG, gucci etc. Til og med også nyere mekaniske moteur som Hublot imo. just imo....

Tjna.

Jeg anser ikke Apple Watch som en klokke. Bortsett fra det er jeg enig med deg.

 

[2JHead]

Alt av mote-/trendur er dogshit.

Apple watch etc. Det gjelder også Nixon, DG, gucci etc. Til og med også nyere mekaniske moteur som Hublot imo. just imo....

+1

 

[FaensOldemor]

Problemet med Apple Watch, og andre smartklokker for den del, er at om få år kommer teknologien på innsiden til å være helt utdatert. Av erfaring er for eksempel iPhone ubrukelig etter noen år, eldre modeller støtter ikke nye oppdateringer og funksjoner, batteritiden blir dårligere og dårligere og hele greia må rett og slett bare skiftes ut.

I tillegg er det jo litt unødvendig å betale så mye for en liten gullklump, spesielt når innmaten er den samme som i de billige variantene.

Menmen, målgruppen er vel de som ikke bryr seg så mye om prislappen, så lenge den er høy nok til å imponere andre.