Bremont: MIA på Tidssonen?

[Bluebear]

Helt utrolig, jeg kjenner ikke denne produsenten men historien er jo helt fantastisk. Når man leser kommentarfeltet og ser på hvordan argumentasjon og dokumentasjon bobler opp er det kanskje lett å tenke at presentasjonen burde hatt en annen vinkling fra start.

Litt som her på TS, du kommer ikke unne med en halvgod forklaring eller påtatt kunnskap før massene er klare til å korrigere, akkurat slik det bør være.

 

[adamskater]

Jeg må innrømme at jeg lot meg "selge inn/tilbake" en del av svaret i andre linken når han tropper opp på kontoret hos Ben Clymer for en unnskyldning.
Vet ikke hvor flatt man ska forlange at folk legger seg, men selvsagt bør "in-house" begrepet være innarbeidet hos en klokkeprodusent med aktning og ønsker om å selge ur over 100k NOK.

Litt kjipt at de kløner bort markedsverdi i en klokke som har en interessant vri og et urverk som det vel rett å slett ikke er mye å utsette på, de lager jo tilsvarende verk og setter i mangfoldig dyrere og eksklusivere leverandørers kasser (var det Arnold&Son bl.a.?)

Men som det også ble kommentert i et av kommentarfelten, denne "konsumentstormen" er nok en ditto slik i et vannglass bland få prosent av kundemassen.

 

[UJU]

Ha ha.
Morsomt når forbrukerne klarer å sette inn et lite ballespark på luksusvaretilbyderne.

Skjønner forøvrig ikke hvorfor det er så viktig å markedsføre dette som in-house?
Den gemene hop bryr seg jo stort sett ikke.

Både Hublot og Panerai har solgt sinnsykt overprisede klokker i bøtter og spann med billige hyllevare urverk.

 

[hxw]

Haha, skulle tro man hadde lært av Tag Heuer hvordan man ikke lanserer et nytt urverk

 

[Callahan]

Epic fail av Bremont. Unskyldningen er overhode ikke troverdig, selvsagt visste de akkurat hva de gjorde. Jeg liker rett og slett ikke konseptet. Når klokkene i seg selv ikke er unik og brandet utren historie, så implementerer de noe historisk "ræl" og femdobler prisen.

 

[Tindebass]

På hjemmesiden til Bremont er lanseringsvideoen til Wright klokken. Etter jeg så den forrige uke satt jeg over hodet ikke med inntrykket av at de mente å ha laget et inhouse verk, men at de med denne har ønsket å ta et skritt videre i produksjonen ved å lage flere av delene til urverket inhouse.

Jeg kan ikke nok til å si så veldig mye om hva som skal til for å lage et helt eget urverk, men av hva jeg har skjønt krever det ekstremt mye tid og penger. Det er jo ikke sånn i denne verdenen at man bare kan si at man skal starte et selskap og levere 100% fra start, det tar tid å bygge seg opp. Alle som har gründet noe selv vet dette godt.

Det fine med Bremont og for øvrig Schofield er at de har satt seg som mål å vekke engelsk urmakertradisjon til livs. Det står det masse masse respekt av, for det er ingen enkel oppgave. Disse merkene er unge, de bygger seg opp og tilegner seg den kunnskapen og økonomien som skal til for å bli solide klokkeprodusenter. Med tiden har de mulighet til å bli det og generere et nytt og spennende segment for oss som elsker dette her. I mellomtiden bør man være åpen for prosessen som kreves og tillate disse selskapene å utvikle seg. Det er åpenbart at de higer etter inhouse "hysteriet" og ønsker seg raskest mulig frem. I dette tilfellet kom de, i iveren, til å uttale seg litt for stort om sin nye bragt men jeg mener det er helt fair. Det er ganske imponerende det de har fått til med denne og hele samarbeidet. Store deler av pengene fra klokkesalget går til å bygge museum av huset til Wright brødrene og man skal tro at resterende summer benyttes godt til videre utvikling av Bremont og et fremtidig inhouse verk.

Det hadde jo vært så morsomt om flere tok veien mot inhouse så vi kunne spredt nerdingen over et større område enn det som er i dag, men det er jo ikke gjort i en håndvending. Bremont viser i mine øyne et sterkt potensiale med originalt design og spennende konsepter proppet med gode historier. Jeg komme garantert til å falle for en av deres klokker og blir gjerne med å støtte veien til "British Made".

 

[Callahan]

Sjekk video: Bremonts ledelse sier at de er svært stolte av "...Bremonts first in house movement, designed and built in the UK" - se fra 3:19

[video=youtube;6iv_slSke5I]http://www.youtube.com/watch?v=6iv_slSke5I&feature=player_detailpage#t=199[/video]

Det er ikke tvil om at dette ikke medfører riktighet når man leser Hodinkee-kommentarene...

 

[Callahan]

Fant denne på WUS

 

[SpaceCowboy]

Underholdende!

Dette blottlegger Bremont som et selskap som virkelig ikke har peil, samtidig som de prøver å late som de har det. Ultimate fail: Gjennom inkompetanse gjør du den smale nisjen av markedet du prøver å sjarmere og selge til stein-forbanna.

Og det i lanseringen.

"Bremont - Inhouse - Men bare på lat" Som min fem-årige datter ville ha sagt det.

 

[Minuteman]

Dette er ikke en misforståelse eller uvitenhet fra Bremonts side. De har tatt en "spansk en" og blitt fersket så det holder.

Svært mange av oss er villige til å betale mer for in-house. Hva i all verden er det som får Bremont til å gjøre dette? Hermanos English har blitt grådige i forbindelse med suksessen ...

Og skal vi nå stole på at enigmadeler, fliser fra gamle sjørøverskuter og noen gamle oppvaskkluter etter brødrene Wright er ekte vare. Jeg har mine tvil.


Edit: Jeg var selv tilstede og hørte Nick (? han i videoen) fortelle om Bremonts in-house planer for halvannet år siden. Det var ingen tvil om at han visste hva in-house var den gangen. Mulig han har dårlig hukommelse og nå har glemt hva det betyr.

 

[Callahan]

Det morsomme med "oppvaskkluten" fra brødrene Wright er at, med forbehold om at jeg har forstått dette rett, (selvsagt) ikke stammer fra selve flyet, men fra duken/presenningen de dekket til flyet med, på et eller annet tidspunkt

 

[Guybrush Threepwood]

Det morsomme med "oppvaskkluten" fra brødrene Wright er at, med forbehold om at jeg har forstått dette rett, (selvsagt) ikke stammer fra selve flyet, men fra duken/presenningen de dekket til flyet med, på et eller annet tidspunkt

The Wright Flyer was badly damaged after only four flights and was eventually further damaged while being stored in the Wright's Ohio basement. But before restoring it for museum display, Orville saved some of the original muslin cloth from the wings, which his brother Wilbur had stitched together by hand. It's this original cloth that sits inside each Bremont Wright Flyer.

Ikke fullt så ille, men hvor spennende er den tøybiten egentlig?

 

[SpaceCowboy]

Dette er ikke en misforståelse eller uvitenhet fra Bremonts side. De har tatt en "spansk en" og blitt fersket så det holder.

Joda. Det kan skyldes "en spansk" en (som igjen kan tolkes som svindel) eller inkompetanse. Er man hyggelig og tror det beste om folk, kan man støtte seg til de siste. Bremont prøver å bortforklare det som akkurat det, men det gjør jo bare hullet de har begynt å grave for seg selv enda dypere.

Uansett: Totalt ødeleggende for et selskap som skal selge klokker i den prisklassen, men den (oppfattede) kvaliteten til den kundegruppen. Et vådeskudd av uante dimensjoner. Blir spennende å følge Bremont fremover.

 

[SpaceCowboy]

Ikke fullt så ille, men hvor spennende er den tøybiten egentlig?

Jeg vil betrakte meg selv som noe over snittet interessert i fly-historie og jeg må si at dette er litt turn-off.

Ikke pga av tøybiten, men fordi det er noe som er plassert i en klokke som ikke har noen funksjon. Bortsett fra å være et souvenir. Sliter med det.

I tillegg er det canvas som like gjerne kan være fra noe annet enn The Flyer. Slik jeg kjenner historien, hadde brødrene flere titalls meter med canvas som de ikke brukte på The Flyer, men som ble brukt på andre lignende maskiner i ettertid. Og at mye av dette (som med klokker) kan ikke knyttes direkte til The Flyer som fløy 17. desember 1903. Derfor blir proveniensen vanskelig å gå etter i sømmene.

Det kan nevnes at man på Boeing Field i Seattle, WA har en stykke tre på ca. 12 cm som er fra den originale The Flyer. Utrolig kjedelig det også. Kunne vært et hvilket som helst tre-stykke. Samme med dette tøystykket i denne Bremont-klokka.

Hmmm... Det betyr at Bremont er borte-vekk BÅDE ift klokke-markedet og oss fly-nerder. Nei og nei... Jeg må snart begynne å le...

 

[SpaceCowboy]

For å sette det hele i litt perspektiv: I 1999 kunne du ha kjøpt Ed White sin Speedy (105.003) som han hadde på seg under sin første Space Walk i 1965 for drøye 100.000 mer enn en denne Bremont-klokka. Just sayin'....

 

[Guybrush Threepwood]

Jeg vil betrakte meg selv som noe over snittet interessert i fly-historie og jeg må si at dette er litt turn-off.

Ikke pga av tøybiten, men fordi det er noe som er plassert i en klokke som ikke har noen funksjon. Bortsett fra å være et souvenir. Sliter med det.

I tillegg er det canvas som like gjerne kan være fra noe annet enn The Flyer. Slik jeg kjenner historien, hadde brødrene flere titalls meter med canvas som de ikke brukte på The Flyer, men som ble brukt på andre lignende maskiner i ettertid. Og at mye av dette (som med klokker) kan ikke knyttes direkte til The Flyer som fløy 17. desember 1903. Derfor blir proveniensen vanskelig å gå etter i sømmene.

Det kan nevnes at man på Boeing Field i Seattle, WA har en stykke tre på ca. 12 cm som er fra den originale The Flyer. Utrolig kjedelig det også. Kunne vært et hvilket som helst tre-stykke. Samme med dette tøystykket i denne Bremont-klokka.

Hmmm... Det betyr at Bremont er borte-vekk BÅDE ift klokke-markedet og oss fly-nerder. Nei og nei... Jeg må snart begynne å le...

Ja, mitt største problem her blir at Wright-familien har veldig mye å tjene på at dette selges som duken fra dette flyet. De skal tross alt få pusset opp huset sitt med pengene fra salget. Det er vel intet annet bevis her enn Wright-familiens ord på at akkurat dette tøystykket var på flyet og det er på mange måter umulig å motbevise dem også. Sånnsett holder det vel mål at så lenge alle vedtar at det er sannheten så er det sannheten, men merker jeg får litt "Pawn Star"-hatt på meg i slike tilfeller

 

[Jarl fr.]

Hadde sansen, ikke nå...

Jeg hadde litt sansen for Bremont i begynnelsen. Nå syns jeg de har dratt hele greia alt for langt. Og prisene står ikke helt i stil til hva du får.
In house lanseringen er intet mindre en skandale.... hvor dumme kan man bli? Klokkenerdene på forum spotter en slik bommert med en gang.

Jarl

 

[Callahan]

Ikke fullt så ille, men hvor spennende er den tøybiten egentlig?

Fra WUS:

Re: Bremont, in their own words, about movement allegations

Quote Originally Posted by flyinghell34 View Post
Just curious about the muslin fabric. Is the muslin fabric in the rotor a piece of fabric that was on the airframe of the original 1903 flyer that made the 12 second flight or is it a piece of muslin from the bolt of fabric that was used to cover the 1903 flyer. If it was flown on the original 12 second flight how was the material obtained since the flyer is in the possession of the National Air and Space Museum.

From the Bremont site...So flown or not flown??

Each Bremont Wright Flyer Limited Edition rotor will feature some of the original muslin material used to cover the 1903 Wright Flyer aircraft. The muslin will be layered between the period decorated rotor plate and a sapphire crystal window.


Some of the original fabric NOT part of the plane so not flown. To get flown fabric it would have to be stolen from the Smithsonian unless it was removed prior to their getting it.

I lys Bremonts påstander om urverket, ville jeg også vært svært, svært skeptisk til at de faktisk har et stykke av seilduk fra selve flyet i klokkene... uansett hva de selv hevder. Minner meg veldig om de som skal selge en flis fra Kristi kors etc

 

[Jon Henrik]

Bremont er nok langt i fra alene om å være "fleksible" rundt in-house-begrepet. Ikke at det er noen unnskyldning for å villede.

Jeg tror imidlertid det er et sunnhetstegn å se at forbrukerne begynner å bli litt mer kritiske. Bremont blir neppe den siste lille skandalen vi får se

 

[Guybrush Threepwood]

Fra WUS:

Wow!