Bullseye, eller kanskje ikke?

[ZuluFX]

Kan noen fortelle meg om dette er en korrekt klokke?

Selger fortalte at klokka var kjøpt ny av sin far, og at han hadde arvet den. Nå ønsket han å selge den. Jeg har slått opp serienummeret til å være fra ca 1956.

Det som slår meg, er at et annet sted på nettet er det noen som har spurt om akkurat den samme klokka (brukte akkurat det samme første-bildet som jeg la ut her) - og da var svaret at det var feil visere i tillegg til at urverket skulle være kaliber 265 (ikke 266 som det står i bildet).

Er jeg blitt lurt, og er dette en franken?

 

[SpaceCowboy]

Hei, og velkommen!

Hvilken referanse er det? (Står på innsiden av baklokket). Med bakgrunn i refereansen (modell-nummeret) kan vi finne mer ut av hva som skal stå i av verk-kaliber og hvilke visere/skiver som gjelder.

 

[ZuluFX]

Det skal jeg finne ut.

- tore

 

[ZuluFX]

Det var veldig vanskelig å lese av nummeret med sånn spesiell polering med mange blanke "ringer", men jeg tror jeg klarer å tyde det til 2639-7.

- Tore

 

[SpaceCowboy]

En CK2639 brukte både 265 og 266 så slikt sett er den ok.

Den hadde også Dauphine visere, noe den du viser til på en måte har, men de ser veldig... off ut for meg. Jeg kan ikke huske å ha sett en Omega-klokke med den typen dauphine-visere (helt fullt med lume, ikke en enkelt linje i midten). Så det er mulig denne har fått noen nye uoriginale satt på i løpet av en service en eller annen gang, eventuelt at viserne har blitt re-lumet (ny "lys-masse").

To spørsmål: Hvilket forum var det du hadde lest at viserne var feil? Og bildene du viser til, er det din klokke? Grunnen til at jeg spør, er at den klokka du har bilder av ser veldig re-luma ut, i tillegg til at viserne ikke er originale. Forum-svar kan være så mangt også, men hvis det er noen fra Omega-forumet som har svart, vet de som regel hva de snakker om.

Sånn for ordens skyld: Disse seamasterne fra seint 40- og 50-tall kan være litt vanskelig å vurdere, så viserene KAN være originale, men inntil det kan bekreftes at 2639 faktisk ble levert med slike (bilde fra katalog, flere bilder på nettet), vil jeg tro at de er replacements.

 

[SpaceCowboy]

Her har du et bilde av samme modell og for meg ser denne mer korrekt ut (eneste bildet jeg fant fra en gammel Kaplans-auksjon):

Det er litt lite dette bildet, men her ser du det som jeg mener er korrekte visere.

 

[ZuluFX]

Svar på 2 spm:
1. Hvilket forum var det du hadde lest at viserne var feil?
https://omegaforums.net/threads/seamaster-bullseye.22910/#post-275064
Jeg ser de har brukt akkurat samme bilde fra annonsen når klokka lå på finn.no

Opprinnelig posting var fra noen andre, men jeg fulgte opp som bruker "ToreIn" med å si at jeg nå hadde kjøpt akkurat den klokka.

2. Og bildene du viser til, er det din klokke?
Ja, jeg har kjøpt klokka brukt. Det er ikke jeg som har tatt disse bildene, men bildene viser klokka jeg har ihende nå og stammer fra finn.no annonsen.


Jeg ser det ikke står hverken "Omega", Omega-symbol eller Seamaster på det siste referanse-bildet du la ut @SpaceCowboy, mens det gjør det på modellen jeg har kjøpt. Betyr det at det er uriktig skive på min, eller er det godkjente varianter ?

OG; hvis viserne på min er feil - finnes det et lurt sted å kjøpe nye/brukte visere som er av korrekt type? Jeg synes det hadde, idet minste, vært fint å ha den tidsriktig. Wear-n-tear synes jeg det skal være på vintage, den er tross alt gammel - men det hadde vært fint å ha de riktige delene på den.

 

[Langtransport]

Svar på 2 spm:
1. Hvilket forum var det du hadde lest at viserne var feil?
https://omegaforums.net/threads/seamaster-bullseye.22910/#post-275064
Jeg ser de har brukt akkurat samme bilde fra annonsen når klokka lå på finn.no

Opprinnelig posting var fra noen andre, men jeg fulgte opp som bruker "ToreIn" med å si at jeg nå hadde kjøpt akkurat den klokka.

2. Og bildene du viser til, er det din klokke?
Ja, jeg har kjøpt klokka brukt. Det er ikke jeg som har tatt disse bildene, men bildene viser klokka jeg har ihende nå og stammer fra finn.no annonsen.


Jeg ser det ikke står hverken "Omega", Omega-symbol eller Seamaster på det siste referanse-bildet du la ut @SpaceCowboy, mens det gjør det på modellen jeg har kjøpt. Betyr det at det er uriktig skive på min, eller er det godkjente varianter ?

OG; hvis viserne på min er feil - finnes det et lurt sted å kjøpe nye/brukte visere som er av korrekt type? Jeg synes det hadde, idet minste, vært fint å ha den tidsriktig. Wear-n-tear synes jeg det skal være på vintage, den er tross alt gammel - men det hadde vært fint å ha de riktige delene på den.

Det er bare å bytte viserne. Det skulle være greit å få tak disse. Men skal du ha med samme patina som skiva, må du kanskje leite litt mer. Sjekk f eks Don sine annonser på MWR eller på ebay eller en samler eller urmaker i Norge.

 

[SpaceCowboy]

Så hvis jeg forstår historien din riktig, har du kjøpt en klokke på Finn som angivelig var et arvestykke. Så har du i ettertid funnet ut at Finn-selgeren har brukt bilder fra nettet og slikt sett var det IKKE et arvestykke. Er det riktig?

Uansett, 99 % sikker på at det der er feil visere. Manglende Omega og Seamaster på skiva er forsåvidt riktig for noen modeller som ble solgt til Sverige. Jeg la det ut for å gi et eksempel på viserene som jeg mener er riktig. Glemte å presisere Sverige-utgaven, beklager dette.

Uansett: Du har en klokke med feil visere, ellers virker klokka ok. Du kan gjøre som Langtransport, prøve å få fatt i riktige visere og siden få en urmaker til å sette de på for deg. Men pass på at du ikke får for lange visere slik noen har fått i den tråden på Omega Forums du viser til.

 

[chronometer]

Tror jeg bare hadde beholdt viserne, en del av historien at de har blitt byttet..

 

[ZuluFX]

Ja, det er litt god ide egentlig @chronometer - å beholde den vel vitende at det er feil visere - pga historien. Liker tanken.

Det er litt motsatt @SpaceCowboy. Jeg har kjøpt klokka på Finn som angivelig var et arvestykke (ingen grunn til å betvile det - for han refererte til en urmaker som har hatt service på klokka for mange år siden og man må nesten stole på folk). Bildene på Finn er bilde av akkurat min klokke, altså korrekte bilder. Bildet på OmegaForums er hentet fra finn-annonsen - altså kanskje en norsk person eller en som kjenner til norske Finn.no som la den inn på OmegaForums fordi han synes den så litt rar ut.. ?