Bytte av deler eldre Blancpain

[Tidtaker]

Har levert en 20 år gammel Blancpain Leman Complete Calendar Moonphase til service og fått tilbud fra produsentens verksted.
Der vil de bytte urverk og visere, og anbefaler å bytte skive og polere klokken.

Hva er mest verdifullt på lang sikt, at klokken er ship shape eller at alt er originalt?
Bytte av skive med månefaser er ikke påkrevd, men anbefalt for problemfri funksjon ettersom den gamle er litt ute av senter og slitt. Ny skive koster 2400kr. Skiven er hvit.

De spør om jeg vil ha klokken polert, eller bare "buffet". Hva er erfaringene med disse to behandlingene?
Polering koster 1800kr ekstra, mens buffing er inkludert. Står mye rart på nett, og noen hevder polering sliter endel på metallet..? Har noen erfaring med buffing?

Utenom ovennevnte tar de 5300 kr for bytte av urverk og visere, ny original skinnrem, trykktesting og buffing.

Takk for tips!

 

[SpaceCowboy]

Utgangspunktet, for å være interessant for samlere og beholde verdi, er å la den være så original som mulig. Du må derimot selv vurdere følgende:

Skal du ha klokken selv i overskuelig fremtid, er ikke så opptatt av at den beholder sin samlerverdi, vil jeg anbefale restaurering klokka. Du skal tross alt like å se på den og like å ha den på armen. Derfor:

Er klokken så slitt/ødelagt og rett og slett "stygg" anbefaler jeg at du restaurerer klokka. Men her strides de lærde. Folk har forskjellige preferanser vedr. slitasje og hvor grensen går ift det vi kaller patina.

Skal du gjøre en delvis restaurering, så ville min prioriteringsliste vært følgende:

• Buffing av kasse
• Skifte av visere
• Polering av kasse
• Skifte skive

Personlig mener jeg at original skive er viktigst. Men igjen: Er den så slitt/ødelagt at den er "stygg" så kan det å skifte skive være en opsjon. Polering av kasse: Min mening er at dette kan være greit, men ikke greit hvis det går ut over formen og kantene på kassen. Blir den mer "rund" der den f.eks. skal være kantete, er det i mine øyne krise.

Men hvis den ser ok ut i dine øyne i slik den er nå, ville jeg latt den være original og kun buffet kassen og fått utført en service av verket.

 

[Tidtaker]

Takk for tips!
Jeg synes ikke den er stygg, men den er godt brukt og skiven er vel litt gulnet.
Fristende å få den tilbake som ny merker jeg. Hva går buffing ut på og hvordan blir resultatet av det sammenlignet med polering?

 

[Edzilla]

Jeg hadde behold den så original som mulig.
Buffing er vel lett polering med poleringsklut, ikke poleringsmaskin.

 

[SpaceCowboy]

Denne hadde jeg beholdt original, kun buffing (fjerning av overflatemerker, ikke dype hakk) og service på verket. At skiva er litt gulnet (viser ikke så godt på bildet) er det vi kaller patina, og gjør egentlig klokken mer attraktiv for samlere. Spesielt når skiva ellers er så fin som den er. Viserne ser også veldig bra ut, kan du beholde dem så gjør det.

 

[Tom Henriksen]

Dette ser veldig bra ut, ta service på urverket og du har en nydelig original vintage klokke som beholder verdien og fungerer til daglig bruk.

 

[time]

Buffing og service på urverket bare vil jeg ha valgt.

 

[Gin]

Jeg går litt mot de andre her.

Hadde dette vært et typisk "tool-watch" ur ala Speedmaster, Submariner eller en Fifity-Fathoms for den saks skyld, så er jeg enig med de andre om å holde uret mest mulig original.

Men et "up-class" dress ur som dette, mener jeg både ser bedre ut og blir mer verdt om det er i "ship-shape" tilstand.
Min anbefaling er derfor å følge produsentens anbefaling - og gi det hele pakka.

 

[SpaceCowboy]

Men et "up-class" dress ur som dette, mener jeg både ser bedre ut og blir mer verdt om det er i "ship-shape" tilstand.

Mer verdt? Nope.

 

[Gin]

Mer verdt? Nope.

Uten direkte sammenligning annet enn at det for begge er snakk om et "upclass" dressur.
Hva tror du ville oppnådd best pris, en godt brukt og sliten Patek 5711, eller den samme som akkurat hadde vært på fabrikken for en full "shining"?

 

[MINUTE_REPEATER]

Uten direkte sammenligning annet enn at det for begge er snakk om et "upclass" dressur.
Hva tror du ville oppnådd best pris, en godt brukt og sliten Patek 5711, eller den samme som akkurat hadde vært på fabrikken for en full "shining"?

Den hadde vel kanskje vært verdt det du hadde brukt på "full shine" mer?

Eller så hadde den vært verdt mindre fra mitt synspunkt, men hver sin lyst....

 

[ErikR]

Pent ur.

Det kan godt hende at samlere og purister ønsker et dressur spm er shiny, men da ønsker de ofte selv å velge hva som gjøres og hvem som gjør det. Derfor vil urørte ur alltid være mer verdt. Da fenger man både de ekte puristene som ønsker alt originalt, og de som ønsker uret restaurert (på sin måte). Ofte er samlere optatt av hvilke deler som byttes og grad av polering.

IMHO mer verdt urørt.

 

[SpaceCowboy]

Uten direkte sammenligning annet enn at det for begge er snakk om et "upclass" dressur.
Hva tror du ville oppnådd best pris, en godt brukt og sliten Patek 5711, eller den samme som akkurat hadde vært på fabrikken for en full "shining"?

Som du sier, ikke sammenlignbart. Hvis du først skal bruke PP 5711 som eksempel må du heller referere til 3700. Her er bildet det samme; en original 3700 er mer verdt enn en restaurert 3700 med nyere service-deler. Dog går det selvsagt en grense ift slitasje og spesielt kosmetiske skader.

Generelt sett kan man derfor si at originale vintage ur vil være mer verdt og oppnå en høyere pris enn restaurerte klokker, også når det kommer til dress-klokker.

OP får uansett vurdere om han skal høre på deg eller alle oss andre som mener det motsatte, hvorav flere har drøssevis av år som vintage-samlere på baken.