co-axial vs tidligere kaliber

[anhostma]

Hei Omegafans.

Har fra før en quartz drevet seamaster, men vurderer nå å gå over i de helmekaniske rekker. Vurderer en planet ocean med co-axial verk. Har imidlertid plukket opp at noen ikke er fornøyd med dette verket og foretrekker tidligere omega-kaliber.

Kan noen opplyse meg om dette? Hva er styrker og svakheter ved omegas ulike kaliber?

Har også fått med meg at in-house vs eta/valjoux er noe som debatteres. Er det slik at in-house verker generelt er bedre enn eta/valjoux verk eller er det mer en smakssak?

På forhånd takk for svar.

 

[HerrUr]

Jeg hadde ikke bekymret meg over co-aksial verket. Omega hadde litt problemer med dette i begynnelsen, men de har redusert svingetallet og barnesykdommene skal være over etter det jeg har hørt. Så også i en post her at en på forumet foretrakk det gamle verket, aner ikke hvorfor.

Hva som er best av in-house eller ETA kommer an på hva du legger i ordet best.
Hvis du mener pålitelighet og presisjon, så kan ETA være like bra og kanskje bedre for den saks skyld. De flest av ETA's kalibre er jo gamle konstruksjoner som gjennom årtier har bevist at de er gode solide verk.
In-house verkene er jo dyrere, mer ekslusive og prestigetunge, og ofte betydelig penere å se på enn de trauste ETA verkene. Det banker kanskje litt ekstra i hjerte til en klokkeentusiast kan du si.

 

[TCCW]

Har selv hatt problemer med 2 av 3 Omegaer jeg har hatt med 2500 kaliberet. Det sies at 2500 har vært gjennom 3 forbedringsfaser ; la oss kalle disse A, B og C. Sistnevnte skal være den som er "friskmeldt".

 

[Risti4life]

Jeg må si meg svært fornøyd med mitt co-axial-verk! Ikke noe problemer her, så kan på det varmeste anbefal caliber 8500