Dårlig erfaring med IWC

Medlem
19. sep. 2009
Innlegg
120
Heisann,

For et par år siden kjøpte jeg en IWC som jeg desverre har hatt endel tull med. Dette var et impulskjøp gjort på den andre siden av kloden, så jeg har ikke benyttet meg av AD jeg handlet hos i forbindelse med reklamasjon. Derimot har jeg prøvd meg hos AD i Norge uten hell. For det første tok de seg i overkant godt betalt for å sende uret inn, for det andre tok det vannvittig lang tid, og for det tredje svarte de ikke på purringer og henvendelser. I tillegg var samme feil tilstede da uret kom tilbake- det stoppet. Nok om det. Nå har jeg prøvd å henvende meg direkte til IWC og fått kontakt med en Laura og en Carlos . Disse svarer heller ikke på henvendelser annet enn den første mailen jeg har mottatt fra hver av de. Jeg begynner mildt sagt å bli d....lei og har mest lyst til å selge uret "as is" for en billig penge.

Er det noen av dere som har klart å få direkte kontakt med IWC? Og klart å få mer enn førstegangskontakt med de? All hjelp mottas med takk.

G.
 
Bare av ren nysgjerrighet: Har du sertifikat på klokken? Kan mangel på dette føre til problemer med AD/IWC?
 
Min erfaring er at IWC er langt bedre enn enkelte andre merker (uten å nevne navn:)). Både på tid og service når det gjelder reperasjoner både i og utenfor garanti. Det skjer sikkert "mandagsarbeid" her også, men i det store og det hele bruker det gå glatt.

At AD tar betalt for innsending er vel ikke så pussig, men det høres rart ut at ingen følger opp. Er klokken fortsatt under garanti? Hvis ikke finnes det nok urmakere i Norge som kan ta jobben for deg, med mindre det er et av de siste inhouse-verkene.
 
Hvis du gir litt konkrete opplysninger, modell, pris fra AD, ventetid, spørsmålet ditt til IWC Sveits feks, er det litt lettere å ha en formening.
 
Nå har jeg faktisk fått svar!!!! Uret har godkjent sertifikat fra AD og er fortsatt godt innenfor garanti. Gir dere feedback på hvordan dette går! :)
 
Blir spennende å lese fortsettelsen.Husk for all del å ikke sende med remmen hvis den er croco,den får du ikke igjen med mindre du har CITES-dokument på den.. Skjedde meg med en klokke jeg sendte til rep. utenlands.
 
Blir spennende å lese fortsettelsen.Husk for all del å ikke sende med remmen hvis den er croco,den får du ikke igjen med mindre du har CITES-dokument på den.. Skjedde meg med en klokke jeg sendte til rep. utenlands.


Kan noen utdype hvorfor de gjør dette? og noen forklare meg hva et CITES dokument er?
nå følte jeg meg nooob... men det får gå! :)
 
For å avspore tråden komplett: jeg ante fred og ingen fare da jeg plutselig fikk en melding ang. fortolling av mine nye loafers:rolleyes: Var livredd for at de ville ha CITES-sertifikatet, men de skulle bare ha fakturaen - PUH!

32CD513F-82A9-4524-AE36-86AEF785154C-4992-000002DD5A2BE104-1.jpg
 
Da var uret tilbake. Etter nærmere et halvt år til service samt tull med crocorem som hadde blitt fjernet på fabrikken. Fikk "innpris" på et par tusen på ny rem, kjempeservice. Uret som hadde stoppet hadde iflg IWC fått en støtskade. Ingen hakk eller merker i kassen. Dette er et ur jeg bruker på kontoret og til normal, pen hverdagsbruk. Vanskelig for meg å diskutere dette med fagfolk... Kostet meg 8600 å få det istand. (Uten rem.)

Etter to døgn på armen har det nå saknet seg 36 sekunder. Og det var jammen meg det siste uret fra IWC på meg.

Ikke mulig det legges ut til salgs her snart... "Nylig overhalt og med ett års garanti på siste service". Dette lukter Audi / Møller lang vei..

G.
 
Dårlig opplegg! Hvorfor måtte du betale om uret fortsatt var innenfor gyldig internasjonal garanti? Var det p.g.a. det de mente var støtskade?
Jeg hadde en Portuguese 5001 som gikk ca. +10-15 i døgnet. Disse verkene er vel ikke COSC-sertifisert, men man forventer jo at verket skal gå innenfor allikevel på et så dyrt ur. Ingen tvil om at flesteparten av 51011-kaliberne går et stykke utenfor COSC basert på det man finner på forumer. Var et ekstremt pent ur med høy finish, men ble litt bismak av den urverkproblematikken.
 
@Gyrostabil Dårlige greier ja! Sympati sendes din vei. :eek:


Dårlig opplegg! Hvorfor måtte du betale om uret fortsatt var innenfor gyldig internasjonal garanti? Var det p.g.a. det de mente var støtskade?
Jeg hadde en Portuguese 5001 som gikk ca. +10-15 i døgnet. Disse verkene er vel ikke COSC-sertifisert, men man forventer jo at verket skal gå innenfor allikevel på et så dyrt ur. Ingen tvil om at flesteparten av 51011-kaliberne går et stykke utenfor COSC basert på det man finner på forumer. Var et ekstremt pent ur med høy finish, men ble litt bismak av den urverkproblematikken.


@Guybrush Threepwood Skjønner godt hva du mener. Unøyaktighet på 15+ sekunder per døgn er jo noe man lett svelger unna med en Seiko til under tusenlappen, men skjønner godt at det setter et skår i gleden når klokken koster noen titusener og er så bra gjennomført på alle andre måter som du sier. Spesielt irriterende er det jo om den går for sakte (som med Gyrostabil sin), og man må begynne å flytte viseren fremover og ikke bare kan dra ut kronen og la korrekt tid ta den igjen. Så skal jo helst minuttviseren lignes opp med sekundene også, så det blir fort litt bry.

Har forresten 51011-verkene hackende sekundviser?
 
Redigert av en moderator:
@Gyrostabil Dårlige greier ja! Sympati sendes din vei. :eek:





@Guybrush Threepwood Skjønner godt hva du mener. Unøyaktighet på 15+ sekunder per døgn er jo noe man lett svelger unna med en Seiko til under tusenlappen, men skjønner godt at det setter et skår i gleden når klokken koster noen titusener og er så bra gjennomført på alle andre måter som du sier. Spesielt irriterende er det jo om den går for sakte (som med Gyrostabil sin), og man må begynne å flytte viseren fremover og ikke bare kan dra ut kronen og la korrekt tid ta den igjen. Så skal jo helst minuttviseren lignes opp med sekundene også, så det blir fort litt bry.

Har forresten 51011-verkene hackende sekundviser?

Jepp, min Portuguese "hacket" hvertfall :) Verket slår "bare" 21600 slag i timen, det kombinert med den lange gangreserven kan vel kanskje være litt av grunnen til at det ikke er så presist.
 
Redigert av en moderator: