Definere en "high-end" klokke

[Swiss]

Har vært aktiv på forumet en stund nå, men noe som undrer meg forsatt er hva som definerer en "high end," klokke.

Så spørsmålet mitt til dere er hvordan definere en "high end," klokke?

Må en "high end," klokke være dyr?

Hvilke "billig," merker er det dere "high end," kjøpere respekterer mest?

Kom gjerne med bilder

 

[Langtransport]

Selvfølgelig er de dyre. Hva skulle ellers vitsen være

A Lange and Sohne, Alain Silberstein, Audemars Piguet, Blancpain, Breguet, Franck Muller, JLC, Parmigiani, Patek Phillipe, Ulysse Nardin, Vacheron Constantin er blandt disse.

 

[Celter]

Min enkle definisjon: Alt over Rolex er "high-end". Alt under er det ikke. Rolex er Rolex.

Personlig har jeg mest respekt for Seiko av billigklokkene. De produserer alt selv og de lager klokker i hele spekteret fra billig til dyrt ( og fra stygt til vakkert)

 

[UJU]

Min enkle definisjon av "high end" klokkeprodusenter:
In-house verk.
Produksjon av komplikasjoner utover dag/dato.
Relativt lave produksjonsvolumer.
Topp finish på kasse og dekorasjoner på urverk.
Nyskapning av design, egenskaper og materalvalg.
Eksklusivitet.

Alt dette fører mer eller mindre automatisk til at prisen også blir i øvre sjiktet.
Listen over kriterier kunne nok ha vært lenger, men klarer ikke hoste opp noe mer fornuftig på en søndag før frokost.

 

[Guybrush Threepwood]

Produksjon av komplikasjoner utover dag/dato.

Ikke enig i akkurat denne, finnes klokker som de fleste vil definere som high end som ikke en gang har dato. F.eks:

 

[ChristianN]

Du har også highend klokker som strengt tatt ikke er "inhouse".

 

[Bjorn]

Det er en av disse tingene som er nesten umulig å definere entydig, men som du kjenner igjen når du ser det.

 

[UJU]

Ikke enig i akkurat denne, finnes klokker som de fleste vil definere som high end som ikke en gang har dato.

Uttrykte meg kanskje litt klønete der.
Det jeg mente var at et "high-end" klokkemerke bør ha kompliserte ur med i line-up'en.
Ikke at de nødvendigvis kun må produsere kompliserte urverk.

 

[Chalshus]

Topp kvalitet/finish/detaljnivå i alle ledd i klokken: glass, kasse, visere, krone, lenke/reim, urverk, skive.

 

[Callahan]

Hva er et topp kvalitet glass, og hva skiller et slikt fra de feks Rolex, Iwc, Omega bruker?

 

[Chalshus]

Er ingen glassist. Kanskje det er forskjeller, kanskje ikke?

 

[Callahan]

Er ingen glassist. Kanskje det er forskjeller, kanskje ikke?

Jeg skal gi meg, bare pirker litt

 

[Chalshus]

Pirking er helt riktig.

 

[ChristianN]

Dårlig glass bryter lyset, bra glass gjør ikke . Nå pleier du ikke å finne kjipt glass på noen av merkene nevnt men.. Det er absolutte forskjeller på glass også

 

[SpaceCowboy]

Min enkle definisjon: Alt over Rolex er "high-end". Alt under er det ikke. Rolex er Rolex.

Spoken like a true Rolex fan.

Selv benchmarker jeg ikke mot Rolex, men kaller Rolex, Breitling og Omega for klokker i øvre luksus-sjiktet (sic). Over har vi "high-end", typisk de som allerede er nevnt her. High-end er ganske så greit definert, du finner mer krangling nedover i rekkene. Chronocentric har faktisk en veldig bra artikkel om dette.

Så vidt jeg vet er f.eks. AP et high-end brand...

 

[runes]

Chronocentric har faktisk en veldig bra artikkel om dette.

Jeg er ikke helt enig at det var "en veldig bra artikkel". I mine øyne var det en misvisende, høyst subjektiv og fordummende artikkel.

Kun noen eksempler - han (?) plasserer Breitling, Cartier, Ebel, Omega og Rolex i samme kategori "Luxury - The largest, most widely known class of luxury timepieces". Ebel er (i Norge og også mange andre land) ikke "widely known" i det hele tatt. Han hevder også at stålmodellene til disse produsentene kan fåes for mellom $1000 og $4000.

Videre hevder han at f.eks. Breitling og Omega holder så høy kvalitet at dine barn kan arve klokkene, mens Tag Heuer bare vil vare "a moderate number of years".

Osv. osv.

Skribenten virker som klokkeverdenens svar på fotoverdenens Ken Rockwell (og det er ikke et kompliment).

 

[Chalshus]

Så vidt jeg vet er f.eks. AP et high-end brand...

Definitivt.

 

[SpaceCowboy]

Jeg er ikke helt enig at det var "en veldig bra artikkel". I mine øyne var det en misvisende, høyst subjektiv og fordummende artikkel.

Vel, det er et forsøk på å uttale seg objektivt om noe subjektivt. Hvis du forstår hva jeg mener.

Det er mye den kan tas på, og spesielt kategoriseringene under high-end. Men den greia med Tag hadde jeg ikke sett... Den var litt morsom!

Kanskje ikke så bra artikkel nei.