"Dette bør du vite om ur-service"

[Jon Henrik]

Har skrevet en sak for Dagbladets Dinside.no om service av mekaniske klokker. Både Halvor Bjerke (Urmaker Bjerke) og Thomas Gulbrandsen (Urmaker Gulbrandsen) gir noen tips og tanker rundt temaet.

http://www.dinside.no/fritid/dette-bor-du-vite-om-ur-service/67405451

 

[Guest571]

Synes uttalelsene til Halvor er meget selvmotsigende. "Vi bytter alt som er nødvendig" hvorpå han senere sier at et ur som ikke er servet hos et autorisert verksted kan være ødelagt for alltid.

Hadde jeg sendt min 5513 på service hos Bjerke og de hadde byttet alle delene som Rolex finner nødvendig hadde klokken vært ødelagt for alltid. Det slapp jeg å tenke på når jeg servet den hos en ikke-autorisert Rolex-urmaker.

Mulig jeg ikke er i målgruppen, men for meg blir slike artikler like troverdig som "Bilmekanikeren anbefaler at du skifter dekk på et autorisert bilverksted", men jeg har full forståelse for at du må tjene penger og skrive artikler til "massene".

 

[Jon Henrik]

Synes uttalelsene til Halvor er meget selvmotsigende. "Vi bytter alt som er nødvendig" hvorpå han senere sier at et ur som ikke er servet hos et autorisert verksted kan være ødelagt for alltid.

Hadde jeg sendt min 5513 på service hos Bjerke og de hadde byttet alle delene som Rolex finner nødvendig hadde klokken vært ødelagt for alltid. Det slapp jeg å tenke på når jeg servet den hos en ikke-autorisert Rolex-urmaker.

Mulig jeg ikke er i målgruppen, men for meg blir slike artikler like troverdig som "Bilmekanikeren anbefaler at du skifter dekk på et autorisert bilverksted", men jeg har full forståelse for at du må tjene penger og skrive artikler til "massene".

Din 5513 er jo langt på vei et spesialtilfelle.

Artikkelen er ikke skrevet for folk med godt over gjennomsnittlig kunnskap om klokker, evnen til å vurdere den reelle kvaliteten på tjenestene til alle frittstående servicetilbydere (ikke bare velge på bakgrunn av "ååå han er så dritflink!!!" i sosiale medier), og med spesielle preferanser om å holde skranglemetall "originalt" og skranglete.

Jeg klarer ikke helt å se noen selvmotsigelse i Halvor Bjerke sine utsagn, men ja, man bør jo alltid være litt forsiktig og kritisk når man leser utsagn fra aktører som har interesser som kan gjøre dem biased. Både Halvor og Thomas sine roller er jo tydelig kunngjort.

Men syns det er skivebom å kalle selve artikkelen for lite troverdig, og antyde at jeg bare horer meg ut for penger.

 

[Perilei]

Synes uttalelsene til Halvor er meget selvmotsigende. "Vi bytter alt som er nødvendig" hvorpå han senere sier at et ur som ikke er servet hos et autorisert verksted kan være ødelagt for alltid.

Hadde jeg sendt min 5513 på service hos Bjerke og de hadde byttet alle delene som Rolex finner nødvendig hadde klokken vært ødelagt for alltid. Det slapp jeg å tenke på når jeg servet den hos en ikke-autorisert Rolex-urmaker.

Mulig jeg ikke er i målgruppen, men for meg blir slike artikler like troverdig som "Bilmekanikeren anbefaler at du skifter dekk på et autorisert bilverksted", men jeg har full forståelse for at du må tjene penger og skrive artikler til "massene".

Hæ?
Dette skjønte jeg ikke.

 

[Guest571]

Hæ?
Dette skjønte jeg ikke.

Usikker på hvilken del av teksten du ikke skjønner, men tipper det gjelder at en klokke kan bli ødelagt av å bli servet hos AD, og da spesielt Bjerke etter uttalelsene til Halvor i artikkelen til @Jon Henrik. Jeg skulle spesifisert at jeg i all hovedsak tenker på eldre Rolex, tar selvkritikk for å ikke nevne dette. Det jeg mener er at nesten alle (min påstand her, så ta det med en klype salt) eldre Rolex-klokker vil tape seg i verdi etter en service hvor Rolex får diktere hvilke deler som skal byttes. Det finnes en rekke skrekkhistorier hvor en flott vintageklokke kommer tilbake fra service med ny skive, visere og bezel. På eldre modeller ligger mye av verdien i at nettopp disse delene ikke røres på service. Jeg vet om double red Sea Dweller som har fått ny skive hos autoriserte verksted. Da kan du skrelle av 100.00 kr på bruktprisen. Hjelper lite at klokken en nyservet da.

@Jon Henrik
Jeg synes det er morsomt at artiklene dine når ut til et stort antall lesere da klokker er en fantastisk hobby, så bra jobbet med rektutering. Tror Tidssonen og senere andre grupper på FB kan ta stor del av æren for at mekaniske klokker er i vinden igjen. Kompiser av meg som aldri har vist noen stor interesse før kan plutselig snakke om power reserve og komplikasjoner. Det synes jeg er gøy.

Denne artikkelen føler JEG er litt "horete" da det kun presenteres en side av saken. Jeg skjønner også at det ikke er mulig å skive en artikkel hvor alt blir dekket, men å helt utelukke å nevne farene med å serve en klokke hos (ikke bare hos AD) synes heller mot uansvarlig.

"Takk for fin artikkel på dinside.no, jeg leverte min fars gamle dykkerklokken rett på service. Takk, nå ble den mye finere med hvite visere og ny skive hvor jeg slipper all denne "comex"-reklamen." Skrekk å gru.

-Øyvind

 

[Jon Henrik]

Denne artikkelen føler JEG er litt "horete" da det kun presenteres en side av saken. Jeg skjønner også at det ikke er mulig å skive en artikkel hvor alt blir dekket, men å helt utelukke å nevne farene med å serve en klokke hos (ikke bare hos AD) synes heller mot uansvarlig.

Det snakkes om klokker, "big picture", med Bjerke som bakgrunn fra det "etablerte", og Gulbrandsen som en frittstående aktør.

Følger gjerne opp med en guide til hvordan man skal håndtere spesielle vintageklokker med hensyn på verdi, men i det er i mine øyne en annen sak – ikke en annen side av denne saken

 

[SpaceCowboy]

Følger gjerne opp med en guide til hvordan man skal håndtere spesielle vintageklokker med hensyn på verdi, men i det er i mine øyne en annen sak – ikke en annen side av denne saken

Gitt hvem du skriver for synes jeg artikkelen er bra! Jeg får personlig mange spørsmål om service fra folk som har ny-klokker, og denne oppsummerer greiene fint. Nå har jeg noe å lenke til også.

Andre interessante aspekter som dog mangler er monopoliseringen av servicen som mange manufakturer styrer mot, både igjennom struping av dele-tilgang (Omega) og at inhouse-verk kan koste skjorta å få service på (AP, f.eks.). Det er noe jeg synes "vanlige folk" bør være obs på når de vurderer ei mekanisk klokke.

Dog forstår jeg @Mathfjeld sine innvendinger (selvsagt), da det for vintage-ur er motsatt av det som påstås i artikkelen:

"Vil man være på den helt sikre siden, er det tryggeste å velge et av merkenes autoriserte serviceverksteder." For vintage vil det som regel være ikke-autorisert service som er det beste.

Videre: "Et kvalitets-ur som har vært reparert på et ikke-autorisert verksted, kan i aller verste fall være ødelagt for godt, sier han." Igjen her kan man bytte ut ikke-autorisert med autorisert i de fleste tilfeller for å ødelegge et vintage-ur for godt. Sjøl vært der med en 1969 Speedy, og det var ikke noe gøy.

Men som du sier, det er en annen sak, og mer for litt... Spesielt interesserte. Ser frem til en vintage-service-artikkel @Jon Henrik, kommer gjerne med innspill hvis du skal skrive en slik en Og det er viktig å påpeke at flere service-sentre til større manufakturer begynner etterhvert å skjønne hva som er viktig når man server en vintage-klokke. Men det virker som Rolex henger litt etter, noe som jeg synes er litt rart.

 

[Grendel]

God artikkel, @Jon Henrik!
Jeg har problemer med å se manglende detaljeringene vintage og NyNy. Artikkelen er jo helt generell, og de som intervjues selger jo bare NyNye klokker. De færreste har forståelse for at en klokke kan ha en annenhåndsverdi!

Npr det er sagt så ville jo en artikkel, en oppfølging av denne du skrev, med syn på vintage bli veldig interessant! Da kan jeg se at det mulig at noen finner frem den gamle klokken etter Farfar!

Med @Mathfjeld sitt innlegg i minnet så er det merkelig at den gamle Rolex kan bli "dramatisk redusert i verdi" om den får service hos merkeverksted.

8

 

[Andreaskh]

Følgende sitat synes jeg er litt merkelig:
"For eksempel oppgir sveitsiske Omega en estimert pris på 5.355 kroner for sine enkleste mekaniske modeller, mens en tilsvarende klokke hos Breitling ligger på 5.390 kroner.

Til sammenligning oppgir det rimeligere merket Certina, en veiledende servicekostnad på 190 sveitsiske franc (omkring 1.650 kroner etter dagens kurs), for deres enkleste mekaniske klokker."

Altså, de mest simple modellene/verkene til Omega og Breitling er i praksis samme urverk som Certina bruker. ETA-verk. Så horribelt om service av ETA-verk koster firegangeren hos Breitling og Omega som Certina, uavhengig av merkestatus. Kostnadene ved service av samme type verk hos forskjellige fabrikker er nok den samme.

 

[UJU]

Følgende sitat synes jeg er litt merkelig:
"For eksempel oppgir sveitsiske Omega en estimert pris på 5.355 kroner for sine enkleste mekaniske modeller, mens en tilsvarende klokke hos Breitling ligger på 5.390 kroner.

Til sammenligning oppgir det rimeligere merket Certina, en veiledende servicekostnad på 190 sveitsiske franc (omkring 1.650 kroner etter dagens kurs), for deres enkleste mekaniske klokker."

Altså, de mest simple modellene/verkene til Omega og Breitling er i praksis samme urverk som Certina bruker. ETA-verk. Så horribelt om service av ETA-verk koster firegangeren hos Breitling og Omega som Certina, uavhengig av merkestatus. Kostnadene ved service av samme type verk hos forskjellige fabrikker er nok den samme.

*sukk*
Både Breitling og Omega modifiserer hyllevare urverkene.
Hvis slitedeler må byttes ut med deler som ikke er standard rett-fra-hylla hos ETA er det ikke så rart at det koster litt mer siden disse ikke er masseprodusert i like stor grad.
Videre har de en betydelig merkostnad ved å etablere & drifte egne merkeverksted i motsetning til Certina.
Så er det sikkert et lite påslag pga merkevaren. Som med alt annet her i verden...