Dokumentere fortolling ved kjøp av klokke på norsk nettbutikk

[Solid Rock]

Hei

Var en liten tur innom Bjerke i dag. Må innrømme at jeg hadde litt lange ører da det kom en dame inn med en Rolex kjøpt på urverket.no

Hun trengte verdivurdering i forhold til forsikring. Det virket som hun hadde med alt av bokser, garantier og kvitteringer. Hun fikk beskjed om at de ikke kunne hjelpe henne så lenge hun ikke kunne dokumentere at urverket.no hadde fortollet denne klokken.

Jeg vet det er noen tråder der det er diskutert hvordan AD stiller seg til klokker fra utlandet uten dokumentasjon på fortolling. Virker som flere har her har opplevd lite samarbeidsvillige butikker.

Jeg syntes likevel dette virket litt merkelig. Er dette virkelig nødvendig dersom en kunde kan vise til å ha kjøpt klokken hos en "norsk aktør"? Urverket er jo et svenskregistrert selskap, men de selger til det norske markedet og kunne vel ikke drevet med salg av klokker i den skala de gjør om de unlot å betale for toll/moms.


Hvorfor ber Bjerke om dette? Er det for å være vanskelig eller er det fordi de reelt frykter at urverket.no ikke følger norsk lov.

Kanskje det er noen andre grunner. Helt sikkert noen her som har noen meninger/svar.

 

[andersmp]

Kundeservice er noe de bør sendes på kurs for å lære seg å yte. Kjenner jeg angrer litt på at jeg har lagt igjen penger der når jeg leser slike tråder.

"Hei du, vi tror du er kjeltring vi..derfor må du dokumentere at du ikke er det".

 

[Jon Henrik]

Hei

Var en liten tur innom Bjerke i dag. Må innrømme at jeg hadde litt lange ører da det kom en dame inn med en Rolex kjøpt på urverket.no

Hun trengte verdivurdering i forhold til forsikring. Det virket som hun hadde med alt av bokser, garantier og kvitteringer. Hun fikk beskjed om at de ikke kunne hjelpe henne så lenge hun ikke kunne dokumentere at urverket.no hadde fortollet denne klokken.

Jeg vet det er noen tråder der det er diskutert hvordan AD stiller seg til klokker fra utlandet uten dokumentasjon på fortolling. Virker som flere har her har opplevd lite samarbeidsvillige butikker.

Jeg syntes likevel dette virket litt merkelig. Er dette virkelig nødvendig dersom en kunde kan vise til å ha kjøpt klokken hos en "norsk aktør"? Urverket er jo et svenskregistrert selskap, men de selger til det norske markedet og kunne vel ikke drevet med salg av klokker i den skala de gjør om de unlot å betale for toll/moms.


Hvorfor ber Bjerke om dette? Er det for å være vanskelig eller er det fordi de reelt frykter at urverket.no ikke følger norsk lov.

Kanskje det er noen andre grunner. Helt sikkert noen her som har noen meninger/svar.

- Urverket er en gråmarkedsforhandler som ikke har noen offisielle bånd eller er underlagt de retningslinjene som pålegges forhandlere av offisielle distributører eller produsenter ...

- Urverket fortoller ingenting. Det er det privatpersonen (i realiteten fraktselskapet) som gjør.

- Urverket har en frynsete historie, hvor de tidligere blant annet fasiliterte åpenbar mva-svindel, ved å f.eks. anbefale kunder å hente varene selv i Sverige.

- Urverket er altså ingen "norsk aktør", og ei heller noen autorisert aktør.

- Ang. forsikring, er det i følge flere kilder riktig prosedyre å kreve bevis på betalt mva. Problemet er bare at 1) dokumentasjonen som finnes i dag er langt i fra ideell, og 2) i praksis er det svært få forsikringsselskaper som etterlever denne prosedyren.


Personlig syns jeg det er helt forståelig at autoriserte forhandlere diskriminerer på denne måten, men det kan selvsagt diskuteres hvorvidt sluttresultatet gagner ADen på sikt.

 

[ghaugen]

Hvorfor ber Bjerke om dette? Er det for å være vanskelig eller er det fordi de reelt frykter at urverket.no ikke følger norsk lov.

Kanskje det er noen andre grunner. Helt sikkert noen her som har noen meninger/svar.

Min påstand er at Bjerke gjør dette kun for å være vanskelige. Ved å være vanskelige oppnår de (som dere ser) oppmerksomhet rundt dette, og skremmer folk fra å handle fra gråmarkedsforhandlere. Det er for meg helt uforståelig at autoriserte forhandlere diskriminerer på denne måten, når det er snakk om en kunde som vil kjøpe en tjeneste (verdivurdering). Dessverre er ikke verdivurdering det eneste Bjerke ikke vil selge til kunder som er klare til å trekke kortet.

- Urverket fortoller ingenting. Det er det privatpersonen (i realiteten fraktselskapet) som gjør.

- Urverket er altså ingen "norsk aktør", og ei heller noen autorisert aktør.

Hvordan holder den påstanden vann når Urverket.no selv oppgir at "Norsk moms på 25% inngår i alle priser"? Stemmer det ikke at kunder hos Urverket.no handler hos Scandinavian Luxury AB som er et norskregistrert NUF, og som også er registrert i merverdiavgiftsregisteret?

 

[andersmp]

- Urverket er altså ingen "norsk aktør", og ei heller noen autorisert aktør.

Det er vel egentlig slik at når man markedsfører seg i Norge, så må man forholde seg til norske forbrukerrettigheter; være seg angrefrist m.m. Det er da også naturlig at Urverket.no håndterer alt som omhandler leveranse fra A til Å inkludert merverdavgift?

Når jeg legger en vare i handlekurven på urverket.no så står det: "Total:34.254,- (inkl. MVA)" - hvilket land er da den MVA til?

Dette er i hvertfall det norskregistrerte foretaket? http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=914625130
Som forøvrig er registrert i merverdiavgiftsregisteret.

diskriminerer

Spesielt ordvalg.

---

Uansett, for min del er det fremgangsmåten og den nedlatende tonen til Bjerke-personalet jeg ble møtt med da jeg var i samme situasjon som damen i dette tilfellet.

 

[Jon Henrik]

Hvordan holder den påstanden vann når Urverket.no selv oppgir at "Norsk moms på 25% inngår i alle priser"? Stemmer det ikke at kunder hos Urverket.no handler hos Scandinavian Luxury AB som er et norskregistrert NUF, og som også er registrert i merverdiavgiftsregisteret?

Det er vel egentlig slik at når man markedsfører seg i Norge, så må man forholde seg til norske forbrukerrettigheter; være seg angrefrist m.m. Det er da også naturlig at Urverket.no håndterer alt som omhandler leveranse fra A til Å inkludert merverdavgift?

Når jeg legger en vare i handlekurven på urverket.no så står det: "Total:34.254,- (inkl. MVA)" - hvilket land er da den MVA til?

Dette er i hvertfall det norskregistrerte foretaket? http://w2.brreg.no/enhet/sok/detalj.jsp?orgnr=914625130
Som forøvrig er registrert i merverdiavgiftsregisteret.

OK, her har det skjedd forandringer. Som dere ser er selskapet stiftet 29.12.2014 ... beklager at jeg ikke er helt oppdatert. Tidligere handlet man direkte fra det svenske selskapet.

Så ja, dere har rett, dersom salget foregår gjennom den norske filialen, er det snakk om en norsk aktør, og kunden har ikke håndtert fortollingen selv.

Dersom kunden som var hos Bjerke har handlet etter at Urverket la om sin praksis (hvis så er tilfellet), så vil betalt MVA fremkomme på kvitteringen.

 

[kvasbo]

Nå ble jeg nysgjerrig og sjekka papirene på min Speedmaster som jeg kjøpte fra Urverket i januar 2012.

Den kom med norsk kvittering inkl. mva. (og stemplet garantikort fra AD, såklart).

Imidlertid stemmer det at Urverket frem til ca. 2011 solgte uten mva og lot kundene fortolle selv. Uten at jeg ser noe problem med det heller - det er jo sånn alle utenlandske butikker opererer. Da jeg kjøpte en JLC hos AD i Hong Kong i jula forelslo alle jeg snakka med også å ta den på armen gjennom tollen "sånn alle gjør", så vil ikke si urverket utmerker seg negativt der heller.

(Tror forresten ikke folk er så flinke til å fortolle - da jeg gikk i skranken på Gardermoen med Geophysicen min ble fyren helt betutta og måtte lete lenge og vel etter riktig kode )