Er denne Rolex 1680 ok ?

Man må jo regne med at noe ytre kan være byttet på en nesten 40 år gammel klokke. Patina KAN være fremprovosert, men skive så ikke ny ut, så kan være ekte. Det jeg legger merke til er perle og mulig datohjul, perle har ikke samme patina og datohjul litt for hvitt i fargen. Bezelinsert ser nyere ut. De to tinga hadde ikke vært no go for min del.
Jeg er ikke ekspert, men de dukker nok snart opp :)

EDIT: er lumedots for nærme minuttmarkørene?
 
Redigert:
@hman Det som trekker mest ned her er at flere av minuttmarkørene (de hvite strekene) er skallet av, trolig ifm service når skiven er tatt ut og visere plukket av. Perlen i bezelinserten er luminova, men det er ikke særlig viktig synes jeg, særlig ikke til den prisen. Det er serdeles sjelden man finner 1680 med orginal tritium perle. De fleste enten manger perle da den er sprukket opp og falt ut, eller det er byttet bezel en eller annen gang. Det sagt så synes jeg selve perlen ser litt rar ut. Vanskelig og se men kan se ut som datohjul er byttet ut også (det skal være børstet stål og ikke hvit, og open 6, 9 osv.) be om nærbilder av datohjul og skiven generelt, samt baksiden av lenken (der modellnr er trykket) samt hvilke endeledd det er på den. Låsen er uansett ikke til en 1680, men en 1675 vil jeg tro. I tillegg så er trolig skiven relumet (eller rent ut fake) da trianglet kl 12 står helt klint opp i minuttmarkørene 59 og 01, det skal være åpent mellom disse.

Her er raskt bilde av min fra `77 og du ser klart at det er noe som ikke stemmer med særlig mellomrom mellom trianglet kl 12 og markørene rundt hele egentlig.


Det sagt så er det jo en vel billig pris for en 1680 i utgangspunktet. De har vel ligget på +/45k i det siste.
 
Redigert av en moderator:
Må vær enig med kasmir her, det er noe med skiven som ikke stemmer, hullet i kronen ser lite ut, submariner skriften ser for lang ut, da den skal ikke gå ut over M`en i 200m, uten å være ekspert hadde jeg vært veldig skeptisk..
 
... det må vel telle til selgers fordel at det er utstedt ekthetsinntyg fra opprinnelig salgssted (Rolex AD Helsinki) i riktig serienummer og tilsynelatende hele eierhistorikken - kun to eiere?
Men det er kanskje ikke "ektheten" men "originaliteten" som er tema her?
 
Tror ikke det er en fake nei, men det er åpenbare ting å utsette på skiven (flassede markører, relumet) samt feil lenkelås. Men som sagt, den er jo ikke priset med noe premium heller da. Saken er bare om man vil ha en litt billigere 1680 hvor en del ting ikke stemmer ...not my kind of bag i allefall.
 
crown guard skrev:
Syntes kanskje den kassen så litt FOR feit ut? :confused:
Klikk for å utvide...

Synes hele pakken ser suspekt ut. Ekthetsbrevet likeså. "Helsinfors" ?
Det faktum at den er lagt ut her i Norge til en lokkepris med så mange detaljbilder lukter litt bondefangeri spør du meg.

Legg ut bildene på vintagerolexforum.com så skal du nok få fasiten.
 
Takk for tilbakemeldinger. Skal jeg kjøpe vintage Rolex 1680 så blir det nok på TS.
 
Kom på en ting til; Hvis jeg ikke tar helt feil ble vel denne klokken diskutert her inne for ikke så lenge siden? Var det ikke noen som møtte selgeren, og kom frem til at denne var satt sammen av et mangfold av forskjellige deler?
 
Ektehets inntyget har ihvertfall flere skrive feil:

Linje 5: Skrives "Skicket"
Linje 6: "ät klockan" = "är klockan" burde det stått

Og "Helsinfors" nederst.

I tillegg synes jeg det er merkelig linjeskift på både 2 og 7 linje. Finner det også merkelig at de kan "garantere" at det kun er 2 eiere på klokken.. "Bara" två ägare, høres også noe amatørmessig ut.

Alt i alt synes jeg inntyget stinker!
 
crown guard skrev:
Kom på en ting til; Hvis jeg ikke tar helt feil ble vel denne klokken diskutert her inne for ikke så lenge siden? Var det ikke noen som møtte selgeren, og kom frem til at denne var satt sammen av et mangfold av forskjellige deler?
Klikk for å utvide...

Tror ikke det er samme klokke. Skiven kan være ok, minner mye om maxidial type 3 og 4 på 5513 her er både triangel kl 12 og timemarkørene "inntil" minuttmarkørene. Klokken må sees. Lenka er en 7836, denne kan godt ha sittet på siden ny da mange kjøpere ønsket en enklere lenke enn dykkerlenken og AD byttet etter ønske.

Prisen er jo lav og en grundig sjekk er å foretrekke.
Tom
 
Se der ja ...Alltid noe å lære av @Tom Henriksen , og bare understreker nødvendigheten av MYE kunnskap når man skal begi seg ut på vintage-rolex-kjøret.
Men ang 5513 og type III og IV skiver, det kan det jo ikke være grunnet dato på denne, så da må det jo i såfall være en annen snodig variant? Lenken kan selvsagt være byttet på 1. eiers ønske i butikk, men like fullt ikke den som hører til orginalt ;)
 
Redigert av en moderator:
Nessuno79 skrev:
Se der ja ...Alltid noe å lære av @Tom Henriksen , og bare understreker nødvendigheten av MYE kunnskap når man skal begi seg ut på vintage-rolex-kjøret.
Men ang 5513 og type III og IV skiver, det kan det jo ikke være grunnet dato på denne, så da må det jo i såfall være en annen snodig variant? Lenken kan selvsagt være byttet på 1. eiers ønske i butikk, men like fullt ikke den som hører til orginalt ;)
Klikk for å utvide...

Er kanskje ikke en snodig variant, se også på Rolex 1675 fra 70 tallet så vil du se mange skiver med samme timemarkører inntil minuttmarkører. En plausibel årsak til at vi ikke ser mange sene 1680 med samme dial kan være at det ikke ble laget mange av disse i forhold til 5513, uansett Rolex hadde flere underleverandører på skiver og det var ikke A4 i gamle dager.
 
Redigert av en moderator:
Ektehetsbeviset er iallfall falskt... Så da er vel klokken det også.

Om man zoomer inn på ektehetsbevisets stempel/underskrift ser man at dette er klipt ut. Spesielt nederst til venstre ser man hjørnet helt klart. Så her har man altså klipt og limt inn et stempel og underskrift fra Lindroos.
For moro skyld sendte jeg en Mail til Lindroos. Her er svaret:

"The "Äkthets intyg" is not written by Lindroos. We do not have any record of this watch.

Best regards,
After Sales Service
Oy Osk. Lindroos AB"
 
odd skrev:
Om man zoomer inn på ektehetsbevisets stempel/underskrift ser man at dette er klipt ut. Spesielt nederst til venstre ser man hjørnet helt klart. Så her har man altså klipt og limt inn et stempel og underskrift fra Lindroos.
For moro skyld sendte jeg en Mail til Lindroos. Her er svaret:

"The "Äkthets intyg" is not written by Lindroos. We do not have any record of this watch.

Best regards,
After Sales Service
Oy Osk. Lindroos AB"
Klikk for å utvide...

Bra detektiv arbeid, hehe.
 
Det er jo bare en bekreftelse på det vi har poengtert gang etter gang - Første punkt er "buy the seller - not the watch", andre er - egen kunnskap om vintage ur, tredje er- du må selv inspisere uret for å være sikker.

Konklusjonen er jo ganske enkel - det blir værre og værre å kjøpe vintage ur.
Tom
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back