Førstegangs Rolex - Noen med innspill på hvilken modell?

[Elkanah]

Tjenare!
Nå har jeg vært igjennom en rekke klokker over en del år, men Rolex har aldri funnet plass hos meg. Mange grunner til det, men nå er tiden inne. Jeg har mange karaktertrekk, men ubesluttsomhet er ikke en av de. Allikevel klarer jeg ikke helt å ta en avgjørelse på hvilken modell jeg vil ha. Har lenge sett på Explorer 1 ref. 114270 som jeg syns har et tidløst og smooth design, er bare redd den blir litt liten.
Magefølelsen sier GMTII med pepsi, men også Sea-dwelleren og Sub'en vekker følelser.
Tenkte å bruke ca- 35K på dette kjøpet. Har seff. tenkt å beholde den for "evig", men det kommer aldri til å skje, hehe...

Altså, en liten poll dette her... hva foretrekker dere? Og hvorfor?

Takker på forhånd for konstruktive innspill.

 

[Moore]

Heisann!
For et års tid siden befant jeg meg i samme situasjon; - skulle jeg bruke x antall "lapper" på en Rolex, og i såfall; - hvilken?
Svaret ble etterhvert "ja" på første. Og det etter nøye overveielse - da jeg egentlig har vært litt "sær" på Rolex; - det går inflasjon i antall produserte enheter, og "alle" skal ha Rolex.

Men, da jeg fikk sett nærmere på Sea-Dweller 16600-4000, ble de få snev av "fordommer" jeg måtte hatt borte.
Det er et eksepsjonelt vakkert ur, i perfekt symmetri. Ja, jeg vil påstå Rolex' "finest hour" i produksjonskjeden deres.
Det overgår selvsagt Submariner'en, da Sea-Dwelleren er tykkere, og hever uret (bokstavelig talt) rent visuelt. I tillegg er datolupen til Sub'en eliminert, hvor glasset på Sea-Dweller'n utgjør en mer balansert hele.

At uret nå er såkalt "discontinued" - tatt ut av produksjon - bare hever attraktiviteten på det.

Anyways; - får du tak i ett, så gå for Sea-Dweller!
Glem pepsi-versjoner. Det er for mye fashion etter min smak.

 

[krille]

Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at du bør debutere med en Sub. Det er utvilsomt den største klassikeren hos Rolex, og et tidløst ikon blant dykkerklokker, som har inspirert utallige andre. Jeg synes at Sea Dweller er pen den også, men at den er litt høy, og at Suben derfor sitter penere på armen. Et andrevalg hos meg er GMT II med den keramiske bezelen.

Jeg anbefaler av en eller annen grunn den grønne varianten - LV-en

 

[Frik]

Jeg har eid både sub og pepsi og det var pepsi`n som holdt lengst

 

[rkjersem]

Jeg har hatt "alt" og kvittet meg med "alt"

Men skal du ha en klokke, så velg en klassiker. Submariner eller Sea-Dweller. Om du vil ha en klokke som virker litt større, velg GMT IIC., som også blir en klassiker Det også er en utrolig flott klokke

 

[JoLu]

Om du ikke har gjort det enda, ta en tur til urmakeren og prøv de ulike kandidatene (Sea-Dweller og GMT finner du kanskje ikke lengre). Den klassiske Exploreren er intet dumt valg, men ikke alles kopp te sizewise. Og for 35K kan du jo også gå vintage...

Noen bilder til sammenligning:

 

[Anders]

Submariner eller Sea-Dweller! Rolex gjør seg både med og uten cyclops.

 

[Frodo]

Submariner eller Sea-Dweller! Rolex gjør seg både med og uten cyclops.

Jeg er enig med både Anders og rkjersem; sub eller Sea dweller er vel de mest klassiske. Hadde en gang en Gmt II med sort bezel.
Ble aldri 100 % for meg. Ga den til broren min, han elsker den. Jeg er svært glad i Exploreren, men Sea dwelleren er unik.
Har også Milsub. Den er rå.

 

[Elkanah]

Da takker jeg alle for fine innspill. Jeg er fortsatt i tenkeboksen og blir vel der eb liten stund til. Sjekker litt rundt. DETTE kjøpet skal ikke bli et impulskjøp som så mange andre, men skal la tankene gro litt først. Jeg har forøvrig hatt de fleste modellene på armen bortsett fra Milgauss, men tviler sterkt på at det blir en slik, selv om jeg så et bilde av Daniel Craig med en Milgass LV som så fett ut.
Skal poste en review med bilder så snart kjøpet er i boks.

 

[Anders]

Submariner eller Sea-Dweller! Rolex gjør seg både med og uten cyclops.

Jeg er enig med både Anders og rkjersem; sub eller Sea dweller er vel de mest klassiske. Hadde en gang en Gmt II med sort bezel.
Ble aldri 100 % for meg. Ga den til broren min, han elsker den. Jeg er svært glad i Exploreren, men Sea dwelleren er unik.
Har også Milsub. Den er rå.

Enig mht forrige GMT-M II med svart bezel, den blir hverken fugl eller fisk. GMT skal være Coke eller Pepsi!
(Og så er det jo enkelt å kjøpe og skifte bezelinsert selv, så man får begge deler.)
Den nye GMTen med keramisk bezel har også mye for seg synes jeg.

Jeg vurderer stadig Sea-Dweller, men synes tidvis den blir litt for lik Submarineren. Og jeg har vel strengt tatt nok Oyster-kasser. Andre ganger tenker at det ikke gjør noe som helst

Cyclopsen har mange motstandere, men jeg tilhører dem som synes litt av Rolex-sjelen ligger i denne lille kjipe plastbiten uttpå glasset Både Submariner og GMT er ikoniske sports-Rolexer!

Lykke til med kjøpet, Elkanah! Det er en deilig prosess å velge seg et nytt ur!

 

[Amund]

Jeg ville gått for en klassisk sportsmodell, en Submariner eller Sea Dweller. Jeg har en sub jeg vurderer å selge.

 

[Fozzy357]

Enig mht forrige GMT-M II med svart bezel, den blir hverken fugl eller fisk. GMT skal være Coke eller Pepsi!
(Og så er det jo enkelt å kjøpe og skifte bezelinsert selv, så man får begge deler.)
Den nye GMTen med keramisk bezel har også mye for seg synes jeg.

Jeg vurderer stadig Sea-Dweller, men synes tidvis den blir litt for lik Submarineren. Og jeg har vel strengt tatt nok Oyster-kasser. Andre ganger tenker at det ikke gjør noe som helst

Cyclopsen har mange motstandere, men jeg tilhører dem som synes litt av Rolex-sjelen ligger i denne lille kjipe plastbiten uttpå glasset Både Submariner og GMT er ikoniske sports-Rolexer!

Dette var vel sarkastisk ment? Jeg er i ferd med å kjøpe min første Rolex og vet ikke bedre, men håper Rolex ikke bruker plast i cyclopsen.

 

[anhostma]

Jeg er i samme situasjon som deg Elkanah. Har ikke fattet interesse for Rolex før i det siste, har tenkt at sub´er og seadwellere går det 13 av på dusinet og "alle" har det. Men det blir kanskje litt som Ibsen på teater, du har liksom ikke blitt ordentlig instruktør før du har satt opp ditt eget ibsenstykke.

Jeg har imidlertid fått fryktelig sansen for Datejust II. Når jeg fant dette bildet på nettet ble jeg enda mer overbevist.

Synes den har en renhet og eleganse som er veldig klassisk, samtidig som den er litt røffere enn de helt rene dressklokkene. Digger også cyclopsen. Men skal være i tenkeboksen litt til så man veit jo aldri.

 

[Stipey]

Får du tak i en sea dweller så levner det vel liten tvil IMO....

 

[JoLu]

I og med at dette er en resuscitert tråd fra i fjor, tror jeg godeste Elkanah både har kjøpt og solgt sin SeaDweller...

 

[Elkanah]

JoLu: Det stemmer nok det ja. Har både kjøpt Sea-dweller, solgt Sea-dweller og kjøpt Sea-dweller igjen. Klarte ikke være uten.

Til deg Fozzy: Har kjøpt uten moms, solgt uten moms og kjøpt UTEN moms. 3x.

 

[gjmo]

I hht Merverdiavgiftslovens paragraf 3-19 er omsetning av varer til privat bruk, som ikke har gitt fradragsrett for inngående mva, unntatt mva plikt

Det er nok mere toll vår venn er interessert i

 

[Mogens]

I hht Merverdiavgiftslovens paragraf 3-19 er omsetning av varer til privat bruk, som ikke har gitt fradragsrett for inngående mva, unntatt mva plikt

Det er nok mere toll vår venn er interessert i

Nei, det er ikke toll på klokker. Moms ved innførsel derimot... Og her har du fradragsrett for inngående i landet du handlet.

 

[A.Warhol]

Enig mht forrige GMT-M II med svart bezel, den blir hverken fugl eller fisk. GMT skal være Coke eller Pepsi!
(Og så er det jo enkelt å kjøpe og skifte bezelinsert selv, så man får begge deler.)
Den nye GMTen med keramisk bezel har også mye for seg synes jeg.

Jeg vurderer stadig Sea-Dweller, men synes tidvis den blir litt for lik Submarineren. Og jeg har vel strengt tatt nok Oyster-kasser. Andre ganger tenker at det ikke gjør noe som helst

Cyclopsen har mange motstandere, men jeg tilhører dem som synes litt av Rolex-sjelen ligger i denne lille kjipe plastbiten uttpå glasset Både Submariner og GMT er ikoniske sports-Rolexer!

Dette var vel sarkastisk ment? Jeg er i ferd med å kjøpe min første Rolex og vet ikke bedre, men håper Rolex ikke bruker plast i cyclopsen.

For meg er "cyclopsen" et must på et Rolex ur, klokken får litt mer liv og det er litt av Rolex signaturen synes jeg. Faktisk en av årsakene til at jeg ikke liker Daytona, den mangler dato og cyclops! Den er heldigvis ikke laget av plast eller glass, men av safir som glasset ellers. Den er limt/sveiset fast til glasset.

Regards
AW

 

[Fozzy357]

For meg er "cyclopsen" et must på et Rolex ur, klokken får litt mer liv og det er litt av Rolex signaturen synes jeg. Faktisk en av årsakene til at jeg ikke liker Daytona, den mangler dato og cyclops! Den er heldigvis ikke laget av plast eller glass, men av safir som glasset ellers. Den er limt/sveiset fast til glasset.

Regards
AW

Takker og bukker Andy! Jeg trodde nok ikke det var plast, men når en dreven kar sier sånt så...
Foresten litt dårlig gjort å ikke svare på sine utalelser, når han får konkrete spørsmål.
Må bare takke igjen Andy.
Hilsen Fozzy.