Forslag til bi-compax chronograph?

[gråblå]

Hei,

Jeg har vært på jakt etter en ny klokke i noen måneder, men har ikke helt klart å finne ut hva jeg vil ha. Jeg har nå en diver, en chronograph, en dressklokke, og en digital Casio, og føler at jeg med det har dekket de fleste bruksområder. Jeg har imidlertid fått øynene veldig opp for vintage klokker, primært bi-compax chronographer.

Jeg tror nok ikke at jeg er helt der at jeg er villig til å bruke tid på å sette meg inn i vintagemarkedet, og på å finne en god selger og et godt eksemplar. Jeg ser derfor i første omgang for meg å kjøpe en ny klokke. Og da kommer spørsmålet:

Kan noen anbefale en mekanisk bi-compax chronograph, maks 40mm, gjerne med en "vintage look", til under kr 10.000,-?

Jeg har foreløpig sett på 1963 Seagull og Baltic Chronograph Bicompax, men er interessert i å se på andre varianter før jeg bestemmer meg. Jeg er også åpen for vintage, dersom det er en modell som er noenlunde enkel å få tak i.

 

[fredskijj]

Hvis mecaquartz er bra nok er jo denna supersexy da

https://www.kickstarter.com/projects/569227021/newmark-6bb-raf-chronograph-an-iconic-pilots-watch/

 

[navnetmitt]

Noen som har lyst til å forklare logikken i compax, bicompax og tricompax?

(Ikke meningen å kapre tråden altså, er bare nysgjerrig...)

 

[Preacher]

@navnetmitt

 

[navnetmitt]

Takk @Preacher, men er det virkelig slik?

Da jeg så denne tråden forsøkte jeg å google litt, og ut fra hva jeg leser diverse steder er f.eks tricompax typisk med fire sundials (hvorav den ene er løpende sekunder på klokka og dermed ikke teller ettersom det ikke har noe med chronograph komplikasjonen å gjøre).

Teorien er altså at det er antall subdials direkte tilknyttet chronograph komplikasjonen som er bestemmende. I følge nevnte logikk er dermed de to første bildene dine compax, og det siste bildet er en bicompax.

Det er godt mulig du har rett, jeg er bare litt småfovirret. Min første forståelse av begrepene var jo faktisk det du viser til.

Feel free til å korrigere meg!

(Nerding på høyt nivå her nå...)

 

[fredskijj]

Takk @Preacher, men er det virkelig slik?

Da jeg så denne tråden forsøkte jeg å google litt, og ut fra hva jeg leser diverse steder er f.eks tricompax typisk med fire sundials (hvorav den ene er løpende sekunder på klokka og dermed ikke teller ettersom det ikke har noe med chronograph komplikasjonen å gjøre).

Teorien er altså at det er antall subdials direkte tilknyttet chronograph komplikasjonen som er bestemmende. I følge nevnte logikk er dermed de to første bildene dine compax, og det siste bildet er en bicompax.

Det er godt mulig du har rett, jeg er bare litt småfovirret. Min første forståelse av begrepene var jo faktisk det du viser til.

Feel free til å korrigere meg!

(Nerding på høyt nivå her nå...)

Generally, the Compax name refers to the number of complications on a watch, but since these are usually expressed with subdials that association has stuck. Since most chronographs use one subdial for running seconds, this is one less than the total number of complication subdials on the watch. In other words, a "Uni-Compax" watch has two subdials but just one chronograph counter, while a "Tri-Compax" watch has four subdials, three of which are used for complications (two chronograph and one date) while the fourth is used for running seconds. This has proven very confusing for watch enthusiasts and has lead to widespread use of these terms which are not historically correct.

https://www.watch-wiki.net/index.php?title=Compax

 

[navnetmitt]

Haha, det var den siden som ledet meg til mitt opprinnelige spørsmål! Nå har jeg lest det en gang til litt mer nøye og har konkludert med det det er to måter å se dette på. En som rett og slett angir antall komplikasjoner på en klokke, og en annen som angir oppsettet på subdials på en chronograph.

Men jeg blir ærlig talt fremdeles ikke klok på hva bilde eksempelet lenger opp i tråden egentlig angir i forhold til den andre måten å se det på...

Jeg tror jeg lar det være med dette så @gråblå får tilbake tråden sin!

 

[MINUTE_REPEATER]

Litt over budsjett, men hva med Longines Heritage 1940?

Monopusher

 

[HadronCollider]

Citizen 8110A bullhead kronograf. Den har også retour-en-vol, og kolonnehjul. Koster ikke skjorta, og er kul vintage

Edit: oops, leste litt kjapt og så at du ikke ville ha vintage. 8110A er så billig at det uansett ikke er noe problem, jeg kjøpte min av en fyr i Thailand som pusser dem opp.

https://www.ebay.com/bhp/citizen-8110

 

[Ban]

Hei,

Jeg har vært på jakt etter en ny klokke i noen måneder, men har ikke helt klart å finne ut hva jeg vil ha. Jeg har nå en diver, en chronograph, en dressklokke, og en digital Casio, og føler at jeg med det har dekket de fleste bruksområder. Jeg har imidlertid fått øynene veldig opp for vintage klokker, primært bi-compax chronographer.

Jeg tror nok ikke at jeg er helt der at jeg er villig til å bruke tid på å sette meg inn i vintagemarkedet, og på å finne en god selger og et godt eksemplar. Jeg ser derfor i første omgang for meg å kjøpe en ny klokke. Og da kommer spørsmålet:

Kan noen anbefale en mekanisk bi-compax chronograph, maks 40mm, gjerne med en "vintage look", til under kr 10.000,-?

Jeg har foreløpig sett på 1963 Seagull og Baltic Chronograph Bicompax, men er interessert i å se på andre varianter før jeg bestemmer meg. Jeg er også åpen for vintage, dersom det er en modell som er noenlunde enkel å få tak i.

Mekanisk bi-compax chronograph Til <10 000. Da er det vel verdt å ta en titt på Hamilton