Hjelp! Arvet Omega Seamaster 120 Chrono

[Storm]

Hei godtfolk. Som ny klokkeentusiast setter jeg stor pris på dette forumet og alt jeg har lært av medlemmene. Nå trenger jeg litt hjelp. Fikk et ur som jeg ikke klarer å finne på nett. Har funnet flere ur som ligner ganske mye på den jeg har, men finner ikke en som har de samme viserne. Hvis noen her vet litt om denne klokken, eller har en link, så er jeg evig taknemlig. På forhånd takk!

 

[DoDe]

Du har nok rett i at viserne på uret ditt, og andre detaljer, skiller seg litt ut. Har du noe dokumentasjon på uret ditt som kan fortelle deg mer om hva du egentlig har?

 

[Hugo Cabret]

https://watchbase.com/omega/seamaster-120m

Her finner du en fin oversikt.
Som du ser er de i ulike størrelser, hvor stor er din?

 

[Storm]

Hei! Tusen takk for svar! Min er 36 mm. Har et automatisk verk. Og nummeret på baklokket begynner på 49(kan finne resten om ønskelig). Søkte nr opp. Eneste jeg fant ut var at klokken var produsert i 1986. Ellers absolutt ingen dokumentasjon.

 

[Storm]

Tittet i lenken du sendte Hugo. Takk for det forresten. De ligner mange av dem. Men detaljene er ikke like. Merkelige greier.

 

[Hugo Cabret]

Viserene og skiven er ikke lik på noen av modellene, som du sier. Er det grunn til å mistenke at den ikke er ekte?
Du kan eventuelt ta den med til urmaker som kan åpne den og sjekke urverket.

Du bør ellers holde dette til en tråd.

 

[Storm]

Jeg har vist den til en urmaker, han hadde ikke muligheten til å åpne klokken der og da, men ba meg komme tilbake senere. Han fortalte meg at det er en spesiell klokke, da Bond klokken er basert på denne. Og at den har et ETA2892 a 2 verk. Siden jeg ikke har klart å finne den på nett, spurte jeg han rett ut om denne var ekte, og svaret var ja.

Du må ha meg unnskyldt. Er ny her. Skal slette den andre tråden.

 

[Doubleo7seven7]

kul klokke

 

[netrom71]

@Storm Flott og sjelden modell det der! Jeg har selv en slik i gull og stål fra 1994. Kjøpte den i januar 1995. Din er kanskje produsert før det, men Omega brukte ikke slike "sverdvisere" på de første modellene, så da er det nok byttet i ettertid. Min ble levert ny med "vanlige," rette visere. Se vedlagte bilde for illustrasjon (ikke mitt ur).

Jeg byttet selv til sverdvisere og ny skive på min rundt 1999/2000, da synes det så bedre ut

 

[SpaceCowboy]

Med forbehold om dårlige bilder, ser det ut som det er en referanse 2501.21, cal. 1120.

Viserne på din så litt merkelig ut (kan være bildet), men timeviseren så litt skadet ut? Og sekundviseren, har ikke sett disse med lollipop heller. Kan det være at disse har blitt byttet en eller annen gang?

 

[netrom71]

@SpaceCowboy Ja, og er det cal.1120 er den i hvert fall fra etter 1994. Min "eldre" har jo cal.1109. Viser(e) må være byttet.

Nå var det jo lettere før å nærmest "designe" sin egen Omega. Jeg har en gammel SMP Bond quartz, og husker jeg sto hos min lokale urmaker den gang (90-tall) og så på bezel og krone i gull for å bygge den om. Gikk helt fint det da. Antar Swatch/Omega i dag er mer restriktive om man ønsker slikt...

 

[SpaceCowboy]

Ja, produksjonsdato er litt usikkert her, OP sa at han fant et serienummer på baklokket, det hørtes litt rart ut? Det står som regel på verket, og man må åpne klokka for å se dette. Videre sjekket jeg litt 1109-varianter, men jeg fant ikke noen som stemte overens med skive-designet. Men det er selvsagt mulig at den er fra 1986 og at man produserte den med denne skive-varianten også på dette tidspunktet.

 

[netrom71]

Sjekket nettopp min. Er inngravert serienummer bak på ene "lug'en", akkurat som på eks. en Speedmaster.
Det står jo ikke noe på selve baklokket på den, som du sier.

 

[Storm]

Tusen takk for mange gode innspill. Godt å vite at jeg ikke er den eneste som er usikker. At serie nr. står på lokket, og at serie nr. tilsier at den er produsert i 1986, samt de merkelige viserne(for denne modellen) forvirrer meg ytterligere. Eneste logiske er at viserne er satt på i ettertid. Jeg er fortsatt ikke sikker på om den er ekte. Legger ved et bilde av baklokket. Og igjen, setter utrolig stor pris på all hjelpen og kunnskapen!

 

[Storm]

@Storm Flott og sjelden modell det der! Jeg har selv en slik i gull og stål fra 1994. Kjøpte den i januar 1995. Din er kanskje produsert før det, men Omega brukte ikke slike "sverdvisere" på de første modellene, så da er det nok byttet i ettertid. Min ble levert ny med "vanlige," rette visere. Se vedlagte bilde for illustrasjon (ikke mitt ur).

Jeg byttet selv til sverdvisere og ny skive på min rundt 1999/2000, da synes det så bedre ut

Vis vedlegg 129683

Takk! Gull er meget kledelig til dette uret. Utrolig fin! Del gjerne et bilde av uret ditt!

 

[Storm]

Det stemmer forresten at viserne er skadet. Det har vært vann inni klokken på et tidspunkt.

 

[netrom71]

@Storm Skal se om får opp et bilde når hjemme fra jobb ! Sjekket nettopp siden under, og uret ditt stemmer jo med 1986. Tror vi da kan konkludere med at det kanskje er satt på nye visere etc etter vannskaden? Disse urene er relativt sjeldne i dag, men har vel ikke fått samme "anerkjennelse" som eks. Seamaster "Bond-utgavene" fra samme tidsperiode.

https://est1897.co.uk/omega-serial-numbers-how-old-is-your-omega-watch

 

[Storm]

Enig. Må nok innomen urmaker snart. Har rett og slett ikke hatt tid. Kanskje de kan si noe om viserne har blitt satt på i ettertid. Utrolig morsomt om feil visere hadde blitt montert på fabrikken, selv om sjansen for det ikke eksisterer Var det normalt å ha serie nr på baklokket den tiden?

 

[SpaceCowboy]

Enig. Må nok innomen urmaker snart. Har rett og slett ikke hatt tid. Kanskje de kan si noe om viserne har blitt satt på i ettertid. Utrolig morsomt om feil visere hadde blitt montert på fabrikken, selv om sjansen for det ikke eksisterer Var det normalt å ha serie nr på baklokket den tiden?

Ja, det var visst det! Fra slutten av 80-tallet og utover 90-tallet fant man serienummeret på lugsa, jf. @netrom71, og like før det (midten av 80-tallet?) fant man det på baklokket, jf. din. Dog var det en del rot med serienummer som ikke matchet på hhv. baklokk/lugs og verk og noen ganger manglet helt på verket. Det gir jo naturligvis noe problemer med å kunne bestemme produksjonsår på disse klokkene.

Ang visere: At dette er feil-montert fra fabrikken tror jeg er veldig usannsynlig. Men igjen: De rotet jo med serienummerene på den tiden, så hvem vet...

 

[netrom71]

@Storm her er min fra 1995 med skive og visere fra nyere modell: