Hjelp! Kjøp av Rolex Sub 114060

H

Hansaugust

Medlem
8. mars 2017
Innlegg
6
Sted
Nøtterøy
Hei alle klokkevenner!
Jeg har siklet på en Rolex Sub 114060 i to år nå. Det er fortsatt 9 måneder igjen å vente hos Bjerke, og uvisst overalt ellers.

En bekjent av meg kan selge sin for 62k (listepris 66 600,-). Klokken er strøken, MEN kjøpt av AD i Alicante.

Det er kun betalt spansk mva, så den er derfor ikke momset inn til Norge. Kvittering boks osv er i orden. Hvordan påvirker dette verdien på klokken? Er det noen som har erfaring med dette fra før?

Setter stor pris på alle svar!

Mvh
Stressa 18-åring
 
Redigert:
Hansaugust skrev:
....MEN kjøpt av AD i Alicante......
.....
Det er kun betalt spansk mva, så den er derfor ikke momset inn til Norge.

Mvh
Stressa 18-åring
Klikk for å utvide...

Styr unna!
Uten mva dokumentasjon, så blir det lett forsikringstekniske problem.
Bruktmarkedet har av samme grunn + enkelte AD´r sin service-motvilje også mer og mer fokus på dette forholdet.
 
Listeprisen feb-2016 på en 11460 i Spania var 6900€ altså rett under 68K med dagens kurs.
På samme tid var listeprisen 66600Nok i Norge.
Prisene der: https://imgur.com/bKZoaJz

Ingen fordel å kjøpe i Spania hvis man momser den i Norge.

Hvis du får den strøken for en bra pris må du avgjøre hva du "kan tåle" : du kjøper den ikke for andre enn deg selv.
Også, ikke alle klokker som er kjøpt i utland har papirer som beviser at de ble momset i Norge:rolleyes:
Og mer disse ventelister skal vokse, jo mer tollvesen må forvente at en del Rolex i stål skal smugles:D
 
Du kjøper evt klokken brukt i Norge ? Altså ikke ditt ansvar å momse den. Verdisaksforsikring vil gjerne kreve en takst. Ikke fortollingsdokumenter fra opprinnelig kjøper.

Kan ikke forstå hvordan dette skal skape problemer i forhold til forsikring. Synes også det er rar praksis av ad å kreve kvittering på kjøp i forbindelse med service.
 
  • Liker
Reaksjoner: Genta, Thomas84, Dr. Fiddy og 1 annen
andersen skrev:
Du kjøper evt klokken brukt i Norge ? Altså ikke ditt ansvar å momse den. Verdisaksforsikring vil gjerne kreve en takst. Ikke fortollingsdokumenter fra opprinnelig kjøper.

Kan ikke forstå hvordan dette skal skape problemer i forhold til forsikring. Synes også det er rar praksis av ad å kreve kvittering på kjøp i forbindelse med service.
Klikk for å utvide...

Problemet er at enkelte forsikringsselskaper, herunder mitt eget, har et eksplisitt vilkår om at relevante importavgifter (MVA) skal være betalt dersom gjenstanden er kjøpt i utlandet. Dersom slik dokumentasjon ikke foreligger vil erstatningsoppgjøret ved skade eller tap kunne bli svært lavt. Selv om du kan legge frem en norsk kjøpekontrakt for bruktkjøp vil forsikringsselskapet altså kunne kreve dokumentasjon på at klokken er fortollet.

Videre er det dessverre et faktum at enkelte AD'er krever samme dokumentasjon som nevnt over for å sende klokken på service i utlandet, og at du vil kunne få problemer med garantireparasjoner for klokker kjøpt i utlandet.

Nevnte praksis hos enkelte AD'er og forsikringsselskaper er nokså håpløs så lenge klokken er kjøpt brukt i Norge, og det foreligger en skikkelig takst. Det er like håpløst når en AD nekter å hjelpe til med garantisaker for klokker som er kjøpt hos utenlandsk AD.

Spørsmålet er altså hvor mye du er villig til å betale for å slippe denne risikoen. Risikoen finnes, men er nok relativt lav. Risikoen gjenspeiles nok også til en viss grad i bruktprisene, særlig for nyere klokker, da det er blitt mer fokus på problemstillingen i den senere tid.
 
  • Liker
Reaksjoner: Hopalong, trippelj, Genta og 2 andre
For å være vanskelig. Har man kjøpt klokken brukt i norge. Så er den ikke kjøpt i utlandet.
Jeg vet at dersom man for eksempel ikke er mva pliktig så trekkes mva fra i oppgjør selv om det er inkludert i forsikringssum man selv har satt.
Det blir vel heller ikke lavere oppgjør enn at de trekker fra norsk mva fra markedsverdi. Men om det er basert på opplevelse og ikke bare " man får ikke dekning på forsikringen " som pleier å dukke opp i disse diskusjonene så skal jeg ikke si noe på det. Men jeg vet at flere av de store selskapene ikke bryr seg om dette.

Det et mye skremselspropaganda rundt dette temaet ja. Er vel det som har skapt konseptet "norsk rolex" som salgsargument . Som om det eksisterer norske sveitsiske ur.
Blir litt som når det før var plakat hos diverse urmakere med hvorfor det var så skummelt å handle på nett. Nå har de selv kommet med netthandel.

Ikke misforstå. Jeg mener at man skal betale mva når man importerer varer fra utlandet.
 
Om man har en Rolex med godkjent worldwide garanti. Vil de da nekte å sende den på service om man ikke har mva papirer eller norsk kvittering? Da er ikke denne garantien mye verdt. Kvittering for betalt mva er heller ingen selvfølge at man tar vare på. Har jeg aldri pleid å gjøre. Det er jo mellom meg og tollmyndighetene.
 
andersen skrev:
Det blir vel heller ikke lavere oppgjør enn at de trekker fra norsk mva fra markedsverdi. Men om det er basert på opplevelse og ikke bare " man får ikke dekning på forsikringen " som pleier å dukke opp i disse diskusjonene så skal jeg ikke si noe på det. Men jeg vet at flere av de store selskapene ikke bryr seg om dette.
Klikk for å utvide...

Nope......

Gullrolexen som ble smuglet inn av forrige eier blir i verste fall erstattet med hele kr. 6000,- Dette eksempelet er hentet fra DNBs vilkår for verdigjenstandsforsikring, se pkt. a)

F5DADF9E-9E25-45BB-9CE1-FE7AC396E4F8.png


Lik det eller ei, men jeg er rimelig sikker på at forsikringsselskapet kommer til å be om dokumentasjon herfra til månen når klokken er vekk......
 
andersen skrev:
Om man har en Rolex med godkjent worldwide garanti. Vil de da nekte å sende den på service om man ikke har mva papirer eller norsk kvittering? Da er ikke denne garantien mye verdt. Kvittering for betalt mva er heller ingen selvfølge at man tar vare på. Har jeg aldri pleid å gjøre. Det er jo mellom meg og tollmyndighetene.
Klikk for å utvide...

Jeg tror det er lurt å spare på evt. MVA-kvitteringer, selv om de sjelden er linket opp til den konkrete klokken med serienummer osv.

Poenget er at AD som avsender av klokkken må godtgjøre at varen er norsk (mao. at det er betalt MVA i utgangspunktet) for å unngå full avgift på på hele klokken + reparasjonskostnadene når klokken skal tilbake til Norge etter service. Jeg tror dette er årsaken til at noen AD’er er firkantete, enkelte har også hatt problemer med avgiftsmyndighetene pga. dette og eksporterte klokker som dukket opp igjen i Norge.

Jeg vet også at enkelte produsenter velter garanti- og reparasjonskostnader over på AD, slik at AD dessverre i noen tilfelller trolig vil lete etter argumenter for å slippe å ta inn nettopp din klokke som garantisak :eek:
 
Consigliere skrev:
Nope......

Gullrolexen som ble smuglet inn av forrige eier blir i verste fall erstattet med hele kr. 6000,- Dette eksempelet er hentet fra DNBs vilkår for verdigjenstandsforsikring, se pkt. a)

Vis vedlegg 73087

Lik det eller ei, men jeg er rimelig sikker på at forsikringsselskapet kommer til å be om dokumentasjon herfra til månen når klokken er vekk......
Klikk for å utvide...

Vilkårene er kanskje formulert så upresist for å ha en sikkerhetsventil for ukurante forsikringstakere, f.eks. 19 år, kun den ene forsikringen i selskapet, og forsikringstilfelle oppstår kort tid etter inngått forsikringsavtale.

Med upresist mener jeg at klokken jo opprinnelig er kjøpt i utlandet, men vedkommende har kjøpt klokken brukt i Norge. Begge tolkninger er vel innenfor. Selv om jeg heller mot sistnevnte alternativ som mest naturlig. Hvis selskapet hadde ment førstnevnte kunne det vel bare ha lagt til "opprinnelig" før "kjøpt i utlandet".
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Consigliere
Om forsikringstaker har kjøpt klokken i Norge så ser jeg ikke at de kan prøve seg på å gi erstatning på 6k. Men var jo en fiffig måte å
Som nevnt over er jo heller ikke disse mva kvitteringene spesifisert. Ofte står det bare at det er betalt mva for "klokke" eller hva avsender har skrevet på pakken.

Jeg trodde at dersom den ble deklarert ut så var det ikke noe problem å få den inn. Spesielt ikke når det er skrevet på deklarasjonen at den har vært til service.
Jeg tror dette i stor grad er skapt av de som tjener på at dette er en oppfatning folk flest har.
 
andersen skrev:
Om forsikringstaker har kjøpt klokken i Norge så ser jeg ikke at de kan prøve seg på å gi erstatning på 6k. Men var jo en fiffig måte å
Som nevnt over er jo heller ikke disse mva kvitteringene spesifisert. Ofte står det bare at det er betalt mva for "klokke" eller hva avsender har skrevet på pakken.

Jeg trodde at dersom den ble deklarert ut så var det ikke noe problem å få den inn. Spesielt ikke når det er skrevet på deklarasjonen at den har vært til service.
Jeg tror dette i stor grad er skapt av de som tjener på at dette er en oppfatning folk flest har.
Klikk for å utvide...

MVA-kvitteringen må selvfølgelig korrespondere med kjøpesum, verre er det ikke. Tollvesenet har for øvrig tilgang til Valutaregisteret, der hver eneste utenlandske transaksjon gjennomført av deg, enten det er kontantuttak i minibank, overførsler eller bruk av kredittkort, blir registrert.

En klokke som skal ha service i utlandet må tolldeklareres for «midlertidig utførsel», slik at man unngår å betale MVA på hele varens verdi (og ikke bare reparasjonen) ved gjeninnførsel.

For at en vare lovlig skal kunne gjeninnføres uten MVA på hele varens verdi må varen selvfølgelig være «norsk» eller ha vært lovlig innfortollet i utgangspunktet. Avsender av klokker som skal på service i utlandet, altså varer for midlertidig utførsel, må bekrefte at varen er «norsk eller fortollet».

Det er vel rimelig innlysende at en i utgangspunktet innsmuglet vare ikke blir noe mer «lovlig» fordi om den har vært på service i utlandet og er blitt «gjeninnført»? Jeg har derfor forståelse for at avsender av klokken, typisk en AD, ikke er spesielt interessert i å sende smuglervarer på service i utlandet.

Ingen tjener på dette, jeg vil vel snarere tro at enkelte AD’er har mistet en god del serviceoppdrag på grunn av deres tolkning av regelverket.
 
"Tolldeklarasjon spesifiserer ikke varen"
Noen ganger ja, andre ganger nei. På mine tolldeklarasjoner for egenimporterte ur, er merke og serienummer spesifisert. Ellers er det slik @Consigliere sier – Tollvesenet har tilgang til Valutaregisteret, og i ytterste konsekvens kan man bli konfrontert med transaksjoner som går 10 år tilbake.

"Forsikringsselskapene ønsker ikke MVA-dokumentasjon ved forsikringssaker"
I utgangspunktet har jeg inntrykk av at de fleste forsikringsselskaper opererer med en vilkår lignende det som ble postet fra DNB ovenfor. Og eg har inntrykk av at slikt er noe de i en ideell verden, skulle ønske de kunne håndheve hardere. I hvilken grad det blir håndhevet i praksis, vil nok i realiteten variere stort. I de fleste tilfeller vil nok en norsk kjøpskontrakt (hvor det eventuelt er spesifisert at klokken er tollet inn), og verdibekreftelse, holde i massevis. Gjerne et ellers godt kundeforhold også ;)

"MVA-kravet er "låst" til importøren"
Om jeg ikke driter meg helt ut på jussen, så stemmer ikke egentlig dette. Under en forutsetning om at man vet at man kjøper smuglede varer (eller burde ha visst det), så faller mva-kravet rent teoretisk over på kjøper. Hvis denne forutsetningen ikke innfris, så vil det i praksis ikke være problematisk å kjøpe en ulovlig importert klokke. Har man en sterk mistanke, vil det naturligvis kunne diskuteres om et slikt kjøp er moralsk.
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Hopalong og Consigliere
For å dra det langt så kan du ikke forsikre en klokke hos gjensidige uten å kunne fremvise enten kvittering fra norsk forhandler eller dokumentere at den har blitt momset inn i norge. Kjedelig om man kjøper eldre klokker.

Vil tro at norske forhandlere tjener på at folk som trådstarter blir redde for å kjøpe klokker fra utlandet. Eller at norskkjøpt gir en stor tillegsverdi for mange.
 
Jeg har ALDRI forsikret noen av mine klokker.
Men det ser ut som noen mener at det er en "selvfølge" å gjør det og spesielt med Rolex.

Nå, la oss ta et eksempel:
Din Sub eller din SD faller på baderoms flisgulvet og får krystallen sin eksplodert med skader på tallskiven, viserene, bezelen og til og med kassen...(ikke tror at jeg fantaserer: det har skjedd...)
Den er forsikret og kassen din får laserbehandling og alle deler blir erstattet for fri.
Kan du senere selge den akkurat på samme pris som en annen strøken Sub/SD som hadde samme alderen MEN som aldri fikk byttet/reparert noe? Det tror jeg ikke.
Din ny "franken" Sub/SD skal miste en del verdi på markedet.
Er du bekymret for tyvene, bruk bankboks eller som meg, en 350kg safe ingen kan løpe vekk med på ryggen sin: du kan også bolte safen på gulvet og kombinere det med en husalarm hvis du vil.
I disse tider, hvem kan si at husalarm og safe er noe alle kan leve uten?
En god brannsafe kan også beskytte ting som aldri vil bli erstattet med penger;)
Det er klart at forsikring er bedre enn å betale alt selv ved et stort problem som et baderom ulykke eller et innbrudd, men alt i alt kan du leve uten hvis du har sunne "HMS" rutiner med klokkene dine.
 
Gode poeng @Hammerfjord!

Jeg har kuttet verdigjenstandforsikring på flere av mine klokker, nettopp fordi de er «dobbeltforsikret» og fordi forsikringene ble nokså dyre i forhold til verdien.

Innbo- og reiseforsikring vil i stor grad dekke skader, og til en viss grad tyveri hvis klokken ikke er for dyr.
 
  • Liker
Reaksjoner: Hammerfjord
Consigliere skrev:
Gode poeng @Hammerfjord!

Jeg har kuttet verdigjenstandforsikring på flere av mine klokker, nettopp fordi de er «dobbeltforsikret» og fordi forsikringene ble nokså dyre i forhold til verdien.

Innbo- og reiseforsikring vil i stor grad dekke skader, og til en viss grad tyveri hvis klokken ikke er for dyr.
Klikk for å utvide...

Takk og godt poeng også på innbo- og reiseforsikring.
Det går an å få seg en god safe på rimelig pris i disse tider: safe salg har eksplodert i alle land som har hatt null eller negative renter de siste årene og konkurranse på safemarkedet fikk seg en boost.
http://www.safesenteret.no er grei å handle med.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back