Hjelp til å velge Omega Seamaster Diver

Willy Wonka

Willy Wonka

Medlem
10. juli 2012
Innlegg
299
Sted
Oslo
Hadde i utgangspunktet bestemt meg for en Rolex sub, men en kollega anbefalte meg å lukte litt på Omega klokker. Han sa at han helt klart ville kjøpt Omega fremfor en Rolex mtp pris og kvalitet.

Jeg har sett litt på Omega og har sett meg to jeg kan like. Jeg lurer derfor på om noen her kan hjelpe meg å fortelle forskjellen på disse to, og komme med noen anbefalinger. Jeg ser at man får de to jeg har sett på for hhv 22k og 24k på urverket.no. Er dette en pris som er realistisk å få hos en AD i Norge, og i tilfelle hos hvem?

Klokkene jeg har sett på er Omega Seamaster Diver 212.30.41.20.01.003
21230412001003-30.jpg

Liker utseendet på denne veldig da den er ren og stilig.

Og denne, Omega Seamaster Diver 213.30.42.40.01.001
21330424001001-30.jpg

Synes denne ser utrolig tøff ut, men kanskje litt mye og rotete?

Og... hva er det med Omega og masse tall. Det er nesten flere siffre enn kid-nummeret på hafslund-regninga.
 
Personlig ville jeg kjøpt en diver uten chrono.

Og jeg ville vurdert hva som er viktigst for meg - nytt eller brukt ur, inhouse eller ikke. Disse Omegaene er flotte, og koster ca halvparten av en ny Sub-c. Det er jo ganske mye penger....

Kvalitetsmessig er nok Suben et hakk (eller to?) foran, og den har også inhouse urverk, noe Omegaen ikke har. IMHO har også Suben bedre lenke. men når det gjelder designet så blir det kun opp til øynene som ser. Noen liker ikke "supercasen" på Sub-c.

Da kan en brukt Sub 16610 være et alternativ. Tipper de ligger rundt 32-36K. Da får du ikked en nye lenken som er vesentlig bedre enn den gamle... Plusser og minuser uansett hva du velger :)

Du bør prøve klokkene på armen før du velger.

Lykke til :)
 
Om du klarer de ekstra 2mm synes jeg du skal se på Omega Seamaster Planet Ocean 42 mm også.

Enten den gamle med cal 2500, fås med sort bezel, hvite tall og oransje bezel, oransje tall i tillegg til denne modellen:

IMAG0878.jpg


Eller den nye med cal 8500:
omega--232.30.42.21.01.001_MED.jpg
 
Helt klart uten chrono, synes den nye seamsteren med 3 visere er utrolig pen. Når det er sagt liker jeg tykkelsen på chronoen bedre, men jeg liker litt tjukke klokker... ER det glass bak på den nye seamsteren?
 
Takk for alle raske svar.

Jeg er ikke så bevandret i klokkemiljøet, så det er ikke alle uttrykk som er like selvfølge for meg som for dere.

In-house? IMHO?

"IMHO bærer PO cal 2500 mindre enn Sub-c, selv om sistnevnte er 40 mm og PO 42" ????!?

Håper ikke noen blir oppgitte for at jeg ikke forstår selvsagte uttrykk.

Og var det noen som hadde noen formening om pris på disse kokkene hos norsk AD? Og evt hvilken?

Igjen, takk for alle svar og tålmodighet :???:
 
Willy Wonka skrev:
Takk for alle raske svar.

Jeg er ikke så bevandret i klokkemiljøet, så det er ikke alle uttrykk som er like selvfølge for meg som for dere.

In-house? IMHO?

"IMHO bærer PO cal 2500 mindre enn Sub-c, selv om sistnevnte er 40 mm og PO 42" ????!?

Håper ikke noen blir oppgitte for at jeg ikke forstår selvsagte uttrykk.

Og var det noen som hadde noen formening om pris på disse kokkene hos norsk AD? Og evt hvilken?

Igjen, takk for alle svar og tålmodighet :???:
Klikk for å utvide...

Beklager fremmedordene ;)

Inhouse betyr at manufakturen ("merket", feks Omega) lager urverket selv, fremfor å kjøpe et ETA-verk og evt foredle dette og sette det i egne modeller. Feks er cal 2500 ikke inhouse Omega, mens cal 8500 er.

PO = Omega Seamaster Planet Ocean :cool:
Sub-c = Rolex Submariner, siste modell med kreamisk bezel (ref "c" for keramisk), refnr 116610.
 
In-house betyr at verket er laget av klokkeprodusenten selv, dvs at i Rolex Submariner står et verk som er laget av Rolex. PO har cal 2500, et verk som er basert på et ETA-verk, dvs det er laget at en annen verkfabrikant (som riktignok har samme eier som Omega). Cal 8500 er Omega In-house, de har designet og produsert verket helt selv.

IMHO = In My Honest Opinion

edit: slått på målstreken der, gitt:) flere som har stille dager på kontoret....
 
Takk. Ble litt klarere for meg og lettere å lese :p

Hvordan er stemningen for quartz kokkene til omega? Jeg prøvde litt forskjellige på armen i dag. IMHO (måtte bare bruke det) var quartz klokka utrolig kul.

Skjønner at mekanisk urverk er hellig for mange her, så jeg lurer på m jeg vil bli sett ned og kasta ut av forumet om jeg kjøper meg en Quartz-klokke?
 
Willy Wonka skrev:
Takk. Ble litt klarere for meg og lettere å lese :p

Hvordan er stemningen for quartz kokkene til omega? Jeg prøvde litt forskjellige på armen i dag. IMHO (måtte bare bruke det) var quartz klokka utrolig kul.

Skjønner at mekanisk urverk er hellig for mange her, så jeg lurer på m jeg vil bli sett ned og kasta ut av forumet om jeg kjøper meg en Quartz-klokke?
Klikk for å utvide...

Nei. Nuff said ;)
 
Ville nok personlig valgt Sub. fremfor Seamaster ved første handel.
1. Sub. (gjerne en 16610)
2. PO med sort bezel og orange tall.
3.
4.
.
.
.
.
100 Quartz;)
 
Sånn som jeg ser det er det tre grunner til å kjøpe quartz:

1) Du ønsker at klokka skal være klar til kamp rett fra klokkeboksen, uten at den trenger å stilles. (For automatiske ur kan dette eventuelt løses med winder, hvis det automatiske uret er ditt eneste ur vil det uansett være opptrukket til enhver tid.)

2) Du ønsker at klokka di skal gå riktigst mulig til enhver tid, og bryr deg mindre om finurlighetene til et godt mekanisk ur

3) Du tok deg ikke råd til et mekanisk ur. (Dyrere både i innkjøp og i drift.)

Jeg har én ok quartz-klokke i boksen, for å oppfylle punkt 1) når det trengs :)
 
Jeg visste ikke at klokken jeg prøvde var quartz. Så ikke prisen heller. Jeg sa at jeg ville prøve de to førstnevnte klokkene og fikk de ut av skapet. Ved siden av disse to var også quartz klokka som så fin og jeg sa jeg gjerne ville prøve. Etter å ha prøvd alle tre var konklusjonen at den med chrono ble altfor tykk og dermed helt uaktuell. Valget stod mellom automatiske og quartzen. Hu som jobbet der visste ikke helt forskjellen på dem og sa at "det må være at tallene på den ene er litt mer firkanta". Så kom en mann som jobbet der (heldigvis) og forklarte forskjellen.

Han anbefalte helt klart quartzen og mente man slapp service og unøyaktig tid og alt slitet man hadde med mekanisk urverk. Jeg ble litt overbevist må jeg si. Og hvertfall etter at jeg fikk høre prisen på de to. Var nesten halv pris for quartzen :p Men å si det er vel litt som å banne i kirken vel?
 
Willy Wonka skrev:
Jeg visste ikke at klokken jeg prøvde var quartz. Så ikke prisen heller. Jeg sa at jeg ville prøve de to førstnevnte klokkene og fikk de ut av skapet. Ved siden av disse to var også quartz klokka som så fin og jeg sa jeg gjerne ville prøve. Etter å ha prøvd alle tre var konklusjonen at den med chrono ble altfor tykk og dermed helt uaktuell. Valget stod mellom automatiske og quartzen. Hu som jobbet der visste ikke helt forskjellen på dem og sa at "det må være at tallene på den ene er litt mer firkanta". Så kom en mann som jobbet der (heldigvis) og forklarte forskjellen.

Han anbefalte helt klart quartzen og mente man slapp service og unøyaktig tid og alt slitet man hadde med mekanisk urverk. Jeg ble litt overbevist må jeg si. Og hvertfall etter at jeg fikk høre prisen på de to. Var nesten halv pris for quartzen :p Men å si det er vel litt som å banne i kirken vel?
Klikk for å utvide...

Kort sagt: ja.

Men vi er alle forskjellige. Kjøp det som passer DEG best. Lykke til.
 
Høres ikke ut som "han som jobba der" var urmaker akkurat.:p
Praktisk er det selvfølgelig, men like selvfølgelig er det at hele "hjertet" i klokken er et simpelt batteri.
( ok overdriver ørlite da )
 
Men var det noen som hadde noen forslag til noen gode Omega-forhandlere. Jeg ble anbefalt Jørgensen og Lervik på Rolex, og begge de to var jo supre. Er det noen som har noen å anbefale for Omega?
 
Willy Wonka skrev:
Han anbefalte helt klart quartzen og mente man slapp service...
Klikk for å utvide...

En sannhet med modifikasjoner. Også quartzklokker trenger service, om enn sjeldnere enn mekaniske klokker.

Da min grandtante døde for en del år siden fant vi lommeuret min grandonkel hadde fått i gave til konfirmasjonen rundt 1920. Det ble liggende i en skuff hos meg i mange år helt til jeg i fjor høst endelig fikk levert det inn for service. Det kostet meg 1200,- og nå tikker og går den nesten 100 år gamle klokken som om den var ny. Sannsynligvis vil mine etterkommere om 100 år også kunne ha glede av klokken.

Et quartzur tror jeg ikke man skal regne med har så lang levetid. Jeg tror f.eks. at du vil slite med å finne deler til et Omega quartzur fra 70-tallet nå. Omega faser også ut quartzurene nå, noe som nok vil gjøre det enda vanskeligere å finne deler i framtiden.
 
For å si det sånn... det passer meg veldig bra at jeg slipper å ha den inn til kostbar service hvert femte år. Men en service i ny og ne skal jeg nok klare :eek:
 
Willy Wonka skrev:
Men var det noen som hadde noen forslag til noen gode Omega-forhandlere. Jeg ble anbefalt Jørgensen og Lervik på Rolex, og begge de to var jo supre. Er det noen som har noen å anbefale for Omega?
Klikk for å utvide...

God erfaring med Protid Christensen på Palleet, Karl Johans gate samt urmaker Larsen på Sandvika Storsenter.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back