Mulig svaret gir seg selv her inne, men prøver allikevel 
Jeg er i utgangspunktet ikke superinteressert i klokker (og bruker ikke klokke til daglig nå), men har i de siste fått lyst på et armbåndsur. Siden jeg fyller rundt tall om noen uker byr muligheten seg for en liten bursdagsgave til meg selv.
Budsjettet er ca 5-8000. Ønsker helst at klokken er robust og tåler litt, slik at den kan være med på alt fra daglige gjøremål, turer i skog og mark til en fest og en konsert i ny og ne.
Har i utgangspunktet peilet meg inn på DS Action-serien til Certina. Liker diver-klokkene da de har en klassisk, tidløst utseende som ikke går av moten - pluss at det ser ut som de er bygd for å tåle litt.
Så kommer spørsmålet, bør jeg gå for mekanisk utgave? Jeg har lest nok om klokker i påska til å skjønne at det er "the shit", men er det verdt det - min bruk (og klokkeinteresse) tatt i betraktning? Jeg kan absolutt like tanken om at det er et ordentlig urverk på armen min og at det ligger lange tradisjoner bak. Men bortsett fra det virker det som quartz vinner både på robusthet, nøyaktighet, pris, etc. Finnes det noen rasjonelle grunner til å velge mekanisk urverk?
Burde jeg bekymre meg for at et mekanisk urverk tåler mindre enn en quartz-klokke? (Noen som har spesfikk erfaring med DS Action?)
Vil det påløpe servicekostnader av betydning? Har googlet meg frem til at mekaniske klokker bør ha service fra alt til 2-5 år og at kostnadene er alt fra 1000-3000 per service. Noen som kan si noe om hvordan dette er for DS Action?
Jeg er i utgangspunktet ikke superinteressert i klokker (og bruker ikke klokke til daglig nå), men har i de siste fått lyst på et armbåndsur. Siden jeg fyller rundt tall om noen uker byr muligheten seg for en liten bursdagsgave til meg selv.
Budsjettet er ca 5-8000. Ønsker helst at klokken er robust og tåler litt, slik at den kan være med på alt fra daglige gjøremål, turer i skog og mark til en fest og en konsert i ny og ne.
Har i utgangspunktet peilet meg inn på DS Action-serien til Certina. Liker diver-klokkene da de har en klassisk, tidløst utseende som ikke går av moten - pluss at det ser ut som de er bygd for å tåle litt.
Så kommer spørsmålet, bør jeg gå for mekanisk utgave? Jeg har lest nok om klokker i påska til å skjønne at det er "the shit", men er det verdt det - min bruk (og klokkeinteresse) tatt i betraktning? Jeg kan absolutt like tanken om at det er et ordentlig urverk på armen min og at det ligger lange tradisjoner bak. Men bortsett fra det virker det som quartz vinner både på robusthet, nøyaktighet, pris, etc. Finnes det noen rasjonelle grunner til å velge mekanisk urverk?
Burde jeg bekymre meg for at et mekanisk urverk tåler mindre enn en quartz-klokke? (Noen som har spesfikk erfaring med DS Action?)
Vil det påløpe servicekostnader av betydning? Har googlet meg frem til at mekaniske klokker bør ha service fra alt til 2-5 år og at kostnadene er alt fra 1000-3000 per service. Noen som kan si noe om hvordan dette er for DS Action?
