Hublot! Kjøpe eller holde seg unna?

Jeg stemmer i med Player'n: "Lenge leve mangfoldet!"

Tar meg selv i å sikle litt på enkelte Hublot'er flere ganger i uken, skal aldri si aldri :)
 
LeMonde skrev:
Jeg stemmer i med Player'n: "Lenge leve mangfoldet!"

Tar meg selv i å sikle litt på enkelte Hublot'er flere ganger i uken, skal aldri si aldri :)
Klikk for å utvide...

Alle roper på mangfold, men ingen gjør noe med det - på tide å put your money where your mouth is, so to speak ;) :D dvs kjøp dere en selv :D
 
mikkemus23 skrev:
Alle roper på mangfold, men ingen gjør noe med det - på tide å put your money where your mouth is, so to speak ;) :D dvs kjøp dere en selv :D
Klikk for å utvide...

Hmm, jeg har i motsetning til deg inntrykk av at de færreste her inne roper på mangfold. Her er det etter min oppfatning mest roping om Sub, Speedy, og disse monstrene ;)
 
Jeg må si meg enig med LeMonde her.

I et forum så vil det fort være slik at det 80% mener er å oppfatte som "riktig" er det eneste korrekte....
Hvis 80% mener at Alexander Ryback er en genial artist så er det jo ikke sikkert at de resterende 20% har feil?

Etter at jeg har blitt medlem her så har jeg "lært" at Sub, Speedmaster og LLD er svært riktig og korrekt. Alt annet er det mange meninger om.....

I et av mine første innlegg så skrev jeg at jeg ikke var begeistret for Rolex ( i tråden "Nei, det kan jeg ikke like"). Svaret var at jeg måtte være uerfaren og at jeg før eller senere kom til og ende med en.....tror ikke det, nei.

Mangfold er en stor utfoldelse fra alt fra digitalklokker, quartz, mekaniske urverk til de ultimate kompliserte mekaniske mesterverkene. Det må være "akseptert" å si at man liker Breitling, Hublot eller for den sak Cartier uten at man blir uglesett som avviker fra den gemene hop som sverger til maksimalt 40mm Sub - aller helst 36mm Day-date. Samtidig er det selvsagt lov til å si at man ikke liker det - jeg har dog en sterk følelse av det fort blir litt massesuggesjon over hva som er "akseptert" og ihht. riktig TS-ånd.

Jeg tror at det er mange lesere her inne som liker Hublot (jeg har pinglehåndledd etter en intensiv slanking så de passer ikke meg - bare spør Mogens), Cartier, Casio, Cartier, Baume & Mercier osv. I den grad disse merkene får omtale så blir det stort sett negativ kritikk. Er alt dårlig? Er de som liker disse merkene dårligere "klokke-entusiaster" enn andre? Har de ikke skjønt poenget? Nja - tilbake til Alexander Ryback....(jeg har selv uttalt meg negativt om "Breitling for Bentley" - i dag så jeg en i møte og fikke leke med. Den er jo j.....gjennomført!!!!).

Beklager langt innlegg - har fått svelget noen glass rødvin (er hjemme alene uten barn og kone, jippi!):D

PS! Jeg har ikke Rolex, ikke LLD, ikke Speedmaster, ikke Seiko Monster - har jeg da ingenting her å gjøre?
Regner med å få opp min lille kolleksjon i løpet av helgen under galleriet.....håper det ikke blir for mye fokus på at jeg bare har "feil" klokker.....:sad:

Som en annen tråd har som oppfordring : VIS DERES HUBLOT. og jeg legger til VIS DERES BREITLING (EV. FOR BENTELY), VIS DERES CARTIER, VIS DERES CASIO, VIS DERES BLVGARI, CHANEL, CHOPARD osv....og gjør det med stolthet!
 
The player har en del rått jeg gleder meg til å få sett avbildet!!

Må samtidig si at da jeg unboxet min Perrelet, som første unboxing her inne fikk jeg bare skryt.

Det satte jeg veldig pris på, og det har gjort at jeg har blitt... Og ønsker meg rolex:) ( forandringer skjer fort)
 
Kjempegode poeng The Player, problemet er bare at jeg misliker en del merker av andre grunner enn at sonen misliker dem ;).

"Misliker" bør kanskje spisses litt dog.... de fleste merker har klokker jeg synes er teknisk interessante, men ikke noe jeg ville hatt selv. Det at jeg ikke ville hatt det og at jeg ikke liker det burde jo virkelig ikke påvirke hva andre mener.

Livet er for kort til å la andre bestemme hva man liker, LLDene deres er fine klokker men ikke min kopp te f.eks ;).
 
Skjønner godt at veletablerte klokkesamlere ser litt ned på merker som Hublot. Mye ligger nok i at de er ganske så fersk i bransjen kontra de merkene som går igjen hos klokkesamlere. Å være historieløs i klokkeverdenen er ingen dans på roser da nettop historie er det som gjør klokkemodeller til ettertraktede ikon. Å poppe opp fra ingensteds og kreve en formue for klokkene sine er faktisk ganske provoserende for meg som entusiast og her kommer janteloven til sin rett. Hublot har på ingen måter samme ballasten og tyngden som ROLEX, AP, JLC, A.Lange, PP, VC m.f. har men priser klokkene sine som om de skulle være likeverdige. Ordet jeg for min del vil bruke om Hublot er Høy På Pæra. Et merke som jeg har stor sans for er Maurice Lacroix. ML har mange likhetstrekk med Hublot. De poppa også opp for 25 år siden og har utvikla seg til et råflott merke med både In-HOUSE-verk og ikke minst har de laget også kassene sine i alle år og enda er klokkene priset veldig fornuftig. Etter at Biever overtok styringa hos Hublot hoppa de rett inn på markedet med trendy klokkekasser tilpasset standard 7750-verk til priser langt over det mange klokkemerker det er naturlig og sammenligne seg med tok for samme kvaliteten, noe som gjør at entusiastene himler med øynene.
 
Jeg har aldri vært noe glad i Hublot. Rett og slett fordi jeg har syntes det er tull å betale 100k+ for en klokke med ETA. Etter å ha sett noen av klokkene live må jeg si at noen av dem er faktisk, pardon my french, jævla kule. Hadde ikke takket nei til f.eks en Classic Fusion Chrono i titan med grå skive :)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back