Hvilke nettsteder fra utlandet annbefales?

thollefs1

thollefs1

Medlem
7. juni 2010
Innlegg
300
Sted
Oslo
God kveld alle sammen!:) Jeg er i kjøpehjørnet for tiden og tenker meg en ny klokke om ikke så alt for lenge, så derfor hadde det vært fint om noen her inne har noen tips til sider fra utlandet som er "trusted". Jeg har nesten bestemt hvilken klokke det skal bli og det er en Tag heuer aquaracer calibre 5, 300 m (WAN2111.BA0822). Jeg får den for ca 9500 på urverket .no men feks gemnation.com er det mulig å spare noen tusenlapper. Men hvordan vet jeg om siden er trygg og at jeg ikke kjøper noe fake? Noen som har erfaring med denne siden? og evt andre sider? og hva syntes dere om klokkevalget? noen andre forslag? På forhånd tusen takk for svar:)

http://www.gemnation.com/watches/Tag-Heuer-Aquaracer-Calibre-5-WAN2111.BA0822-16007.html
 
Det er jo ikke så mange kronene i forskjell mellom urverket.no og gemnation.com... (glem ikke mva og forenklet tollbehandling).

Tror jeg ville ha sjekket prisene hos AD først og fremst. Det kan være at du finner en som kan gi deg en god pris. Da legger man også grunnlaget for en evt. god handel i fremtiden, samt at man har tryggheten i forhold til ekthet, etc. :)
 
Jomashop er en pålitelig nettbutikk, men det er sikkert også Gemnation. Det finnes en mengde gråmarkedsforhandlere av klokker på nettet, og sålenge du holder deg til steder med avtaler med Paypal, kredittkortselskaper m.v, gjerne basert i land som har fungerende rettssystem, og unngår for-godt-til-å-være-sant-tilbud, er sjansen for å bli lurt liten. Det er først når du handler fra privatpersoner du må være mer på vakt.

Forøvrig vil du neppe spare noe mer enn hundrelapper på å kjøpe denne klokken på jomashop fremfor urverket. Med frakt og mva blir prisen derfra 8 795 med dagens kurs. Skal du spare tusenlapper, må du smugle klokken inn i landet - og det er som kjent ikke lov.

Det er mange urmakere rundt om i landet som har disse klokkene på lager, og du vil sannsynligvis kunne prute litt på veiledende pris. Jeg har handlet mye i utlandet uten dårlige erfaringer, men dersom besparelsen er liten kjøper jeg heller hjemme. Det er en verdi også i å forholde seg til en lokal urmaker dersom noe skulle gå galt.

Personlig får jeg ikke åndenød av noen TAG`er, men Aquaraceren er av de bedre - en helt grei dykkeklokke til en litt ugrei pris. De finnes i stort antall rundt om i landet, så det dukker med jevne mellomrom opp pent brukte eksemplarer på Finn.no.

Edit: Jayeff kom meg i forkjøpet.
 
Som Hopalong får jeg heller ingen kløe i sweetspot (!) når det gjelder Tag. Iom at du ber om alternativer; jeg ville sett etter en pent brukt Omega Seamaster i stedet.
 
Tusen takk for svar. Glemte helt toll og frakt i mine beregninger. hehe litt sløv i går kveld. litt ivrig kan man også si. Men hva er det med Tag Heuer som gjør at dere (Ursa Major og hopalong) er så skeptiske ? Hva er forskjelden på en tag og en omega eller andre merker i denne prisklassen?. (Seamaster er forøvrig en av mine absolutt favoritter).:)
 
Personlig synes jeg ikke noe om Tag.
Mye av grunnen til dette er at de bevisst har forsøkt å føre en hel klokkeverden bak lyset ved å markedsføre et nytt urverk som "inhouse". Senere viser det seg at dette er et modifisert japansk!! :eek: urverk.
Ikke helt stuerent for en produsent av Sveitsiske ur.
Ellers har jeg liten sans for modellene med unntak av et par. De er litt som et moteklokkemerke som vil spille i liga med de "ekte" produsentene IMHO.;)
 
thollefs1 skrev:
Tusen takk for svar. Glemte helt toll og frakt i mine beregninger. hehe litt sløv i går kveld. litt ivrig kan man også si. Men hva er det med Tag Heuer som gjør at dere (Ursa Major og hopalong) er så skeptiske ? Hva er forskjelden på en tag og en omega eller andre merker i denne prisklassen?. (Seamaster er forøvrig en av mine absolutt favoritter).:)
Klikk for å utvide...

Det er meget mulig at jeg er sneversynt, men for min del handler mye om historie. Hadde du vært på jakt etter en vintage Heuer ville jeg nikket annerkjennende, men TAG Heuer gjør ingenting for meg.
Omega derimot har lang historie med sine Constellation-, Semaster- og Speedmaster-modeller, alle i mine øyne har en sjarm ved seg.

Sikkert noen som har noen velvalgte ord om urverk osv, men for min del handler det om design, historie og hva jeg tør påstå er klassikere.

Mange er nok enige med meg, ettersom min oppfatning av bruktmarkedet er at Tag mister verdien raskere enn en Omega (igjen; om noen mener noe annet; correct me please).

Min subjektive mening er at selv om Omega og Tag befinner seg i samme prisleie som nye, er de allikevel i to forskjellige klasser.
 
Ingen grunn til være skeptisk til TAG Heuer, de leverer gode ETA-verk i gode kasser. Det er vel mer at det ikke er så mange av designene til TAG Heuer som vekker de helt store følelsene, med unntak av modeller med aner tilbake til pre-TAG (Monaco, noen Carrera-modeller). Noen modeller fra TAG oppleves også som litt overprisede, både finish og verk er av litt høyere kvalitet i tilsvarende ur fra f.eks. Omega. Men det er hovedsaklig en smakssak.
 
Ursa Major skrev:
Som Hopalong får jeg heller ingen kløe i sweetspot (!) når det gjelder Tag. Iom at du ber om alternativer; jeg ville sett etter en pent brukt Omega Seamaster i stedet.
Klikk for å utvide...

Hmm - merkelig... Jeg får nemlig en intens kløe i sweetspot de få gangen jeg har hatt en Tag på armen.
Så nå har jeg alltid en slik tube i huset, hvis det skulle komme innom en gjest med Tag Heuer.
 
Ville gått for en Omega Seamaster, et svært trygt valg imo.

(alternativt er min "nye" Maurice Lacroix til 1/3 av ny pris en rimelig løsning):p

Lykke til
 
Relativt enstemmig :) Takk for svar. Hadde jeg hatt penger til en seamaster hadde valget vært enkelt men det har jeg ikke for øyeblikket. Den er vel nesten dobbelt så dyr ny i forhold til aquaracer?. Jeg føler uansett at jeg ville vært fornøyd med en tag på armen, men nå ble jeg litt skeptisk gitt. hehe
 
Btw brukte klokker er jeg ikke så keen på i første omgang. Har sett litt på noen vintage omegaer på finn som jeg kunne kjøpt brukt, men ikke divers fra omega og tag til en relativt høy pris.
 
thollefs1 skrev:
Relativt enstemmig :) Takk for svar. Hadde jeg hatt penger til en seamaster hadde valget vært enkelt men det har jeg ikke for øyeblikket. Den er vel nesten dobbelt så dyr ny i forhold til aquaracer?. Jeg føler uansett at jeg ville vært fornøyd med en tag på armen, men nå ble jeg litt skeptisk gitt. hehe
Klikk for å utvide...

Du skal ikke bli skeptisk av slikt... Dersom du mener at Tag er klokken for deg, så skal du kjøpe den :) Hva andre måtte mene om klokken skal ikke være avgjørende for din oppfatning.

Å drive med det som vi driver med handler om å prøve og feile. Prøver du en Tag og finner ut at den ikke passer for deg, så har du funnet ut av det :) Da selger du den og prøver noe annet. (Og jada; å samle på klokker er som regel ikke noe man blir rik av... tvert i mot).
 
Forøvrig var mitt første automatiske ur en TAG Heuer 2000, og den var jeg såre fornøyd med i mange år. Inntil jeg kjøpte en Sub og gled ned den meget glatte WIS-bakken ...
 
thollefs1 skrev:
Tusen takk for svar. Glemte helt toll og frakt i mine beregninger. hehe litt sløv i går kveld. litt ivrig kan man også si. Men hva er det med Tag Heuer som gjør at dere (Ursa Major og hopalong) er så skeptiske ? Hva er forskjelden på en tag og en omega eller andre merker i denne prisklassen?. (Seamaster er forøvrig en av mine absolutt favoritter).:)
Klikk for å utvide...

For det første: Jeg er helt enig med Jayeff i at det viktigste er om du liker klokken selv. Det er mange her inne med flotte klokker som jeg selv ikke ville kjøpt, og jeg har mange klokker som andre, like klokkeinteresserte, ikke ville hatt på armen. Hvis du ikke hadde spurt hva TS`erne synes om klokken, ville jeg ikke kommentert det. Dessuten er det slik at smak utvikler seg over tid. Klokker jeg engang var svært begeistret for, synes jeg idag er kjedelige, og omvendt. Hvis du liker Aquaraceren, synes jeg du burde kjøpe den og ikke bry deg om hva en middelaldrende grinebiter på et klokkeforum måtte mene om den.

Min skepsis til merket skyldes følgende: En gang var Heuer har en ledende sportsurprodusent, kjent bl.a for sine kronografer, var med på å utvikle et av de første automatiske kronografverk og var av de mest innovative merkene i industrien. Etter at ryggen brakk ble de kjøpt opp av TAG, som ved hjelp av historien, merkenavnet og en inntil da usett agressiv markedsføring begynte å selge det som etter min mening er nokså uinteressante og motepregede ur med generiske verk og middels finish til en høy pris. De har de lykkes godt med, og all ære til dem for det. Men selv ville jeg ikke kjøpt en. Til den prisen finnes mange langt mer interessante klokker med samme verk.

(Nå kan det med styrke innvendes at det jeg har sagt om TAG Heuer kan overføres til de fleste andre merker. Jeg sitter i et skjørt glasshus som kritiserer overprisede markedsføringsprodukter med en Rolex på håndleddet. Når jeg likevel mener det er forskjell på TAG Heuer og for eksempel Omega som også langt på vei er mer markedsføring enn innhold, er det dels pga designet, dels pga de historiske linjene, og dels av samme irrasjonelle grunner som gjør at jeg aldri ville kjøpt en Toyota uansett hvor god den måtte være. :))
 
Dersom du liker en klokke skal du kjøpe den. Ikke kjøp en som mange her liker, men som du selv ikke liker, evt ikke har råd til på nåværende tidspunkt.

TAG har mange modeller jeg liker, og er et merke som har mange klokker som er perfekt som en inngangsport i dette pengesluket :)
 
Hopalong skrev:
For det første: Jeg er helt enig med Jayeff i at det viktigste er om du liker klokken selv. Det er mange her inne med flotte klokker som jeg selv ikke ville kjøpt, og jeg har mange klokker som andre, like klokkeinteresserte, ikke ville hatt på armen. Hvis du ikke hadde spurt hva TS`erne synes om klokken, ville jeg ikke kommentert det. Dessuten er det slik at smak utvikler seg over tid. Klokker jeg engang var svært begeistret for, synes jeg idag er kjedelige, og omvendt. Hvis du liker Aquaraceren, synes jeg du burde kjøpe den og ikke bry deg om hva en middelaldrende grinebiter på et klokkeforum måtte mene om den.

Min skepsis til merket skyldes følgende: En gang var Heuer har en ledende sportsurprodusent, kjent bl.a for sine kronografer, var med på å utvikle et av de første automatiske kronografverk og var av de mest innovative merkene i industrien. Etter at ryggen brakk ble de kjøpt opp av TAG, som ved hjelp av historien, merkenavnet og en inntil da usett agressiv markedsføring begynte å selge det som etter min mening er nokså uinteressante og motepregede ur med generiske verk og middels finish til en høy pris. De har de lykkes godt med, og all ære til dem for det. Men selv ville jeg ikke kjøpt en. Til den prisen finnes mange langt mer interessante klokker med samme verk.

(Nå kan det med styrke innvendes at det jeg har sagt om TAG Heuer kan overføres til de fleste andre merker. Jeg sitter i et skjørt glasshus som kritiserer overprisede markedsføringsprodukter med en Rolex på håndleddet. Når jeg likevel mener det er forskjell på TAG Heuer og for eksempel Omega som også langt på vei er mer markedsføring enn innhold, er det dels pga designet, dels pga de historiske linjene, og dels av samme irrasjonelle grunner som gjør at jeg aldri ville kjøpt en Toyota uansett hvor god den måtte være. :))
Klikk for å utvide...

+1
Kun mine subjektive meninger ble ytret, og de er svært sammenfallende med Hopalongs.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back