Hvilken Panerai

c--f

c--f

Medlem
25. des. 2011
Innlegg
699
Sted
Fredrikstad
Dersom julenissen, Skatteetaten, Norsk tipping etc skulle finne på å sende meg noen kroner..... Hvilken Panerai skal man kjøpe.

I utgangspunktet hadde jeg zoomet inn på en 312, men likte ikke putekassen. Derimot en 111 føltes mye mer riktig. Hvilket andre Paneraier har samme kasse som 111 og sandwhich dial? Har 111 kassen et eget navn?? Finnes samme kasse med automatisk verk?

Og sist men ikke minst hva er nypris/bruktpris ca på en 111.

Sikkert mange svar jeg hadde funnet på Google, men i og med at Telenor har strupet hastigheten min til 128kb, så spør jeg her :)
 
Jeg hadde sett på nye 510 - sandwich og in-house 8 dagers:mrgreen:

PaneraiPAM510-9.jpg


PaneraiPAM510-6.jpg


og ikke minst

1167884d1374764192-new-panerai-pam-510-panerai_pam00510-caseback_560.jpg
 
Må ikke være 47mm, men syntes heller ikke at det burde være 42mm. Panerai skal være stort, om du kan klare å gå med det eller ikke er opp til en selv.

Tagliano sitt forslag er jo perfekt. Den har ALT en Panerai burde ha bort sett ifra signert TM crown guard.
Stikk ned på Bjerke og prøv en. Mener de skal ha en inne! :)
 
111 pleier vel å ligge på 25'-30' på bruktmarkedet.
Hvis det ikke er kritisk med in-house og automatisk, synes jeg 111 eller 112 er flotte innstegsmodeller med sandwichskive og 44mm kasse :)

Ny så ligger vel 510 på ca 52' hos Bjerke, spent på hva den ender opp på brukt. 312-området, kanskje?
 
Takk for gode og raske svar...
Når set gjelder 510, spennende med inhouse, men liker ikke "8 days" på skiven.
Hvorfor har de dekket hele verket?

Er nok mer på 111. Hva er forskjellen på 111 og 112?
 
Det er jo individuelt selvsagt, men på mine håndledd sitter 47 mm bedre enn 44mm. Men om størrelsen på dine håndledd blir i minste laget for 44, er nok 42mm veien og gå.
Størrelseforskjellen mellom 44 og 47 på hånda er marginal, på lug til lug-bredden skiller det kanskje én millimeter.

Anyway, lykke til med valget:)
 
c--f skrev:
Takk for gode og raske svar...
Når set gjelder 510, spennende med inhouse, men liker ikke "8 days" på skiven.
Hvorfor har de dekket hele verket?

Er nok mer på 111. Hva er forskjellen på 111 og 112?
Klikk for å utvide...

Eneste forskjellen på 111 og 112 er at 111 har liten sekundviser, blir COSC sertifisert (tror jeg) og har sandwich skive. 112 Har derimot ingen sekundviser og painted-dial. Jeg hadde valgt 111!

Da det kommer til 510 så syntes jeg bare 8 "days" på skiven er dødsfett! gangreserven på 8 dager blir veldig tidsriktig med Panerai sin historie som militære dykkerur hvor marinen ville ha urverk som hadde lang gangreserve så man slapp å stille/trekke de så ofte. At verket der dekket til som flere Paneraien har også noe å gjøre med historie. Før gikk filosofien ut på at med 2 plater med alt av mekanismer, akslinger og tannhjul innvendig ble hele verket mer stabilt og også mer støt-sikkert.
 
8 days på skiven ødelegger hele klokken. Skal være minst mulig rot på en Panerai skive. Slikt tull som sekundviser feks? Nei, det kan ikke aksepteres...
 
@crown guard 112 har også sandwich. Så de tre trådstarter (og jeg) kan velge i er 111, 112 og 510 dersom kriteriene er stål, sandwich og luminorkasse.

511 i gull er jo også et frekt alternativ. Ellers så har man 176 og 177 i titan.
 
Redigert av en moderator:
Thomas84 skrev:
Størrelseforskjellen mellom 44 og 47 på hånda er marginal, på lug til lug-bredden skiller det kanskje én millimeter.
Klikk for å utvide...

Hadde egentlig konkludert med at 47mm var utenfor min rekkevidde ettersom jeg ikke kan forestille meg noe stort større enn 44mm nå, så dette var svært hyggelig å lese @Thomas84! :)

Kanskje det finnes håp for en Pam 372 for meg alikevell?:cool:
 
Redigert av en moderator:
Kan si meg ganske enig med @Havvo her. Skal se om jeg får tatt noen illustrasjonsfotoer i løpet av kvelden.
 
Redigert av en moderator:
Jeg hadde en 321. Størrelsesmessig er den identisk med 312. Jeg opplevde imidlertid at bærekomforten på min 47mm 127 (Fiddy) er bedre enn den var på 321. Grunnet autoverket i 321/312 så sitter den høyere på håndleddet og blir litt mer topptung enn en manuell 47mm. Så jeg syns absolutt du bør prøve en 47mm med manuelt verk før du bestemmer deg :)

For øvrig liker jeg å se at det er liv i klokka, så av 111 og 112, så ville jeg nok valgt 111 med sekundviser fremfor 112. Begge disse ligger jo også bedre på armen enn 312.
 
Her er noen bilder som understøtter hva @Dr.Fiddy forklarer.
Dette er min 328/312 mot min 423. Legg merke til hvor mye lavere lugsa, bezel og crownguarden ligger på 423.




@c--f, som jeg nevnte tidligere i dag, er det ikke spesiellt stor forskjell lug til lug på 44mm vs 47 mm kasse. Har prøvd å ta et foto som viser forskjellen:)

 
Redigert av en moderator:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back