- Medlem
- 26. april 2011
- Innlegg
- 5.447
Enig, men Hulken er sykt sexy på piker. Så selg Polaren og kjøp hulk! En fantastisk flott klokke!
Hvilken skal jeg velge, IWC eller Rolex?
- Trådstarter rambutan
- Opprettet
Enig, men Hulken er sykt sexy på piker. Så selg Polaren og kjøp hulk! En fantastisk flott klokke!
- Medlem
- 6. nov. 2011
- Innlegg
- 2.111
@Rød Jeg har en nydelig chrono og den har dato. Dessverre blir ikke daytona en klokke jeg vil vurdere i min samling pga det. Da hadde jeg eid 14060 fortsatt for den var perfekt bortsett fra dato. Det er sikkert sært men det er et "must" for meg. Dere skjønner sikkert hvorfor den danker ut daytona. 
@Genta Kjenner jeg blir smigret av bruk av ordet pike, det er ikke det samme når man hører "du må passe deg så damen kan betale i kassen"
@SpaceCowboy Jeg kan ikke si at jeg la merke til noe skranglelyd i rotor når jeg prøvde den på som jeg har hørt før i andre med det samme verket.
@Genta Kjenner jeg blir smigret av bruk av ordet pike, det er ikke det samme når man hører "du må passe deg så damen kan betale i kassen"
@SpaceCowboy Jeg kan ikke si at jeg la merke til noe skranglelyd i rotor når jeg prøvde den på som jeg har hørt før i andre med det samme verket.
Redigert av en moderator:
På tide at jeg også deltar i en diskusjon ☺
Jeg har en Mark XVII. Så vidt jeg har skjønt benytter den samme urverk som Ingenieuren, IWC cal 30110. Min erfaring med verket at det er veldig stillegående. Hører knapt rotoren. Har vært borti mange verk som skrangler mye mye mer! Mulig at den antimagnetiske rammen på innsiden reduserer støyen noe..?
Ellers er det jo en diskusjon om hvorvidt cal 30110 faktisk er et rent ETA verk. Jeg hadde en prat med Jørgen Otteren om dette for ikke lenge siden. Ifølge han er det gjort betydelige forbedringer i de verken som benyttes av IWC. Det er litt kanskje off topic, og er sikkert diskutert før. Men greit å ha i bakhodet hva man betaler for
Lykke til med valget uansett. Kan vel neppe trå feil her!
Jeg har en Mark XVII. Så vidt jeg har skjønt benytter den samme urverk som Ingenieuren, IWC cal 30110. Min erfaring med verket at det er veldig stillegående. Hører knapt rotoren. Har vært borti mange verk som skrangler mye mye mer! Mulig at den antimagnetiske rammen på innsiden reduserer støyen noe..?
Ellers er det jo en diskusjon om hvorvidt cal 30110 faktisk er et rent ETA verk. Jeg hadde en prat med Jørgen Otteren om dette for ikke lenge siden. Ifølge han er det gjort betydelige forbedringer i de verken som benyttes av IWC. Det er litt kanskje off topic, og er sikkert diskutert før. Men greit å ha i bakhodet hva man betaler for
Lykke til med valget uansett. Kan vel neppe trå feil her!
På tide at jeg også deltar i en diskusjon ☺
Jeg har en Mark XVII. Så vidt jeg har skjønt benytter den samme urverk som Ingenieuren, IWC cal 30110. Min erfaring med verket at det er veldig stillegående. Hører knapt rotoren. Har vært borti mange verk som skrangler mye mye mer! Mulig at den antimagnetiske rammen på innsiden reduserer støyen noe..?
Ellers er det jo en diskusjon om hvorvidt cal 30110 faktisk er et rent ETA verk. Jeg hadde en prat med Jørgen Otteren om dette for ikke lenge siden. Ifølge han er det gjort betydelige forbedringer i de verken som benyttes av IWC. Det er litt kanskje off topic, og er sikkert diskutert før. Men greit å ha i bakhodet hva man betaler for
Lykke til med valget uansett. Kan vel neppe trå feil her!
https://watchotaku.atlassian.net/wiki/display/swr/IWC+30110
Det er ikke så ofte man finner en klokke der alt stemmer. Verket er mer enn godt nok, ref linken til Hammerfjord. Ikke noe å lure på!
Kjære rambutan. Wait for it.
Ingy kommer til å gå inhouse.
Seadweller blir fin å se live før bestilling.
Det er vår, så sommer, så sensommeren. Rolex polar på gyldne pikeledd sikrer at du kan slette tinder, hvertfall om du deltar på noen gtg
Avgjørelsen faller når det er frost i bakken og ensomt under dyna
Ingy kommer til å gå inhouse.
Seadweller blir fin å se live før bestilling.
Det er vår, så sommer, så sensommeren. Rolex polar på gyldne pikeledd sikrer at du kan slette tinder, hvertfall om du deltar på noen gtg
Avgjørelsen faller når det er frost i bakken og ensomt under dyna
SpaceCowboy
Støttemedlem
Når jeg leser dette må jeg bare konkludere med at hørselen min nok ikke er 20/20. Jeg får skylde på hørselsgener fra min far, for jeg kan ikke huske å ha hørt en lyd fra rotoren i min Omega med cal 1120
Men in-house er tøft, bevares.
SpaceCowboy
Støttemedlem
Når jeg leser dette må jeg bare konkludere med at hørselen min nok ikke er 20/20. Jeg får skylde på hørselsgener fra min far, for jeg kan ikke huske å ha hørt en lyd fra rotoren i min Omega med cal 1120
Men in-house er tøft, bevares.
Beklager, jeg har nok vært unøyaktig i beskrivelsen av 2892-verket. Jeg mener ikke at ALLE skrangler, men jeg har opplevd at noen gjør det. Omega (selvsagt) har skjønt det og gjort de riktige tingene for å unngå at det høres ut som ei tom oljetønne som ruller nedover en brosteinsbakke.
1120 og 2500 generasjoner hos Omega bruker hverken samme rotor eller kulelager som den opprinelige 2892-2 ETA.
De er mye mindre hos Omega der.
Hvis Omega hadde brukt samme kulelager som den 2892-2 på sin 1120/2500 rotorer, hadde det vært mindre treghet: Derfor måte de minske kulelageren også.
Den typisk og større 2892-2 ETA rotor skaper mye treghet og kan skape en del "wobbling" på håndledd som den 7750 Valjoux gjør: Der også en små rotasjons lyd kan forekomme.
IWC modifisere hverken kulelager eller rotor som jeg kan se det.
Opprinnelig ble det skapt for å optimaliserer opptrekkingen tror jeg: Det er soleklart at disse rotorer trenger ikke mye slag for å spinne vilt.
Men ny løsninger er kommet på banen...Omega modifiserte en del der og forbedret mye opptrekking systemet på de 1120 og 2500.
Den 2892-2 ETA i Top-grade er kanskje den beste massprodusert urverk som fins for prisen: Med IWC sine modifiseringer, får man seg en liten juvel som tar knekken på mange andre in-house.
Hvorfor skulle man investere millioner$ for å ikke oppnå bedre ytelse i den priskategori?
Det er derfor Tudor etc... Og IWC brukte disse ETA urverk basis(2824-2 og 2892-2).
Men alt i alt, den 1120 Omega versjon med vanlig "escapement" ligger ganske høyt der også med sin mindre kulelager og forbedret deler.
Noen misliker "wobbligen" eller lyden: Det er ingen tegn på dårlig kvalitets komponenter.
IWC og andre merker så ikke på rotoren og kulelageren som deler som måte erstates.
Jeg personlig liker følelsen: Klokken lever og jeg opplever det...
Den vibrer noen ganger og påminner meg at en levende mekanisk hjerte med nok krefter til å "riste" hånledden min, fins i den lille kassen: Magisk...
Hvis man vil ikke føle noenting som helst, er det bare å kjøpe seg en kvarts
De er mye mindre hos Omega der.
Hvis Omega hadde brukt samme kulelager som den 2892-2 på sin 1120/2500 rotorer, hadde det vært mindre treghet: Derfor måte de minske kulelageren også.
Den typisk og større 2892-2 ETA rotor skaper mye treghet og kan skape en del "wobbling" på håndledd som den 7750 Valjoux gjør: Der også en små rotasjons lyd kan forekomme.
IWC modifisere hverken kulelager eller rotor som jeg kan se det.
Opprinnelig ble det skapt for å optimaliserer opptrekkingen tror jeg: Det er soleklart at disse rotorer trenger ikke mye slag for å spinne vilt.
Men ny løsninger er kommet på banen...Omega modifiserte en del der og forbedret mye opptrekking systemet på de 1120 og 2500.
Den 2892-2 ETA i Top-grade er kanskje den beste massprodusert urverk som fins for prisen: Med IWC sine modifiseringer, får man seg en liten juvel som tar knekken på mange andre in-house.
Hvorfor skulle man investere millioner$ for å ikke oppnå bedre ytelse i den priskategori?
Det er derfor Tudor etc... Og IWC brukte disse ETA urverk basis(2824-2 og 2892-2).
Men alt i alt, den 1120 Omega versjon med vanlig "escapement" ligger ganske høyt der også med sin mindre kulelager og forbedret deler.
Noen misliker "wobbligen" eller lyden: Det er ingen tegn på dårlig kvalitets komponenter.
IWC og andre merker så ikke på rotoren og kulelageren som deler som måte erstates.
Jeg personlig liker følelsen: Klokken lever og jeg opplever det...
Den vibrer noen ganger og påminner meg at en levende mekanisk hjerte med nok krefter til å "riste" hånledden min, fins i den lille kassen: Magisk...
Hvis man vil ikke føle noenting som helst, er det bare å kjøpe seg en kvarts
Denne er da litt småsexy?Ingen bestrider vel kvaliteten på ETA, bare mangelen på...eh..sexiness
Laget av lærling på ETA-fabrikken i følge denne siden. Til salgs også, for skarve £895.
SpaceCowboy
Støttemedlem
Denne er da litt småsexy?
Laget av lærling på ETA-fabrikken i følge denne siden. Til salgs også, for skarve £895.
Tror @flyback snakker under panseret...
For meg personlig er det faktisk slik at noen av de lekreste (og sexy) klokkene drives av ETA-verk, og det er... kremt... litt usexy. Vet at det sikkert, fra et rasjonelt ståsted er tullete, men det er vel en av kjennemerkene til denne hobbyen.
Redigert av en moderator:
Ja...Det er sånn at mer man betaler for noenting og mer man tilknytter prestisje.
Problemet starter når man innser at det tilsvarende performanse finnes til billigere penger.
Og da er det "Sexiness" ytrykket som redder dagen og begrunner alt igjen...
For mange, klokkene er blitt mer en smykke enn ett verktøy.
50/50 hadde vært rimelig men jeg tror at det fins folk som går for 90% smykke og 10% tidsverktøy.
Problemet starter når man innser at det tilsvarende performanse finnes til billigere penger.
Og da er det "Sexiness" ytrykket som redder dagen og begrunner alt igjen...
For mange, klokkene er blitt mer en smykke enn ett verktøy.
50/50 hadde vært rimelig men jeg tror at det fins folk som går for 90% smykke og 10% tidsverktøy.
Redigert:
Hei,
Jeg er et STOR fan av IWC. Historie, deres egne måter å lage komplikasjoner på (Perpetuelle Kalendre etc.), unikhet/Brand.
Men i dette tilfelle - måtte jeg gå for Rolex.
IWC henger "etter" mht. urverk og modell her. De har jo sitt eget 80xxx urverk, selv om kassen hadde blitt en aning tykkere i dette tilfelle.
De burde satse på dette urverket IMO.
Dessverre, - et ETA base og en basic 3 hånds/dato modell (og spesielt i den prisklassen) er ikke av interesse for meg. Alt for mye annet spennende finnes.
Nyyydelig model og utseende, men Come on IWC - you can do better! "I KNOW for sure you can do better!"
BT
Jeg er et STOR fan av IWC. Historie, deres egne måter å lage komplikasjoner på (Perpetuelle Kalendre etc.), unikhet/Brand.
Men i dette tilfelle - måtte jeg gå for Rolex.
IWC henger "etter" mht. urverk og modell her. De har jo sitt eget 80xxx urverk, selv om kassen hadde blitt en aning tykkere i dette tilfelle.
De burde satse på dette urverket IMO.
Dessverre, - et ETA base og en basic 3 hånds/dato modell (og spesielt i den prisklassen) er ikke av interesse for meg. Alt for mye annet spennende finnes.
Nyyydelig model og utseende, men Come on IWC - you can do better! "I KNOW for sure you can do better!"
BT
- Medlem
- 6. nov. 2011
- Innlegg
- 2.111
Jeg har bestemt meg for å legge den nydelige modellen på hyllen, inntil de greier å putte noe mer interessant under panseret. Kjenner at det faktisk er for stor nedtur med verket til at jeg har lyst til å bruke en så stor sum på et ur. Har begynt å sikle litt på @Mogens sin nå da.
Redigert av en moderator:
" inntil de greier å putte noe mer interessant under panseret."
To each her own, men jeg synes det har gått et stykke ut på viddene når inhousestempelet blir viktigere enn kvaliteten. IWC har brukt sin urmakerkunst til å gjøre et standardverk unikt, med kvalitet bedre enn mange inhouseverk.
Overført til min bransje, denne..:
...er et raffinert produkt av denne:
Eller, som å si nei takk til disse for atte Jimmy ikke har garvet læret selv....
To each her own, men jeg synes det har gått et stykke ut på viddene når inhousestempelet blir viktigere enn kvaliteten. IWC har brukt sin urmakerkunst til å gjøre et standardverk unikt, med kvalitet bedre enn mange inhouseverk.
Overført til min bransje, denne..:
...er et raffinert produkt av denne:
Eller, som å si nei takk til disse for atte Jimmy ikke har garvet læret selv....