Hvilken sub er dette..?

Jeg fikk også litt sånn fakefølelse.
Men det er vanskelig å si med de dårlige bildene.
Det beste var om du fikk den åpnet.
Mange faker har overbevisende inngraveringer mellom lugsa.

Blir spennende. Er den ekte, er det jo kjempefint for kompisen din.
Men har en litt funky følelse.:confused:
 
instiller meg på at den er fake.. så blir jeg heller positivt overrasket visst den ikke er
 
men kan dette være flere modeller en maxi dail?
han hadde en annen lenke og til den som var ødelagt...
kan han ha byttet denne..?
skulle vært klarsynt så kunne jeg bare spurt han;)
 
gasp88 skrev:
hva er forskjellen på maxi dail og ikke?
Klikk for å utvide...

Maxi dial til venstre, vanlig til høyre. Legg merke til større markører.

134346360av1.jpg
 
men kan dette være flere modeller en maxi dail?
han hadde en annen lenke og til den som var ødelagt...
kan han ha byttet denne..?
skulle vært klarsynt så kunne jeg bare spurt han
 
Dårlige bilder
Uklare / dårlige svar på spørsmål fra selger
Dato / lupen skjules delvis
"12" markøren på bezelen skjules

Pleier desverre bare å bety én ting.

Er jo uansett en utrolig smal sak å få en forhandler til å se på den for å eliminere all tvil.
 
Bildet er selvsagt dårlig, men ut fra hva man kan se ville jeg sagt at dette er en fake.
Du kan jo høre med kompisen din om bokstaven "E" har like lange streker i teksten mellom hornene. På en original skal midterste strek være litt kortere enn resten. Veldig mange fakes av ikke så god kvalitet som bommer der.
 
HerrUr skrev:
Maxi dial også på den gamle LVen? Når kom maxi dial?
Klikk for å utvide...
Slik jeg forstår det kom Maxi dial først ca 1979 med 5517 og senere 5513, men uttrykket ble først brukt om LV-en som kom i 2004. Så ja, LV-en har hele tiden hatt Maxi Dial.

Kilde.
 
Ursa Major skrev:
Bildet er selvsagt dårlig, men ut fra hva man kan se ville jeg sagt at dette er en fake.
Du kan jo høre med kompisen din om bokstaven "E" har like lange streker i teksten mellom hornene. På en original skal midterste strek være litt kortere enn resten. Veldig mange fakes av ikke så god kvalitet som bommer der.
Klikk for å utvide...

Jeg mener at det blir helt feil av oss å spekulere i om klokken er falsk, basert på et så dårlig bilde.

Ta klokken med til AD og få fastslått ektheten :)
 
jayeff skrev:
Jeg mener at det blir helt feil av oss å spekulere i om klokken er falsk, basert på et så dårlig bilde.

Ta klokken med til AD og få fastslått ektheten :)
Klikk for å utvide...

Eller det motsatte. :)

Bildet er riktignok dårlig, men den skiven tilhører neppe en 16610 med tritium, som resten av klokken ser ut til å minne om. Jeg klarer ikke helt å se hva slags original versjon av Submariner dette skulle være - eventuelt en fuktskadet Sub LV med nytt bezelinnlegg og eldgammel lenke, men jeg tviler (og ville i alle fall ikke brukt 600 kroner på en forsikringstakst hos Bjerke).

Om man er i markedet for en brukt Submariner, er det langt tryggere objekter å satse på enn et herjet reparasjonsobjekt som en kompis har arvet fra en rik onkel, hvor ingen dokumentasjon er å oppdrive og det eneste bildet som eksisterer er et uklart mobilfoto som skjuler vesentlige detaljer. Jeg går ut fra at prisen er relativt gunstig, og det er det antagelig en god grunn til.

Dersom selgeren betaler for en ekthetsvurdering er det jo greit, hvis ikke hadde jeg lett videre.
 
jayeff skrev:
Jeg mener at det blir helt feil av oss å spekulere i om klokken er falsk, basert på et så dårlig bilde.
Klikk for å utvide...

Tja, vet ikke om jeg er enig i det. Trådstarter presenterer dette bildet og spør hvilken Sub det er. Ut fra mitt skjønn, uten å være en ekspert, men med tålelig grei oversikt over modellspekteret til Rolex fra før de grusomme maxi-kassene kom vil jeg ut fra bildet si at dette er en Sub ikke produsert i Sveits.

Meget mulig jeg må spise de ordene, men det er i så fall fordi bildedokumentasjonen vil være bedre. Jeg ville ikke kastet bort tid hos AD med denne basert på det bildet der.
 
Et annet aspekt i dette er at mange ikke bor i svipptur-radius fra en Rolex-AD, og å gå på Bjørklund i Fagernes med en Rolex og spørre om hjelp til å autentisere den tror jeg er rimelig meningsløst. De er dermed avhengig av hjelp fra kunnskapsrike forummedlemmer for å unngå å bli svindlet. Om noe mistenker foul play er det helt legitimt, nei faktisk veldig bra, at de lufter sine tanker her. Om det viser seg at mistanken var ubegrunnet tror jeg de fleste her er stor nok til å legge seg flat og beklage.

I denne saken kommer noen på forumet og spør om hjelp til å identifisere en klokka han kanskje skal kjøpe - selvfølgelig bør man si fra om man mistenker at noe er galt!
 
Vist jeg var i din situasjon nå, ville jeg spurt om ett bilde av urverket før jeg hadde tatt dette videre til taksering. Å åpne en rolex gjøres veldig enkelt med en saks.
 
Ol.salvesen skrev:
Å åpne en rolex gjøres veldig enkelt med en saks.
Klikk for å utvide...

Ajajajaj! Det høres ut som en perfekt måte å ripe opp baklokket på! Med mindre du har en spesialteknikk jeg ikke vet om, ville jeg aldri sluppet en saks i nærheten av min Submariner.....

En Sub åpnes med en Stickyball eller et ordentlig baklokk-verktøy a la dette:
cwr-656.00.jpg
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back