Hvorfor ikke Tudor?

[Collettmuller]

Hei, jeg er ganske ny i klokkeverden men som flere av dere antageligvis kjenner dere igjen i, så har jeg blitt hooked fra første sekund(viser).

Jeg startet med en Rolex Explorer I 39mm og har nå gått til innkjøp av en Omega Speedmaster Racing.

Jeg er allerede på jakt etter neste juvel og har sett et par fra Tudor som jeg synes er fine.

Men jeg har fått høre at Tudor signaliserer at man "ikke har råd til å kjøpe en Rolex", litt som mange sier om de som kjøper Porsche Boxter "ikke har råd til å kjøpe 911"

Er i utgangspunktet relativt irrelevant for meg hva andre synes, men jeg lurer, er det slik folk oppfatter Tudor?

 

[Brocot]

Det er sikkert begge deler. Jeg oppfatter det ikke slik.

 

[ProfessorPangloss]

Chrono blue, North Flag, Ranger og Pelagos er jo flotte klokker til mindre penger enn Rolex. Dette er jo mine favoritter og de står fjellstøtt på egne bein som unike design med bra kvalitet og vil kanskje holde seg bra i pris i tillegg.

Du har jo allerede kjøpt en Rolex, så du har jo råd til Tudor også! De som har peil, vet jo hva dette er.

 

[Jørn]

Spelar det nokon rolle kva andre synes? Likar du den - så er det berre å handle

 

[Thomas84]

Ikke tenkt så mye på hva andre synes. Jeg har gått fra Sub til pelagos, og det var ikke fordi jeg ikke tok meg råd til å eie en sub. Kan godt hende det blir en sub igjen, men pt synes jeg Pelagosen gir meg mer. Den sklir litt mer under radaren, og det er ikke noe "alle" vet hva er.

 

[adamskater]

At Tudor står "under" Rolex er nok tilfelde - men de står absolutt på egne ben,
og det er vel ikke tvil om at Rolex gjennom Tudor kan prøve ut alternative designer og variere seg mye mer enn de gjør i sin egen produktlinje.

 

[Chronodiver]

Hvis noen har fortalt deg at Tudor signaliserer noe som helst annet enn at man har god smak, verdsetter egenart, gjennomført håndverk og ikke minst Maasse historie og produkt for pengene så omgås du feil folk for å si det mildt.

Har man 30 tusen å bruke på ur idag og ikke seriøst vurderer noe fra Tudor så signaliserer det at man er forbanna dum i hodet.

 

[Callahan]

Hvis noen har fortalt deg at Tudor signaliserer noe som helst annet enn at man har god smak, verdsetter egenart, gjennomført håndverk og ikke minst Maasse historie og produkt for pengene så omgås du feil folk for å si det mildt.

Har man 30 tusen å bruke på ur idag og ikke seriøst vurderer noe fra Tudor så signaliserer det at man er forbanna dum i hodet.

Nå er ikke jeg enig i det "folk" har sagt om Tudor til trådstarter, men det er vel legitimt å ha en smak der Tudor ikke er et førstevalg, uten å være "forbanna dum i hodet"? Jeg tror vel du ikke egentlig mener det du skriver her...?

 

[Omen]

Har aldri selv opplevd Tudor som "fattigmanns" Rolex. Ser heller på det som et eget, spennende merke. Visst er det likheter, men det er jo ikke akkurat så rart når du ser hvem som eier brandet.

Har du lyst på en Tudor, kjøp en Tudor

 

[Collettmuller]

Takk for (stort sett) interessante svar!

Som nevnt bryr jeg meg ikke spesielt om hva andre synes. Var bare nysgjerrig på den generelle oppfatningen fra dere som frekventerer TS.

 

[UJU]

Hvis in-house urverk er viktig for deg er Rolex veien å gå.
Hvis dette ikke betyr noe er det bare å handle Tudor.
De har en svært interessant line-up med tanke på pris/merkevare/kvalitet/design.

 

[Hammerfjord]

...
Har man 30 tusen å bruke på ur idag og ikke seriøst vurderer noe fra Tudor så signaliserer det at man er forbanna dum i hodet.

When you start to be religious about watches...

 

[Pippen]

Hvis in-house urverk er viktig for deg er Rolex veien å gå.
Hvis dette ikke betyr noe er det bare å handle Tudor.
De har en svært interessant line-up med tanke på pris/merkevare/kvalitet/design.

Nå har de jo til og med fått flere spennende modeller med inhouse, så da er gjerne Tudor veien å gå uansett.

 

[Christoffer91]

Hvis noen har fortalt deg at Tudor signaliserer noe som helst annet enn at man har god smak, verdsetter egenart, gjennomført håndverk og ikke minst Maasse historie og produkt for pengene så omgås du feil folk for å si det mildt.

Har man 30 tusen å bruke på ur idag og ikke seriøst vurderer noe fra Tudor så signaliserer det at man er forbanna dum i hodet.

Wow....

 

[DJM]

De som kjøper 911 gjør det bare fordi de ikke har råd til Gallardo eller RUF?

Nei, Tudor er knallfine klokker. Man kjøper enkelt det man har mest lyst på, og selvfølgelig det man føler er økonomisk forsvarlig.

 

[Alinoe]

Jeg har bare eid en Tudor (Black Bay), men grunnen til at den ble solgt var at jeg aldri fikk den til å sitte ordentlig på armen. Kvalitetsfølelse, finish, og den litt udefinerbare "godfølelsen" var alle til stede i høyeste grad.

Og antall mennesker du møter på din vei som
A) Kan nok om klokker til å se at du har en Tudor og vite om forholdet mellom Tudor og Rolex
og
B) Har en negativ innstilling til Tudor
må da være relativt beskjedent. Ville ikke bekymret meg nevneverdig.

 

[BosseSvenson]

Synes selv Tudor har veldig fint utvalg. Har ikke fått prøvd Black Bay enda men har prøvd mange andre modeller og sitter igjen med meget godt inntrykk av finish og at de sitter godt på min hånd.

Enig med det Alinoe skriver.

 

[Bezel]

Tja, hvorfor ikke?

 

[Preben Lidi]

Du signaliserer ikke at du ikke har råd til en Rolex, du signaliserer faktisk at du vet litt bedre. Att du har fått litt mer kunnskap om urverdenen

 

[Consigliere]

Men, @UJU - drar man like mye damer med Tudor som med Rolex???