Kan noen forklare meg litt om urverkene til Panerai. Jeg vet de har In-house som de lager selv, og de har hatt Rolex verk, men de har også en stor del som er OP verk, hva er egentlig det? Kan noen prøve å gi meg en forklaring på dette?? Risti?4?? Brio?? DJM??
inni en Panerai
- Trådstarter Frik
- Opprettet
Stemmer..
I likhet med svært mange andre produsenter benytter Panerai seg primært av modifiserte ETA-urverk (og noen tradisjonelle Unitas eller Valjoux - nå ETA). Unntakene er selvfølgelig blant annet din 233 og andre nyere inhouseproduksjoner, 190 med JLC-urverk, de nye Radiomirene med urverk fra Minerva, eller som du nevner, de eldre med urverk fra Rolex eller Cortébert.
I hvilken grad de er modifiserte forblir en "hemmelighet", men de dekoreres jo til en viss grad. Noe mindre dekorasjon om noe i de tilfelle klokkene ikke har display back. Eksempelvis kan IWC skryte av å bytte ut en god del av komponentene i sine ETA-modifikasjoner. Panerai gjør trolig også dette, om enn trolig ikke i like stor utstrekning som IWC.
Panerai gir etter sine modifikasjoner nye navn på urverkene. Panerai legger også til komplikasjoner som GMT-viser, gangreserveindikator, dato, kronograf osv. der det ikke allerede er gjort. I andre tilfeller fjerner de slike komplikasjoner fra urverkene. Valjoux 7750-modifikasjonen som befinner seg i 25 er i utgangspunktet utrustet med en kronograf, men denne fjernes i 25en. ETA-urverkene er altså bare et utgangspunkt.
Heldigvis er Panerai en merkevare som står mye sterkere enn mange andre som benytter ETA-urverk, og måten Panerai tas imot i gråmarkedet tyder på at det spiller minde rolle for Panerai-kjøpere hvilket urverk som sitter i klokkene.
ETA-urverkene står etter min mening i stil med Panerai. De produseres i svært høye antall årlig, og er som en følge bevist å være svært slitesterke og robuste. Nøyaktigheten er det også lite å utsette på.
Har jeg forstått riktig vil Swatch Group som produserer ETA-urverkene skalere ned sin produksjon for andre klokkeprodusenter, og tilgangen vil minske i den grad at merker i bl.a. Richemontgruppen trolig vil måtte finne en annen kilde for standardurverk. Dette ligger nok noe frem i tid, og vil i overskuelig fremtid ikke utgjøre et problem mht. reservedeler og service.
Mine kunnskaper rekker ikke mye lenger - så andre må gjerne fylle inn mer!
I likhet med svært mange andre produsenter benytter Panerai seg primært av modifiserte ETA-urverk (og noen tradisjonelle Unitas eller Valjoux - nå ETA). Unntakene er selvfølgelig blant annet din 233 og andre nyere inhouseproduksjoner, 190 med JLC-urverk, de nye Radiomirene med urverk fra Minerva, eller som du nevner, de eldre med urverk fra Rolex eller Cortébert.
I hvilken grad de er modifiserte forblir en "hemmelighet", men de dekoreres jo til en viss grad. Noe mindre dekorasjon om noe i de tilfelle klokkene ikke har display back. Eksempelvis kan IWC skryte av å bytte ut en god del av komponentene i sine ETA-modifikasjoner. Panerai gjør trolig også dette, om enn trolig ikke i like stor utstrekning som IWC.
Panerai gir etter sine modifikasjoner nye navn på urverkene. Panerai legger også til komplikasjoner som GMT-viser, gangreserveindikator, dato, kronograf osv. der det ikke allerede er gjort. I andre tilfeller fjerner de slike komplikasjoner fra urverkene. Valjoux 7750-modifikasjonen som befinner seg i 25 er i utgangspunktet utrustet med en kronograf, men denne fjernes i 25en. ETA-urverkene er altså bare et utgangspunkt.
Heldigvis er Panerai en merkevare som står mye sterkere enn mange andre som benytter ETA-urverk, og måten Panerai tas imot i gråmarkedet tyder på at det spiller minde rolle for Panerai-kjøpere hvilket urverk som sitter i klokkene.
ETA-urverkene står etter min mening i stil med Panerai. De produseres i svært høye antall årlig, og er som en følge bevist å være svært slitesterke og robuste. Nøyaktigheten er det også lite å utsette på.
Har jeg forstått riktig vil Swatch Group som produserer ETA-urverkene skalere ned sin produksjon for andre klokkeprodusenter, og tilgangen vil minske i den grad at merker i bl.a. Richemontgruppen trolig vil måtte finne en annen kilde for standardurverk. Dette ligger nok noe frem i tid, og vil i overskuelig fremtid ikke utgjøre et problem mht. reservedeler og service.
Mine kunnskaper rekker ikke mye lenger - så andre må gjerne fylle inn mer!
Men hvordan kan man forsvare at panerai har eta verk i en klokke som koster massevis av tusenlapper! Når et enkelt eta 7750 (eller 7750 med modul, 7753) koster ikke mer en 2/3000 i ”råform”? Og jeg tørr ikke å tenke på hvor mye en enkelt opptrekksverk koster!? Hvorfor er du ikke mer kritisk til det du kjøper? Hva er det pengene dine har gått til?
Det stemmer at IWC er flinke, det er nesten bare løpeverket som står igjen i verket etter IWC har ferdig. Men det spiller ingen rolle! De har ikke gjort noe nytt…
Nå sender jeg ut en brannfakkel, het potet
Håper ingen blir fornermet
alt godt
jm
Det stemmer at IWC er flinke, det er nesten bare løpeverket som står igjen i verket etter IWC har ferdig. Men det spiller ingen rolle! De har ikke gjort noe nytt…
Nå sender jeg ut en brannfakkel, het potet
Håper ingen blir fornermetalt godt
jm
En tanke jag har haft länge, men detta är ju inte specifikt för panerai, nästan alla tillverkare använder/har kikat på ETA verk, så även tex Patek och Jaeger. Att betala tex 75000kr för en Hublot Big Bang som även den bygger på 7750 är ju likartat.
Selv ikke Timex eller Swatch selges uten en solid profitt.
Hvorfor kjører ikke alle Toyota, eller bruker en Timex?
Toyota vinner de fleste tester hva angår kvalitet og tilfredshet og har rimelige biler i alle kategorier.
Poenget er at man kjøper noe mer enn bare den fysiske varen. Man kjøper et unikt design og en unik historie. Det gjelder de fleste klokkemerker, og svært mange andre varer. Spesielt varer i luksussegmentet. Følelsene, de subjektive meningene regjerer, og de kan ikke automatisk måles i penger. For Panerai-kjøperen er ikke poenget haute horologerie.
Hva koster det å produsere en Rolex?
Årsproduksjonen deres er på over en million urverk per år...
Eller hva koster det for Omega å produsere en klokke? Sannsynligvis veldig mye mindre enn det både Rolex og Omega måtte ønske å gi inntrykk av.
Det blir i tillegg et spørsmål om tilbud og etterspørsel.
Panerai er et merke som må sies å være svært riktig priset fra forhandler. Det beviser etter min mening at Panerai definitivt er verd pengene, uansett hva som måtte befinne seg av urverk innvendig. For hva skjer f.eks. med Omegaen eller Breitlingen i det du drar kortet? Jo - 20-40% av verdien fordufter øyeblikkelig.
Det betyr selvfølgelig ikke at Omegaen eller Breitlingen ikke er verd prisen, men det er i alle fall en indikator for etterspørselen i annenhåndsmarkedet.
Når det er sagt står etter min mening standardurverkene i Panerai godt i stil med merket. De urverkene som benyttes er svært pålitelige arbeidshester som har rettferdiggjort sin eksistens gjennom mange år. Det finnes neppe urverk som er bredere testet.
Som Snogge også poengterer - svært mange benytter seg av standardurverk. Hvorfor betale ekstra for et JLC-urverk i en Audemars Piguet, når du kan få det rimeligere i en Panerai 190 eller i en JLC? Historien viser at det ikke nødvendigvis er en sammenheng her
Hvorfor kjører ikke alle Toyota, eller bruker en Timex?
Toyota vinner de fleste tester hva angår kvalitet og tilfredshet og har rimelige biler i alle kategorier.
Poenget er at man kjøper noe mer enn bare den fysiske varen. Man kjøper et unikt design og en unik historie. Det gjelder de fleste klokkemerker, og svært mange andre varer. Spesielt varer i luksussegmentet. Følelsene, de subjektive meningene regjerer, og de kan ikke automatisk måles i penger. For Panerai-kjøperen er ikke poenget haute horologerie.
Hva koster det å produsere en Rolex?
Årsproduksjonen deres er på over en million urverk per år...
Eller hva koster det for Omega å produsere en klokke? Sannsynligvis veldig mye mindre enn det både Rolex og Omega måtte ønske å gi inntrykk av.
Det blir i tillegg et spørsmål om tilbud og etterspørsel.
Panerai er et merke som må sies å være svært riktig priset fra forhandler. Det beviser etter min mening at Panerai definitivt er verd pengene, uansett hva som måtte befinne seg av urverk innvendig. For hva skjer f.eks. med Omegaen eller Breitlingen i det du drar kortet? Jo - 20-40% av verdien fordufter øyeblikkelig.
Det betyr selvfølgelig ikke at Omegaen eller Breitlingen ikke er verd prisen, men det er i alle fall en indikator for etterspørselen i annenhåndsmarkedet.
Når det er sagt står etter min mening standardurverkene i Panerai godt i stil med merket. De urverkene som benyttes er svært pålitelige arbeidshester som har rettferdiggjort sin eksistens gjennom mange år. Det finnes neppe urverk som er bredere testet.
Som Snogge også poengterer - svært mange benytter seg av standardurverk. Hvorfor betale ekstra for et JLC-urverk i en Audemars Piguet, når du kan få det rimeligere i en Panerai 190 eller i en JLC? Historien viser at det ikke nødvendigvis er en sammenheng her
Ok, når du begynner ” rote” inn Toyota og Timex kan jeg også prøve meg.
Og ja, alle har fortjeneste, det behøver du ikke å lære meg.
Da prøver jeg meg:
Certina med 7750 får du for 6 000 kr! Og du får det i en BigBang til 60 000,- med samme motor! Er virkelig følelsene dine så sterkere en fornuf?
Så det du har er en Toyotamotor som sitter i en Ferrari? Toyota har jo det du leter etter, de går og går. Men er det noe vits når de er vanskelige å få til og gå bra (mye modifikasjoner), og mangler sjel? Det er vel sjel og historie du søker når man velger en slik nisje produkt? Du kan si hva du vill om Rolex, men yrkesstolthet og sjel har de.
Jeg, jeg vill bli sett i en VW boble, ikke Ferrari F430. Altså vil jeg heller bli sett i en Longines 30L enn en hyppa BigBang
(PS. du har vært på tynn is før med Rolex sifrer, se cosc resultatene som kommer ut i september. Der står det hvor mange de produserer)
Husk, detter er fortsatt ber en litt het potet, ikke noe mer
Alt godt
John Morten
Og ja, alle har fortjeneste, det behøver du ikke å lære meg.
Da prøver jeg meg:
Certina med 7750 får du for 6 000 kr! Og du får det i en BigBang til 60 000,- med samme motor! Er virkelig følelsene dine så sterkere en fornuf?
Så det du har er en Toyotamotor som sitter i en Ferrari? Toyota har jo det du leter etter, de går og går. Men er det noe vits når de er vanskelige å få til og gå bra (mye modifikasjoner), og mangler sjel? Det er vel sjel og historie du søker når man velger en slik nisje produkt? Du kan si hva du vill om Rolex, men yrkesstolthet og sjel har de.
Jeg, jeg vill bli sett i en VW boble, ikke Ferrari F430. Altså vil jeg heller bli sett i en Longines 30L enn en hyppa BigBang
(PS. du har vært på tynn is før med Rolex sifrer, se cosc resultatene som kommer ut i september. Der står det hvor mange de produserer)
Husk, detter er fortsatt ber en litt het potet, ikke noe mer
Alt godt
John Morten
Jeg bommer stadig på COSC-tallene.. Det må bare beklages!
Offentliggjøres de forøvrig gjennom COSC? Har ikke klart å finne noen ny kilde, men rett under 700 000 godkjente for fire år siden i alle fall.
Poenget er uansett at de produserer svært mange urverk og kan antas å ha en lav kostnad per produserte urverk, noe som igjen er argumentet ditt mot bruken av ETA-urverk og verdien av høyere prisede klokker med ETA-urverk. Når du sier at Rolex har yrkesstolthet og sjel er jeg helt enig med deg - men det er det samme subjektive argument som for meg tilsier at en Panerai også er verd prisen.
Forsøker ikke belære deg - bare illustrere mitt poeng - nemlig at det ikke er fundamental verdi per penge som avgjør hvilken klokke entusiasten kjøper.
Jeg kan ikke uttale meg om Hublot.. jeg ville neppe ha kjøpt en og har aldri sett en i virkeligheten. For min del spiller det likevel en underordnet rolle hva som befinner seg inni kassen.
For de fleste av oss ligger virkelig, innovativ haute horologerie langt utenfor rekkevidde prismessig. At man derfor leter etter andre verdier enn innovasjon i urverk er vel derfor naturlig?
Jeg hadde forøvrig ikke hatt noe imot en Toyotamotor i en Ferrari. Da hadde kanskje velikeholdsbudsjettet vært overkommelig. Det sier kanskje mest om mitt forhold til Ferrari
Offentliggjøres de forøvrig gjennom COSC? Har ikke klart å finne noen ny kilde, men rett under 700 000 godkjente for fire år siden i alle fall.
Poenget er uansett at de produserer svært mange urverk og kan antas å ha en lav kostnad per produserte urverk, noe som igjen er argumentet ditt mot bruken av ETA-urverk og verdien av høyere prisede klokker med ETA-urverk. Når du sier at Rolex har yrkesstolthet og sjel er jeg helt enig med deg - men det er det samme subjektive argument som for meg tilsier at en Panerai også er verd prisen.
Forsøker ikke belære deg - bare illustrere mitt poeng - nemlig at det ikke er fundamental verdi per penge som avgjør hvilken klokke entusiasten kjøper.
Jeg kan ikke uttale meg om Hublot.. jeg ville neppe ha kjøpt en og har aldri sett en i virkeligheten. For min del spiller det likevel en underordnet rolle hva som befinner seg inni kassen.
For de fleste av oss ligger virkelig, innovativ haute horologerie langt utenfor rekkevidde prismessig. At man derfor leter etter andre verdier enn innovasjon i urverk er vel derfor naturlig?
Jeg hadde forøvrig ikke hatt noe imot en Toyotamotor i en Ferrari. Da hadde kanskje velikeholdsbudsjettet vært overkommelig. Det sier kanskje mest om mitt forhold til Ferrari
Og når man tenker etter: det er ikke malingen man betaler for i et maleri, og kanskje ikke altid urverket man kjøper? Vi kommer altid til og søke forskjelige ting når vi kjøper klokker!
Hva ang, panerai må jeg si at de nye in-hous har rått design. Bare å se sist watchtime magasin. Der tester de 7dager med automatikk, og det er jo bare super frekt!
Hva ang, panerai må jeg si at de nye in-hous har rått design. Bare å se sist watchtime magasin. Der tester de 7dager med automatikk, og det er jo bare super frekt!
- Medlem
- 22. april 2008
- Innlegg
- 1.424
For å ha det overstått, jeg er ikke spes. fan av Panerai. (Må nok gjemme meg nå... 8) )
Men jeg har ikke noe spes. imot Pan heller. Greie og "kule" er de.
For meg er det viktig at det som er inne i uret er produsert av de som produserer det ytre.... Produktene kjenner nok best klokkene "ut og inn" da.
Kjøper pordusenten inn urverk, må de gjøre modifikasjoner og tilpasninger... det "hemmer" på en måte prod.utviklingen, etter min mening. Hvis jeg måtte kjøpe meg en Panerai, hadde jeg nok kjøpt en med inhouse urverk.
Jeg mener fortsatt og vil nok fortsette å mene at klokker med lang historie, ~100% inhouse produksjon og unik tidløs design vil vare lengst, samt fortsatt de beste; Patek, Rolex, VC, AP, Zenith osv.... (Hublot vil nok fortsette å sove i sin babyseng om 20år...)
Men jeg har ikke noe spes. imot Pan heller. Greie og "kule" er de.
For meg er det viktig at det som er inne i uret er produsert av de som produserer det ytre.... Produktene kjenner nok best klokkene "ut og inn" da.
Kjøper pordusenten inn urverk, må de gjøre modifikasjoner og tilpasninger... det "hemmer" på en måte prod.utviklingen, etter min mening. Hvis jeg måtte kjøpe meg en Panerai, hadde jeg nok kjøpt en med inhouse urverk.
Jeg mener fortsatt og vil nok fortsette å mene at klokker med lang historie, ~100% inhouse produksjon og unik tidløs design vil vare lengst, samt fortsatt de beste; Patek, Rolex, VC, AP, Zenith osv.... (Hublot vil nok fortsette å sove i sin babyseng om 20år...)
time skrev:jeg er ikke spes. fan av Panerai. (Må nok gjemme meg nå... 8) )
Men jeg har ikke noe spes. imot Pan heller. Greie og "kule" er de.
Ja, dere trøndere kan få sagt det ! :roll: