Invicta - Hvorfor sååå hatet? :)

E

erikssen

Medlem
20. juni 2012
Innlegg
77
Noen her som har erfaring med disse klokkene?

Hvordan kan dette merket ha blitt såå "hatet"?
(Er det ikke bare sunt for oss forbrukere at det er litt konkurranse på low-end klokkene?)

:)
 
Low end - til altfor, altfor høy pris.
Utgir seg for å være eksklusivt og operer med ekstreme rabatter slik at man tror at man har gjort et kupp.

Special price for you, my friend:mad:

Hva man synes om designet får være opp til hver enkelt.
 
Latterlig prising (høy veiledende, men selges til en mye lavere (og mer reell) pris), dårlig byggekvalitet, "over the top" design, og sist men ikke minst: skamløs kopiering av ekisterende produsenters klokker.
 
ugk skrev:
Latterlig prising (høy veiledende, men selges til en mye lavere (og mer reell) pris), dårlig byggekvalitet, "over the top" design, og sist men ikke minst: skamløs kopiering av ekisterende produsenters klokker.
Klikk for å utvide...

Dette.

Hele merkevaren eksisterer for å lure forbrukere med bastdardiserte, stjålne design.

Whats not to like? :rolleyes:
 
Sitat fra nettsted som selger disse:

"Invicta er kjent for å lage supre klokker uten at det trenger å koste skjorta... Kvalitet og design er satt i høysetet, og egentlig burde klokkene fra Invicta kostet mye mer!"

Det kan man vel være hjertens enig i eller...?
 
Lilac skrev:
Vel, det er i det minste billigere enn steinhart, som jeg ennå venter på noen skal saksøke inn i evigheten.
Klikk for å utvide...

Steinhart sine kopier er i det minste kvalitetsklokker om ikke annet. Gode urverk og solid kvalitet. Og retail prisen er ekte.
 
Invicta er vel mest "hatet" blant WIS-er. Og WIS er jo bare et annet ord for "idiot".

At Invicta bidrar til at flere kjøper klokker med mekanisk verk er i min verden bare flott. Det kan for noen kanskje være det som skal til for at de en dag havner her inne og massesuggeres (nyord) til å kjøpe Rolex.

Prispolitikken til Invicta kan nok diskuteres, men om vi her inne kvalifiserer til å kritisere denne er jeg usikker på. Vi har tross alt bevist at vi relativt ukritisk sluker de store produsentenes markedsføring, og betaler - om ikke for mye, så i alle fall dyrt - for at det for eksempel skal stå Rolex på urskiven.
 
Kjapp bilde-googling burde gi deg svaret:

100_0592.jpg


Say no more.
 
UJU skrev:
Steinhart forsøker i det minste ikke å lure noen.
Klikk for å utvide...

+1. En av grunnene til at jeg ikke liker Invicta er denne semi-lugubre måten de markedsfører seg på i tillegg til at flere av designene deres nesten er blåkopier. Det er uærlig, og virker som om det kun er gjort for å lure intetanende klokkekjøpere til å tro at det de har kjøpt er bedre enn hva det er. For eksempel dette bombastiske stykket tekst quotet fra siden deres:

"Led by innovation and nurtured with the consistency of quality and brand personality, the forward thinking energy of The Invicta Watch Group continues its brazen journey."

Ja man kan begynne å lure på hvilken innovasjon de snakker om... Det er i det hele tatt denne uærligheten som gir meg en gjennomført uggen følelse fra hele selskapet. :eek:
 
Redigert:
Jeg ville aldri kjøpt invicta av den enkle grunn at de ikke tiltaler meg utseendemessig. At forhandlerne prøver å posisjonere det som et high end-merke er også en smule provoserende.
Men jeg skjønner ikke helt hvordan Invicta skal være noe verre enn Steinhart når det kommer til å kopiere andre klokker. Steinhart-ur er jo KLIN LIKE kjente(, eksklusive) merkervarer. Greit nok at det sitter bedre urverk i Steinhart, men er egentlig dette:
images


bedre enn dette:

41DjD-6ZrwL._SL500_AA280_.jpg


Edit: La meg presisere at de er det typiske "monsterklokkene" fra Invicta med masse glitter og dilldall jeg ikke liker utseendet på. Den GMT-lookaliken over her synes jeg forsåvidt er nydelig.
 
Redigert:
Faktisk så ligner Steinhart mer på et kjent og populært merke fra europa, og Invicta mer på kjente merker i den asiatiske verden... ;)
 
Den letteste måten for ferske medlemmer på klokkeforum å få annerkjennelse på, er å starte en dissetråd på Invicta. Folk som aldri har holdt en Invicta kan komme med de grelleste historier, den ene verre enn den andre.

Men det er et poeng at de markedsfører seg som om designet var deres eget, men jeg synes ikke f.eks Steinhardt er særlig bedre på det punktet (The sporty exclusiveness of the „OCEAN 1 VINTAGE red" makes it stand out from other diver watches.). Det klages mye på oppfølging fra Invicta angående reklamasjon, og det er selvsagt ikke bra - uten at jeg helt ser at noen gidder å reklamere på så billige klokker... Som det nevnes over er Invicta for mange en infallsport til den mekaniske verden - det var det faktisk for meg.

Jeg sparer forakten til ekstremt overpriset shait som dette:
IMG_5535.JPG
 
Redigert:
  • Liker
Reaksjoner: Roywestgård
Håper Invicta eller Steinhart lager en hommage til denne: :D

912821d1356243598-ugly-watch-thread-683961d1334754341-charmex-swiss-military-cx-20-000-feet-st340080.jpg


Den banebrytende Musk MR2129. :cool:
 
Redigert:
... så kan Kyboe-eierne pisse på noe slikt, så har vi det gående
l77SQcH.jpg


I en perfekt ikke-konstruktiv ånd så pisser så Samurai-eiene på de som kjøper klokker til det 10 000-dobbelte og kan ikke se hvorfor en Rolex er så pass mye dyrere, begge viser jo tiden.
 
Redigert:
Hadde en invicta en gang for lenge siden.
Å hele innmaten i klokka flytta ca en millimeter på seg når jeg dro ut krona.
Det var skrapelyd på rotoren som trekker opp klokka.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back