IWC? eller Chopard? Eller noe annet?

U

ugzur

Medlem
16. mars 2011
Innlegg
6
Hei dere
Jeg er ny i forumet, men har fulgt med på diskusjonene deres i smug en stund. Har lært masse her!

Er på tanken om å kjøpe meg en ny klokke. Har surfet rundt og funnet to alternativer. En IWC Ingenieur 3227 amg (selvfølgelig også den gamle i stål, men den er vrien å få tak i) og en Chopard Mille Miglia Gran Turismo XL som jeg synes ser veldig bra ut. Her er linker til begge:

http://www.jomashop.com/iwc-3227-03.html
http://www.jomashop.com/chopard-16-8997.html

Problemet med sistnevnte er at jeg ikke kjenner merket noe særlig. Noen her som har noen tanker om Chopard? Kvalitet eller bare design?
Et problem som vel gjelder for begge klokkene er annenhåndsverdien. Har skjønt at særlig Choparden kan falle en del i verdi, og at amg-versjonen til IWC også taper seg en del over tid. På den andre siden kan selvfølgelig dette være en fordel for meg dersom jeg klarer å finne noen av disse på bruktmarkedet, noe som hadde passet lommeboken min bra :)

En ting jeg liker ved begge disse klokkene er muligheten for å få de både med lenke og reim. Har blitt et forholdsvis viktig krav for meg at klokken jeg går for skal kunne brukes med både lenke og reim (gummi/skinn). Begge disse modellene kan (så vidt jeg har skjønt) leveres orginalt med både lenke og reim, noe som er en fordel.

Hva tenker dere? Noen av disse modellene som er et godt kjøp, eller burde jeg sett på noe helt annet?
 
Velkommen til forumet :)

Jeg kan ikke uttale meg om førstnevnte, da jeg ikke har noen erfaring med den, men Choparden har jeg hatt i mitt eie og har et par synspunkter på :)

Den er råstilig, rett og slett. MEN, den er stor. Jeg kjøpte den basert på at jeg hadde sett bilder. Se om du ikke kan få prøvd den på armen før du tar en avgjørelse. Det er et nokså standard ETA-verk i den. Ikke noe galt i det; ETA har stabile og gode verk, men det er ikke noe ved klokken som forsvarer den høye prisen. Skal du først bruke såpass mye penger, ville jeg heller ha satset noen kroner ekstra og investert i en Rolex Explorer, alternativt brukt litt mindre og kjøpt en Omega Speedmaster eller Planet Ocean 42mm. Rolex får du ikke originalt med gummi. Jeg er på stående fot usikker på om Speedmasteren kan leveres på gummi, men Planet Ocean kan i hvert fall det :)

Verditapet på nye klokker er, som regel, alltid betydelig. De merkene som taper seg minst i verdi må vel være Rolex og Panerai (og også muligens noen litt dyrere merker/modeller). Choparden tapte jeg betraktelig mye penger på. Regn med en halvvering av nyprisen dersom du skal selge den igjen, og det etter bare noen få måneder.

Den første klokken man kjøper er veldig sjelden en keeper. Ergo; kjøp brukt til å begynne med og finn ut av hva du trives med :)

Lykke til!
 
Som en kommentar så kan nær sagt alle ur som leveres orginalt med lenke settes på rem, gummi etc. Er en stor bransje som lever av å produsere remmer i skinn, gummi, silikon, stoff, kevlar, krokodille, hai, du tar poenget.. :p

Når det kommer til klokkene du ser på liker jeg begge to.
For å først svare på spørsmålet ditt: IWC har nok en langt bedre standing blandt kjennere enn Chopard.

Før jeg begynner å mase:

Når det er sagt liker jeg designet på mille miglia modellen svært godt selv. Sitter såvidt jeg vet et val. 7750 urverk i denne, som er en kjent og kjær arbeidshest. Det er et verk som brukes flittig av hele spekteret i urbransjen.
Du kjenner sikkert til opprinnelsen til uret? Altså da Chopard begynte å sammarbeide med mille miglia, som er et roadrace i italia som går over 1000 km. Dette sammarbeidet har pågått siden 1988. Jeg vil ikke gå så langt som å beskylde Chopard for å være et sjelløst markedsføringsprodukt, men de har en modellserie som heter Elton John. Og jeg tror jeg lar det tale for seg selv...

IWC har en fantastisk spennende historie, spesielt når det kommer til dykkerur. Desverre, syntes jeg, har de i det siste hengt seg litt for mye opp i å produsere store og kraftige klokker. Det finnes vel knapt et herreur på, eller under, 42 mm i utvalget deres. Nå er ikke ingenieur modellen et dykkerur, men den deler nå historien til produsenten åkke som. Ikke nok med det så har Ingenieur serien masse av historie for seg selv. Den er regnet for å være blandt de aller første "verktøys klokkene" produsert. Altså klokker produsert med et bestemt yrke eller aktivitet i tankene. Den var dermed også med på å starte den store trenden med antimagnetiske klokker som herjet på.. uuuhm.. 60-tallet?
Hvertfall, nok prat om gammelt ræl. :p

IWCen er en fantastisk kul klokke, har du håndledd til å bære den ville jeg definitivt gått med denne. Da har du en klokke fra en historisk og annerkjent produsent, og en modell med en spennende historie i seg selv. :)

Også gjør det jo ingeneting at Ingenieur designet som er i dag er en videreføring av Gerald Genta's orginale redesign av Ingenieur modellen på midten av 70 tallet. Gerald Genta er forøvrig en av de viktigste klokkedesignerne industrien har sett, og har flere stilikoner på samvittigheten. :)
 
Må ærlig innrømme at jeg ikke føler dette er klassiske designer som blir å holde seg over tid. Har enorm respekt for IWC, men dette er kanskje en av de litt dølle utgavene i forhold til design spørr du meg, alt for kontemporært. Jeg er en sucker for klassiske klokker, så er kanskje ikke rett person for å dømme disse, men for den prisen kan du jo plukke opp så sykt mange fete klokker... Brukt Sub, Brukt Panerai 111, Ny PO, Ny Speedmaster, Jaeger LeCoultre Reverso, IWC Portuguese og Zenith Elite Class Moon Phase for å nevne noen jeg personlig liker bedre. Aner vel at svaret mitt her er litt unødvendig ettersom du kanskje er på jakt etter noe som har en litt mer moderne look, men måtte bare spre min galle ;)
 
At ikke Ingenieur er et klassisk design:confused::confused::confused: Milde måne, dette er blasfemi Threepwood...

Jeg synes det er kule klokker du vurderer. Du skal vende det stygge øret til de som prøver å overtale deg til at det eneste som funker er stålet til Rolex, Omega eller Panerai. De holder seg godt i verdi og det er en viktig faktor, men det betyr ikke at det er riktig for deg.

IWCen er er SKIKKELIG KLASSIKER ;);), og en flott klokke. Personlig vil jeg si at AMG-modellen tiltaler meg minst, men whatever works for you.

Chopard er nok litt kronglete å få solgt igjen, i hvertfall i Norge. Men den er knalltøff! Chopard er en betydelig leverandør av high-end klokker, og er (hvis jeg husker riktig) en av de 10 som COSC-sertifiserer flest ur. Det hender det dukker Mille Miglias på Finn, og er du litt tålmodig får du deg nok en til en god pris.


Folkens, det er nok POs, Suber og entry-level PAMs her på forumet, la nå nykommeren få kjøpe seg noe kult!:p:p
 
Helt enig med Morgens her!

Av disse modellene ville jeg definitivt gått for IWC. Ingenieur har kanskje ikke status som en klassiker her til lands, men beveger man seg litt sørover kontinentet har jeg inntrykk av at den anses som en klassiker på lik linje med de fleste modellene fra IWC.

IWC i seg selv har en solid historie med mange flotte ur å vise til. Det er ikke bare Rolex, Panerai og Omega som levere kvalitet og klassikere.

Når det gjelde annenhåndsverdien på IWC generelt, er jeg nok redd at denne faller en god del mer enn på for eksempel Rolex. Hva dette skyldes skal ikke jeg spekulere i.

Til syvende og sist er det du som skal leve med uret du velger og må således gå for den du liker best. Rett og slett. Da velger du uansett ikke feil. :D
 
Ingenieur er vel å foretrekke overfor Chopard med sin spennende historie og ikke minst at designet fra og med syttitallet ble signert G.Genta. Men AMG modellen krever vel at du kjører det bilmerke?
 
Denne utgaven av Ingenieur har navnet, men i mine øyne ikke det designet som klokken originalt kom med, er en lang vei tilbake til utgangspunktet. Akkurat samme synes jeg det blir med rare versjoner av Speedy Pro, ville aldri kjøpt en av de nyere oppdaterte variantene der, selv om de har samme navn, men men :)
 
En IWC er alltid riktig uansett.:D

Når det er sagt hadde jeg ikke gått for AMG versjonen.
Har personlig lite til overs for bil-klokke fusjon type; Panerai-Ferrari, Breitling for Bentley, IWC-Mercedes. Kjører du en AMG sier du...? Da er det greit. Ikke...? Gå for standard versjonen av Ing'en.;)
 
Her er det masse gull! Kult at så mange involverer seg :)

Har vel skjønt, som mange påpeker, at IWC er et tryggere merke å gå for både når det gjelder kvalitet og mulighet for videresalg. Men joda, amg-versjonen gir noen blandede følelser. Er ikke så kult at det står "Mercedes amg" på baklokket når jeg ikke eier egen bil en gang :) MEN jeg synes den ser bra ut, og den har en fin størrelse for mine håndledd.

Ellers nevner dere mange andre fine ur i denne prisklassen. Jeg er kanskje utskuddet her i forumet, men får ikke helt godfølelsen for designet til Rolex og PAM. Hvertfall ikke enda ;) Skulle jeg vurdert noen de dere nevner måtte det bli en Omega PO 42mm med orange bezel og sort skive. Liker fargekombinasjonene og designet her. Kanskje denne kan være en bra kombinasjon av kvaliteten og det litt mer kontemporære designet jeg søker. (låner et fint ord av deg Threepwood:)
 
hehe. Kan hende det. Det var vel strengt tatt ikke meningen. Setter pris på synsing :)
 
Hva vi her inne mener er (misforstå meg rett) overhodet ikke av betydning ;) Det er du som skal eie klokka og gå med den på håndleddet :) Men, jeg kjenner selv at det er godt å få råd og veiledning av andre av og til.

Et råd vil jeg dog gi deg; gjør alt du kan for å få sett og prøvd klokka du vil kjøpe, før du kjøper den. Det er så kjipt å legge tusenvis av kroner på bordet, for så å bli skuffet når klokken kommer på armen. Jeg har vært der selv et par ganger...
 
De fleste "fornuftige" kriterier burde tilsi at du bør gå for IWCen. Jeg for min del hadde ikke vært i tvil; gå for Choparden:) Jeg har en slik, kjøpte den ny for noen år siden og har aldri angret. For meg er den en keeper, ene og alene basert på utseendet og følelse av å ha den på handa.

Er kanskje ikke den klokka jeg benytter mest, men jeg vender alltid tilbake til den.
 
jayeff skrev:
Hva vi her inne mener er (misforstå meg rett) overhodet ikke av betydning ;) Det er du som skal eie klokka og gå med den på håndleddet :) Men, jeg kjenner selv at det er godt å få råd og veiledning av andre av og til.

Et råd vil jeg dog gi deg; gjør alt du kan for å få sett og prøvd klokka du vil kjøpe, før du kjøper den. Det er så kjipt å legge tusenvis av kroner på bordet, for så å bli skuffet når klokken kommer på armen. Jeg har vært der selv et par ganger...
Klikk for å utvide...

Om det er ett råd du skal lytte til er det dette;) Når du får klokken på armen har svaret en tendens til å komme av seg selv:D
 
Mogens skrev:
At ikke Ingenieur er et klassisk design:confused::confused::confused: Milde måne, dette er blasfemi Threepwood...
Klikk for å utvide...

Hehehe, joda, men forskjellen som nevnt i posten over her, er ganske drastisk. Er veldig enig i at Ingenieur er en klassiker, men se nå på dette da:

jomashop_2152_46143652

VS.
IWC-Ingenieur-Automatic-1-Male-Extravaganza.jpg

Moderne designvoldtekt i mine øyne, nesten til det latterlige at klokka bærer samme navn, huff, nå følte jeg meg krass, men mener bare å mane opp til litt diskusjon i beste mening ;)



Mogens skrev:
Folkens, det er nok POs, Suber og entry-level PAMs her på forumet, la nå nykommeren få kjøpe seg noe kult!:p:p
Klikk for å utvide...
Om jeg skal diskutere med meg selv, er jeg helt enig, hadde gjerne sett en unboxing av den IWCen framfor enda en PO, Sub eller PAM, men....
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back