Jon Olsson @ Hublot

Liker Hublot mer og mer pga den helt overlegne sjefen de har, feks sjekk denne nylige tråden på TZ.

http://forums.timezone.com/index.php?t=msg&th=1744459&rid=0#msg_6015002

Kort fortalt, en bruker har mistet klokka i bakken, under tre timer senere svarer CEO i Hublot i forumet at de tar regningen... "gå til sjappa og hils fra meg" helt fantastisk! han er veldig aktiv på forumet og sender ut forlengede garantier (underskrevet av han personlig) i fleng.

At klokkene er hatet (på forumene) sier jo seg selv, de er ikke i stål eller gull og er over 40mm = instant hat hos "puristene".

Jeg kjøper ofte klokker med litt karakter siden det gis så ofte mulighet til å nyte klassiske modeller på andres håndledd, skjønner ikke greia med å være så skeptisk til mer eksperimentelle ur, hvis ingen tør å feile er det heller ingen utvikling, heia hublot! De siste årene synes jeg hublot har vært den mest spennende produsenten å følge selv om ikke noen av modellene har falt i smak personlig. Så var det å finne en modell da... ikke så lett desverre :)

Er det noen Hublot på sonen?
 
Ja, det er en god del Hublot blant medlemmene på TS. Jeg vet om flere, men av en eller annen grunn fristes ikke eierne til å vise de frem her:confused:
 
sebbi skrev:
Liker Hublot mer og mer pga den helt overlegne sjefen de har, feks sjekk denne nylige tråden på TZ.

http://forums.timezone.com/index.php?t=msg&th=1744459&rid=0#msg_6015002

Kort fortalt, en bruker har mistet klokka i bakken, under tre timer senere svarer CEO i Hublot i forumet at de tar regningen... "gå til sjappa og hils fra meg" helt fantastisk! han er veldig aktiv på forumet og sender ut forlengede garantier (underskrevet av han personlig) i fleng.

At klokkene er hatet (på forumene) sier jo seg selv, de er ikke i stål eller gull og er over 40mm = instant hat hos "puristene".

Jeg kjøper ofte klokker med litt karakter siden det gis så ofte mulighet til å nyte klassiske modeller på andres håndledd, skjønner ikke greia med å være så skeptisk til mer eksperimentelle ur, hvis ingen tør å feile er det heller ingen utvikling, heia hublot! De siste årene synes jeg hublot har vært den mest spennende produsenten å følge selv om ikke noen av modellene har falt i smak personlig. Så var det å finne en modell da... ikke så lett desverre :)

Er det noen Hublot på sonen?
Klikk for å utvide...

Mange gode poeng her, og fantastisk servce, helt utrolig bra, men er det noen her som har uttrykt hat mot Hublot:confused: Korriger meg gjerne om jeg tar feil. :p Uansett er det fritt frem for å bære det man vil, både klassikere som det mer eksperimentelle.
 
Jeg må si Hublot har tatt seg godt opp. Enn så lenge er det en del jeg ville valgt først. Men jeg vil ikke se bort fra at jeg vil ende opp med en selv, hvis utviklingen fortsetter som den har gjort de 2 siste årene:)
 
Kan ikke noen av dere som har en Hublot lage en egen tråd for disse da? :) Så får vi alle sett litt på godsakene!
 
Mogens skrev:
Ja, det er en god del Hublot blant medlemmene på TS. Jeg vet om flere, men av en eller annen grunn fristes ikke eierne til å vise de frem her:confused:
Klikk for å utvide...

Skjønner godt at eierne ikke er fristet til å dele Hublot'er med TS, det er jo så uendelig mye misnøye (påtatt eller ei) som utvises for akkurat dette merket hver bidige gang det blir nevnt. I tillegg virker det jo å være en utbredt oppfatning at "alle" Hublot-eiere er nyrike drittsekker uten peiling på noe som helst, rappere, fotballspillere etc etc. Som sagt, hadde jeg hatt en Hublot, ville jeg nok reist inkognito med den her inne. Dessverre.
 
Det er vel ingen grunn til å ikke poste bilder av sin Hublot klokke. Harden up people ;)
 
Neida, jeg er da ikke såret eller sår på noen måte, det skal litt mer til gitt ;)

Jeg bare sier at jeg har forståelse for at Hublot-eierne ikke er så frempå med klokkene sine (om de er frempå med andre klokker de måtte eie, vet jeg jo ikke). Folk må selvsagt få mene hva de vil om Hublot og alt mulig annet, men jeg har inntrykk av at ikke all kritikken er like gjennomtenkt og velfundert.

Dessuten synes jeg det litt slitsomt å lese at folk argumenterer med at de "ikke ville kjøpt en buttplug-tourbillon til 1 million(?)", og dermed avblåser enhver videre diskusjon. Nei, selvfølgelig ville de ikke det, de aller fleste ville mest sannsynlig ikke kjøpt noe annet enn en leilighet til den prisen!
Skal prøve meg på en sammenlikning: Blir litt som å si "Liker ikke det Munch-bildet jeg... Ville ikke kjøpt det". Nei, du ville ikke kjøpt det, selvsagt ikke. Ikke har du pengene, ikke er det til salgs, ikke er det aktuelt. Men det betyr ikke at det ikke er interessant å diskutere bildet av den grunn.. Samme gjelder litt for klokker i denne klassen, IMHO (med vekt på H'en..;) ).
 
LeMonde skrev:
Skal prøve meg på en sammenlikning: Blir litt som å si "Liker ikke det Munch-bildet jeg... Ville ikke kjøpt det". Nei, du ville ikke kjøpt det, selvsagt ikke. Ikke har du pengene, ikke er det til salgs, ikke er det aktuelt. Men det betyr ikke at det ikke er interessant å diskutere bildet av den grunn.. Samme gjelder litt for klokker i denne klassen, IMHO (med vekt på H'en..;) ).
Klikk for å utvide...

Vi kan gjerne diskutere Hublot og klokkene, for det er jo veldig interessant. Sammenligningen med Munch-blir jo litt voldsomt, men hvis man først går i det sporet.....For meg er det et problem at Hublot klokkene taper seg så voldsomt i verdi. Det at det hele tiden kommer nye modeller og ikke danner seg noen klassikere, gjør det vanskelig for oss klokke entusiaster, uten internasjonale fotballlønninger. Å kjøpe seg en Hublot og senere skulle bytte eller selge den for å å realisere noe annet, vil slik jeg opplever det resultere i et voldsomt tap. Hadde du hatt råd og mulighet til å kjøpe en Munch, så er nok det en bedre investering enn en Hublot. Nå er ikke jeg så rik at jeg kan prioritere å kaste bort for mye penger på en klokke. Dermed er det at en klokke holder pris og er relativt enkelt omsettelig en faktor jeg veier høyt, i tillegg til design, urverk, "historikk" og symbolikk.

sebbi skrev:
....Jeg kjøper ofte klokker med litt karakter siden det gis så ofte mulighet til å nyte klassiske modeller på andres håndledd, skjønner ikke greia med å være så skeptisk til mer eksperimentelle ur, hvis ingen tør å feile er det heller ingen utvikling, heia hublot! De siste årene synes jeg hublot har vært den mest spennende produsenten å følge selv om ikke noen av modellene har falt i smak personlig. Så var det å finne en modell da... ikke så lett desverre :)
Klikk for å utvide...

Jeg synes det er kjempe spennende med utvilkling og synes Hublot gjør mye riktig med produktutvikling, service og marketing. De har funnet seg en nisje og utnytter det til fulle. Nå sliter jeg å med å like en god del av klokkene rent estetisk, men smaken er som baken og det respekterer jeg. Av flere grunner kommer jeg nok ikke til å kjøpe meg en Hublot, spesielt fordi jeg ikke klarer å respektere en klokkeprodusent som lager Manchester United klokker, men hadde nok klart å tilvenne meg Hublotdesignet om jeg tilfeldigvis skulle fått en :).
 
Myrsnipern skrev:
Vi kan gjerne diskutere Hublot og klokkene, for det er jo veldig interessant. Sammenligningen med Munch-blir jo litt voldsomt, men hvis man først går i det sporet.....For meg er det et problem at Hublot klokkene taper seg så voldsomt i verdi. Det at det hele tiden kommer nye modeller og ikke danner seg noen klassikere, gjør det vanskelig for oss klokke entusiaster, uten internasjonale fotballlønninger. Å kjøpe seg en Hublot og senere skulle bytte eller selge den for å å realisere noe annet, vil slik jeg opplever det resultere i et voldsomt tap. Hadde du hatt råd og mulighet til å kjøpe en Munch, så er nok det en bedre investering enn en Hublot. Nå er ikke jeg så rik at jeg kan prioritere å kaste bort for mye penger på en klokke. Dermed er det at en klokke holder pris og er relativt enkelt omsettelig en faktor jeg veier høyt, i tillegg til design, urverk, "historikk" og symbolikk.



Jeg synes det er kjempe spennende med utvilkling og synes Hublot gjør mye riktig med produktutvikling, service og marketing. De har funnet seg en nisje og utnytter det til fulle. Nå sliter jeg å med å like en god del av klokkene rent estetisk, men smaken er som baken og det respekterer jeg. Av flere grunner kommer jeg nok ikke til å kjøpe meg en Hublot, spesielt fordi jeg ikke klarer å respektere en klokkeprodusent som lager Manchester United klokker, men hadde nok klart å tilvenne meg Hublotdesignet om jeg tilfeldigvis skulle fått en :).
Klikk for å utvide...
+1 som jeg skulle sagt det selv.
Dog,
United-klokken er vår tids Comex Sea-Dweller ;)
 
mikkemus23 skrev:
Hvorfor så hårsår? Den som roper får svar, hvis ikke er vel et internettforum galt sted å henge... ;) :D
Langt fra alt som kom opp sist Hublot ble diskutert, var negativt :cool: http://www.tidssonen.no/forum/showthread.php?9352-Hublot-hva-mener-asylet&highlight=hublot

Ok, noen ba om nakkeskudd, men du har jo vist at du er i utmerket stand til å sende noen stikk tilbake ;)
Klikk for å utvide...

Hvis den var vinklet til meg så vill jeg si at jeg bare vill dra i gang diskusjon! ;) Veit jo det kom til å komme "hat" derfor jeg er litt krass tilbake ;)

Jeg skulle gjerne tatt unboxing av en tøff hublot jeg, men tror aldri jeg kommer til å ha penger til det desverre =/ Får nøye meg med lillebror casio i stede! :p

Edit: ser nå at man får jo brukt Hublot til en grei pris..

Den klokken her da? Den er heler ikke for stor, ser ut som stål..
http://www.chrono24.no/hublot/subaq...d1903552.htm?id=1903552&picnum=13&tab=details

Enda en enkel fin en.. :)
http://www.chrono24.no/hublot/classic--id1589445.htm?id=1589445&picnum=3&tab=details
 
Myrsnipern skrev:
Vi kan gjerne diskutere Hublot og klokkene, for det er jo veldig interessant. Sammenligningen med Munch-blir jo litt voldsomt, men hvis man først går i det sporet.....For meg er det et problem at Hublot klokkene taper seg så voldsomt i verdi. Det at det hele tiden kommer nye modeller og ikke danner seg noen klassikere, gjør det vanskelig for oss klokke entusiaster, uten internasjonale fotballlønninger. Å kjøpe seg en Hublot og senere skulle bytte eller selge den for å å realisere noe annet, vil slik jeg opplever det resultere i et voldsomt tap. Hadde du hatt råd og mulighet til å kjøpe en Munch, så er nok det en bedre investering enn en Hublot. Nå er ikke jeg så rik at jeg kan prioritere å kaste bort for mye penger på en klokke. Dermed er det at en klokke holder pris og er relativt enkelt omsettelig en faktor jeg veier høyt, i tillegg til design, urverk, "historikk" og symbolikk.
Klikk for å utvide...

Klart sammenlikningen med Munch er litt voldsom, men jeg føler den på en lettfattelig måte illustrerer mitt lille poeng med "ville ikke kjøpt den"-argumentasjoner. Sammenlikningen hadde nok vært mer presis hvis jeg hadde brukt en up-and-coming moderne kunstner med dyre bilder, som ingen er riktig sikre på hvor godt vil stå seg verdimessig i fremtiden.

Uansett, jeg tror du har rett i at de fleste Hublot'er vil tape seg i verdi, ihvertfall på kort sikt. "Limited Editions" vil jo alltid ha en viss samlerappell, men nå er det jo slik at nesten alle klokkene til Hublot for tiden er LEs, og dermed kanskje ikke så veldig attraktive som samlerobjekter allikevel. Ihvertfall føles det ikke slik. Så jeg er enig med deg i at en Hublot sannsynligvis ikke er særlig holdbar på bruktpris, og heller ikke spesielt omsettelig sammenliknet med enkelte andre merker. Spesielt ikke i vårt lille Norge, hvor vi ikke akkurat ligger først i løypa når det kommer til aksept av nye trender og tendenser i denne type markeder. Vi nordboere liker trygghet og nøysomhet, og her passer kanskje ikke Hublot helt inn foreløpig ;)

Derimot føler jeg Hublot er i ferd med å komme seg kraftig når det kommer til design, urverk, "historikk" og symbolikk. Spesielt på urverkene naturligvis, nå som de har begynt å produsere in-house (Unico), og i tillegg at de har knyttet til seg denne geniale BNB-gjengen med Mattias Buttet i spissen. Designet har jeg også tidligere antydet at er i ferd med å sette seg hos meg. En BigBang er i mine øyne i ferd med å bli en klassiker i større og større grad, og jeg har tro på at BBen på sikt kan bli en vel så ikonisk klokke som mange andre av dagens etablerte klassikere. Historikken til Hublot er jo ikke den lengste, men her må man huske på at det ikke er mange klokkemerker som har holdt på like lenge som de påstår.. Mye broket historikk og navn som er hentet opp fra gamle arkiver i klokkebransjen såvidt jeg vet.

Hublot IMO: Et spennende merke med potensiale som er på vei oppover, en "guttunge med caps" som jeg tror er i ferd med å etablere seg blant de høyere herrer. Så får tiden vise hvordan det går til slutt :)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back