Kjøp av aksjer til underpris

T

torode

Medlem
3. mars 2010
Innlegg
971
Sted
Innlandet
Jeg har fått tilbud om å kjøpe 10% av selskapet jeg jobber i for kr 100 000,- Det har ikke vært omsetning i aksjene i selskapet. Egenkapitalen er på ca 2 000 000,-, noe som etter jeg forstår gir en normal pris på det dobbelte av det jeg har fått tilbud om. Etter det jeg har lest meg fram til, vil jeg da bli skattelagt for differansen mellom det jeg kjøper aksjene for og det som er å anse som normalpris. Aksjekjøpet skal skje som en utvidelse av aksjekapitalen.

Noen som vet om det er mulig å gjennomføre en slik transaksjon uten å måtte skatte av den?
 
Aksjer er stort sett verdt det folk er villige til å betale for dem, og selv om selskapet har en verdivurdering skal man etter mitt skjønn ikke skatte av noe før det er solgt med fortjeneste.

Hvis aksjene virkelig er verdt 200k, så skatter du 28% av 100k den dagen du selger dem for det. Sjangsene er imidlertid stor for at aksjene du tilbys å kjøpe ikke kan omsettes på det åpne markedet uten at det styregodkjennes osv.
Etter alt å dømme vil aksjene sikre deg din andel utbytte hvis/når dette besluttes. Ikke et eventyr på børsen.

Om du er usikker er ca 2000 kr hos en skattejurist å foretrekke, men tror min tolkning er nogenlunde grei.
 
Se til skatteloven paragraf 5-14. Aksjer til underkurs er skattepliktige.

Du kan eventuelt opprette et holdingselskap til å kjøpe/eie aksjene, de betaler ikke skatt på gevinst ved salg av aksjer. Dog må du skatte om du vil ha ut pengene av selskapet :)

Jeg ville nok som entropy sier, tatt kontakt med en advokat for råd.
 
Hehe. Om ikke helt med den ordlyden så kan jeg kanskje komme med noen tips.

Kjøpte nettopp 10% av kompaniet jeg jobber i.

Send meg en pm med et telefonnummer så kan jeg slå på tråden.
 
boenna_69 skrev:
Denne aksjen er jo i praksis ikke omsettelig, så hvem skal avgjøre hva som er underkurs? ;)
Klikk for å utvide...

Hvis "egenkapital" = aksjekapital så rør det seg vel til synes om en subsidering med salg av aksjer til 50%.
Kursen er vel ikke annet enn kapital/antall aksjer som gis ut?)

Med forbehold om at ovenfor kun er basert på fornuft og logikk.

Er det lov å skyte inn tilleggsspørsmål, har selv tegnet meg opp på aksjekjøpsprogram hvor bedriften skyter in et fast beløpp (si 1000kr) + selger til 15% avslag.
La oss anta regnestykket at jeg kjøper aksjer for 10 000kr noe som gir meg aksjer for en 12 000 + 1000. Blir jeg da skattepliktig på de 3 000?
 
Mulig jeg tar feil, men med egenkapital forstår jeg her netto tilgjengelige verdier i selskapet, altså balansesummen minus gjeld.

Poenget mitt er at det er andre elementer som er med på å avgjøre en aksjes verdi, og manglende likviditet vil vel være ett av de elementene som trekker prisen nedover?
 
Jeg mener fremdeles jeg har rett. Loven kommer til anvendelse på børsnoterte selskaper.
Tror jeg;)
 
msandve skrev:
Se til skatteloven paragraf 5-14. Aksjer til underkurs er skattepliktige.

Du kan eventuelt opprette et holdingselskap til å kjøpe/eie aksjene, de betaler ikke skatt på gevinst ved salg av aksjer. Dog må du skatte om du vil ha ut pengene av selskapet :)

Jeg ville nok som entropy sier, tatt kontakt med en advokat for råd.
Klikk for å utvide...

Holdingselskap er tingen. Iom at du får en så liten del av selskapet trenger du heller ikke revisor.
Utbytte til holdingselskapet er skattefritt, dvs at ved tenkt utbytte 10 000,- får du 10 000,- inn på kto.
Disse pengene kan du kjøpe andre aksjer for.

Hvis det er du personlig som eier aksjene får du utbyttet, 10 000 - 28% = 7 200,- på kto.

Som du ser har du større handlingsrom med holdingselskap, men det koster litt å opprette og vedlikeholde.

Hvis dette er en form for insentiv-pakke er det ikke sjelden det avtales utbytte i forhold til kjøpssummen. Dvs du kjøper aksjene og evnt størrelse på kommende utbytte er i nærheten av kjøpssummen du betalte.

Hvis dette ikke er et lojalitetsbassert salg ville jeg sett på resultat/utbytte de siste årene for
å sjekke fornuften i det hele.

Ved salg av små familieeiede selskap mener jeg prisen skal være 3 ganger resultatet vektet siste 3 år.
(Synes jeg leste det ett eller annet sted.)

Lykke til som kapitalist. :)

e3
 
Ebbe3 skrev:
Holdingselskap er tingen. Iom at du får en så liten del av selskapet trenger du heller ikke revisor.
Utbytte til holdingselskapet er skattefritt, dvs at ved tenkt utbytte 10 000,- får du 10 000,- inn på kto.
Disse pengene kan du kjøpe andre aksjer for.

Hvis det er du personlig som eier aksjene får du utbyttet, 10 000 - 28% = 7 200,- på kto.

Som du ser har du større handlingsrom med holdingselskap, men det koster litt å opprette og vedlikeholde.





Ved salg av små familieeiede selskap mener jeg prisen skal være 3 ganger resultatet vektet siste 3 år.
(Synes jeg leste det ett eller annet sted.)

e3
Klikk for å utvide...

Holding er veldig smart hvis det blir noe i utbytte. Koster fort mellom
5 og 10 i året og det er jo litt hvis ikke det kommer noen penger inn.

Saken er at overskudd i as skattes 28% uansett. Så kan resten betales i utbytte. 1.000.000 overskudd blir 720.000 til fordeling.
Har du holding slipper du beskatning i første ledd. Har du ikke holding blir du beskattet nye 28% for å få pengene inn på konto.

Du må undersøke hvordan de andre eierne har gjort dette. Hvis det er noen med holding og noen uten osv vil det fort bli en interessekonflikt på når utbytte skal taes. Har alle holding er det ganske enkelt.

Men.. Selvom du har holding, så må pengene på ditt holdingselskap skattes 28% når de skal ut på privat konto. Funksjonen til holdingselskapet er at du kan investere pengene før beskatning og sånn sett ha flere muligheter. Men skatten kommer når du vil ha pengene selv.

Verdivurdering av selskaper er vanskelige greier. Det finnes ingen fasit. På it selskaper med passiv inntekt regner noen feks overskudd x 10 år. I andre bransjer har man kansje ikke passive inntekter. Regner man tre år da vil man i prinsippet betale penger for selv å jobbe, eller betale penger for å få lov å betale andre for å jobbe. I slike tilfeller må man regne på verdien av overskuddet av arbeidet etter tid og utgiftene knyttet til, og om det er tilbakevendende kunder eller engangstilfeller.

Vet om en som forlangte 300% av reelle verdi i selskapet for 50% av aksjene. Han låste seg helt. Den krangelen med advokater og det hele. Hvorfor? Jo fordi han hadde lest en verdivurdering av et internettfirma som solgte stockphotos og trodde derfor han kunne gange overskudd med ti år, selvom dette var en tjenesteytende bedrift.

Lykke til, men sett deg inn i aksjonæravtaler, hva du får for pengene dine og hvilke forplikterser det gir deg!
 
Entropy skrev:
Holding er veldig smart hvis det blir noe i utbytte. Koster fort mellom
5 og 10 i året og det er jo litt hvis ikke det kommer noen penger inn.

Saken er at overskudd i as skattes 28% uansett. Så kan resten betales i utbytte. 1.000.000 overskudd blir 720.000 til fordeling.
Har du holding slipper du beskatning i første ledd. Har du ikke holding blir du beskattet nye 28% for å få pengene inn på konto.

Du må undersøke hvordan de andre eierne har gjort dette. Hvis det er noen med holding og noen uten osv vil det fort bli en interessekonflikt på når utbytte skal taes. Har alle holding er det ganske enkelt.

Men.. Selvom du har holding, så må pengene på ditt holdingselskap skattes 28% når de skal ut på privat konto. Funksjonen til holdingselskapet er at du kan investere pengene før beskatning og sånn sett ha flere muligheter. Men skatten kommer når du vil ha pengene selv.

Verdivurdering av selskaper er vanskelige greier. Det finnes ingen fasit. På it selskaper med passiv inntekt regner noen feks overskudd x 10 år. I andre bransjer har man kansje ikke passive inntekter. Regner man tre år da vil man i prinsippet betale penger for selv å jobbe, eller betale penger for å få lov å betale andre for å jobbe. I slike tilfeller må man regne på verdien av overskuddet av arbeidet etter tid og utgiftene knyttet til, og om det er tilbakevendende kunder eller engangstilfeller.

Vet om en som forlangte 300% av reelle verdi i selskapet for 50% av aksjene. Han låste seg helt. Den krangelen med advokater og det hele. Hvorfor? Jo fordi han hadde lest en verdivurdering av et internettfirma som solgte stockphotos og trodde derfor han kunne gange overskudd med ti år, selvom dette var en tjenesteytende bedrift.

Lykke til, men sett deg inn i aksjonæravtaler, hva du får for pengene dine og hvilke forplikterser det gir deg!
Klikk for å utvide...

Takk igjen for gode råd, og en stor takk til Eski for en nyttig telefonsamtale.
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back