Kjøp av brukte klokker og dokumentasjon av eierskap

[Kyllingvingen]

Jeg har ganske nylig kjøpt min første brukte i klokke i det litt høyere prisjiktet - en Tudor Black Bay 58.

Er det noe man bør tenke på i forbindelse med forsikring og fremtidig service av klokken?

Hva bruker dere å gjøre? Er det f.eks. fornuftig å få overført eierskap på klokken? F.eks. står det jo nå en annen person på alle dokumentene som følger med klokken. Vil dette kunne være et problem ved kjøp av forsikring eller service? Dette er en klokke jeg ser for meg at jeg skal beholde, og da hadde det vært greit å ha mitt navn på papirene.

Jeg må innrømme at jeg ikke tenkte så nøye over dette når jeg kjøpte klokka, utover å at all dokumentasjon, sertifikater og garantikort fulgte med.

 

[UJU]

Ser ikke helt problemet her?
Dette er ikke som vognkortet på en bil.

 

[SpaceCowboy]

Fikk du en kvittering på bruktkjøpet? Det er vel alt du trenger.

 

[emptybrainjacks]

La det være. Kan jo være greit å skrive en enkel kjøpskontrakt ( https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2015/09/tingkontrakt-bm.pdf )neste gang du kjøper ei klokke. Men siden du er nervøs og vil ha navnet ditt i sertifikatet så regner jeg nesten med at du har skrevet kontrakt med han du kjøpte Tudor fra?

 

[Kyllingvingen]

La det være. Kan jo være greit å skrive en enkel kjøpskontrakt ( https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2015/09/tingkontrakt-bm.pdf )neste gang du kjøper ei klokke. Men siden du er nervøs og vil ha navnet ditt i sertifikatet så regner jeg nesten med at du har skrevet kontrakt med han du kjøpte Tudor fra?

Har ikke kjøpskontrakt, men har alt av dokumentasjon fra da klokka ble kjøpt hos Bjerke, inkludert kvittering og garantikortet.

Er kjøpskontrakt noe dere generelt anbefaler, eller er det først når man snakker enda dyrere klokker?

Er ikke så voldsomt bekymret, men interessert i å vite beste praksis og fremgangsmåten her. Jeg sjekket også selger grundig, som åpenbart er en GG.

 

[ErlendBA]

Er kjøpskontrakt noe dere generelt anbefaler, eller er det først når man snakker enda dyrere klokker?

Hvis du skal forsikre klokka ville jeg ha sørget for kjøpskontrakt, det kan være greit å ha et bevis for at du er eier. Evt. så kan du bare selv sette en grense for når du vil ha kjøpskontrakt, f.eks. fra 10 000 kr og oppover.

 

[EivindR]

Ikke behov for kjøpskontrakt ved forsikring. Du trenger verditaksering fra urmaker. Her føres ditt navn på som eier.

 

[Kyllingvingen]

Hvis du skal forsikre klokka ville jeg ha sørget for kjøpskontrakt, det kan være greit å ha et bevis for at du er eier. Evt. så kan du bare selv sette en grense for når du vil ha kjøpskontrakt, f.eks. fra 10 000 kr og oppover.

Ikke behov for kjøpskontrakt ved forsikring. Du trenger verditaksering fra urmaker. Her føres ditt navn på som eier.

Takk for innspill!
Nå er ofte ikke første kjøper / vedkommende med navnet på dokumentasjonen fra AD den samme som man kjøper klokka av, siden disse ofte har mange eiere, og det foreligger neppe kjøpekontrakter ved hver overtakelse.

Kjøpskontrakt høres uansett fornuftig ut når vi snakker klokker fra 10-15000 og oppover, men vil tippe at det er få som har det.