Lugholes eller ikke

[Sube]

Hei!

Jeg vurderer å kjøpe en GMT Master, men den har lugholes. Er det slik at sportsklokkene til Rolex uten lugholes er de mest attraktive? Hva mener dere?

 

[krille]

Jeg vet at mange ikke synes noe om lugholes, jeg synes det er tøft. Det gir en litt røffere look, litt mer toolwatch-aktig. Også blir det mye lettere å ta av lenka og sette på den elskede/forhatte Natoremmen!

 

[JoLu]

Enig med Krille. Lugholes må det være!

Sitter også sikrere på både rem og lenke, barettene er tykkere og går lengre inn i kassen.

 

[GJB]

Enig med Krille. Lugholes må det være!

Sitter også sikrere på både rem og lenke, barettene er tykkere og går lengre inn i kassen.

Noen som vet hvor man kan kjøpe skikkelige baretter feks til Rolex ur m/lugholes?

 

[Amund]

Om det er lugholes eller ikke er absolutt ikke avgjørende for mine klokkekjøp. Synes ikke det spiller noen rolle selv om jeg kan forstå at noen synes det gir et renere design uten

 

[rkjersem]

Jeg synes lug-holes ødelegger renheten på kassen.

Jeg foretrekker klart uten lug-holes.

 

[Ursa Major]

Jeg har begge deler, og det har ikke avgjort mine kjøp. Samtidig ville jeg absolutt valgt MED LUGHOLES om jeg kunne velge fritt hver gang. Ser mye fetere ut spør du meg (men jeg er konservativ på den fronten), og veldig praktisk ved bytte av rem/lenke.

 

[teknor]

For meg er det viktigere at lenken har SEL enn om kassen er med eller uten lugs.

 

[Ursa Major]

For meg er det viktigere at lenken har SEL enn om kassen er med eller uten lugs.

HEhe, får jo endelig håpe kassen har lugs, ellers er det lite poeng med lenke overhode, hehe!

 

[teknor]

HEhe, får jo endelig håpe kassen har lugs, ellers er det lite poeng med lenke overhode, hehe!

...hehe. Du vinner

 

[Ursa Major]

...hehe. Du vinner

Jepp, sitter og slår meg på brystet her nå, hehehe!

 

[Gretsch]

For meg er det viktigere at lenken har SEL enn om kassen er med eller uten lugs.

P-serien har vel BÅDE SEL og lugholes, om eg ikkje tek heilt feil.