Motorlyd: Et døende nytelsesmiddel?

[Pippen]

Og det samme gjelder i en rekke andre områder i livet, hvor uvettig utførelse av *sett inn aktivitet* kan sette andre mennesker i fare. Det er derfor vi har fartsgrenser, lovverk og medfølgende konsekvenser for folk som måtte bryte dem. Verden vil aldri bli "sikker", og det er en reell debatt som bør tas når man skal snurpe inn folks frihet på denne måten, for ikke å snakke om andre problemstillinger som kommer opp i et scenario hvor man lar programmert kunstig intelligens ta over fartøyet.



Uten å gå dypere inn på temaet, så er jeg redd det er nøyaktig denne småtotalitære argumentasjonsmetoden vi vil se "fra oven" når tiden er inne. Det vil si - det finnes ikke rom for andre meninger, da sannheten er klar (les: for alle med følelser, ser allerede for meg Gahr Støre på gråten), og planen skal iverksettes koste hva det koste vil. Vi får se hva som skjer.

(Vil legge til, jeg mener ikke å kalle deg en småtotalitær type, men akkurat en setning som "jeg vil ikke ha en diskusjon for dette er sannheten" er ikke veldig produktiv).

Hva annet er det man bedriver som setter like mange andre i fare som bilkjøring?
Kan ikke komme på noe annet jeg gjør som er like farlig iallefall...

Misforstå meg rett, jeg synes det er gøy å kjøre, men jeg er overbevist om at selvkjørende biler (i mer eller mindre grad) er veien det går. Og sikkerhetsmessig synes jeg det er helt topp iom at risikoen for at en tulling bak rattet dreper eller skader familien min minsker.
Diskusjonen rundt hvirvidt man skal stole på AI osv er jo egentlig en annen etter min mening

Real life example; samboer ble påkjørt bakfra pga damen i bilen bak fulgte ikke helt med. Hadde hun hatt en mer moderne bil som så at trafikken hadde stoppet hadde det sannsynligvis ikke skjedd iom at bilen da hadde bremset selv.

 

[Kohe321]

Hva annet er det man bedriver som setter like mange andre i fare som bilkjøring?
Kan ikke komme på noe annet jeg gjør som er like farlig iallefall...

Misforstå meg rett, jeg synes det er gøy å kjøre, men jeg er overbevist om at selvkjørende biler (i mer eller mindre grad) er veien det går. Og sikkerhetsmessig synes jeg det er helt topp iom at risikoen for at en tulling bak rattet dreper eller skader familien min minsker.
Diskusjonen rundt hvirvidt man skal stole på AI osv er jo egentlig en annen etter min mening

Real life example; samboer ble påkjørt bakfra pga damen i bilen bak fulgte ikke helt med. Hadde hun hatt en mer moderne bil som så at trafikken hadde stoppet hadde det sannsynligvis ikke skjedd iom at bilen da hadde bremset selv.

Noen eksempler måtte være fritidsaktiviteter som sykling, båtliv og sport, men ingen er selvsagt i nærheten av samme skala som bilkjøring. Men, det bakenforliggende prinsippet om frihet under ansvar er det samme, og hvorvidt man skal kunne totalt fjerne friheten sjåføren har til å gjøre egne valg på veien er en legitim diskusjon. Og i hvilken grad man skal tillate AI-systemer å ta over deler av livet, og friheten til å velge på stående fot, er tett knyttet til ideen om selvkjørende biler slik jeg ser det.

Men, det er et poeng her som det er viktig å rydde opp i, for jeg tror ikke vi er så uenige som det først kunne virke. Det er viktig å distingvere mellom smarte sikkerhetssystemer som assisterer føreren, og totalt selvkjørende biler styrt av AI. For eksempel er teknologisk bremseassistent, som i effekt øker reaksjonsevnen til sjåføren og kan forhindre kollisjoner bakfra som du nevnte, en meget god oppfinnelse. Ei heller har jeg noe imot tanken på at bilen kan ta over kjøringen og holde seg på veien ved landeveiskjøring eller andre lengre strekk, så lenge man fremdeles har mulighet til å ta over rattet selv. I det hele tatt, systemer som trygger trafikken samtidig som de lar mennesket forbli en fri agent er noe jeg er helt for.

Problemet mitt er ideen om biler helt uten ratt eller pedaler, hvor man bokstavelig talt bare må sette seg inn og la bilen gjøre alt uten mulighet til å ta over. Det blir for meg en utopisk trygghetsvisjon som i prosessen frarøver en alt for stor del av den frie vilje, og som alltid er tilfelle med utopiske visjoner vil det kreve en total aksept hvor alle må være med, da det ikke kan tillates unntak for at det skal virke.

Uansett, én ting kan vi sikkert være helt enige om: fremtidens Top Gear / Grand Tour vil bli møkk kjedelig.

 

[Pippen]

Noen eksempler måtte være fritidsaktiviteter som sykling, båtliv og sport, men ingen er selvsagt i nærheten av samme skala som bilkjøring. Men, det bakenforliggende prinsippet om frihet under ansvar er det samme, og hvorvidt man skal kunne totalt fjerne friheten sjåføren har til å gjøre egne valg på veien er en legitim diskusjon. Og i hvilken grad man skal tillate AI-systemer å ta over deler av livet, og friheten til å velge på stående fot, er tett knyttet til ideen om selvkjørende biler slik jeg ser det.

Men, det er et poeng her som det er viktig å rydde opp i, for jeg tror ikke vi er så uenige som det først kunne virke. Det er viktig å distingvere mellom smarte sikkerhetssystemer som assisterer føreren, og totalt selvkjørende biler styrt av AI. For eksempel er teknologisk bremseassistent, som i effekt øker reaksjonsevnen til sjåføren og kan forhindre kollisjoner bakfra som du nevnte, en meget god oppfinnelse. Ei heller har jeg noe imot tanken på at bilen kan ta over kjøringen og holde seg på veien ved landeveiskjøring eller andre lengre strekk, så lenge man fremdeles har mulighet til å ta over rattet selv. I det hele tatt, systemer som trygger trafikken samtidig som de lar mennesket forbli en fri agent er noe jeg er helt for.

Problemet mitt er ideen om biler helt uten ratt eller pedaler, hvor man bokstavelig talt bare må sette seg inn og la bilen gjøre alt uten mulighet til å ta over. Det blir for meg en utopisk trygghetsvisjon som i prosessen frarøver en alt for stor del av den frie vilje, og som alltid er tilfelle med utopiske visjoner vil det kreve en total aksept hvor alle må være med, da det ikke kan tillates unntak for at det skal virke.

Uansett, én ting kan vi sikkert være helt enige om: fremtidens Top Gear / Grand Tour vil bli møkk kjedelig.

Ja, jeg tror nok vi er noenlunde på samme spor.
Jeg er nok bare tilbøyelig til å tillate mer autonomi enn det du er ekstra sikkerhetssystemer er jo også kun et steg på veien til fullstendig selvkjørende biler. Tar man bort "idioten" bak rattet så er nok kjøring mye tryggere. Det ideelle hadde jo vært at alle sjåfører var 100% oppmerksomme (og edru) til enhver tid og overholdt alle trafikkregler, men vi vet jo alle at sånn fungerer det ikke.

Med scenarioet du beskriver blir bilen kun et fremkomstmiddel, på lik linje med buss og tog, hvor det jo heller ikke nødvendigvis er behov for sjåfør. Og jeg tror på sikt at det er dit vi skal. At det fortsatt vil finnes dedikerte veier og baner for de som vil drive med "gammeldags" kjøring både tror og håper jeg at vil finnes, men da er det et aktivt valg de som er der tar, med den risiko det medfører.

Hehe, det sistnevnte er jeg helt enig i

 

[Kohe321]

ekstra sikkerhetssystemer er jo også kun et steg på veien til fullstendig selvkjørende biler.

Ikke nødvendigvis.

Med scenarioet du beskriver blir bilen kun et fremkomstmiddel, på lik linje med buss og tog, hvor det jo heller ikke nødvendigvis er behov for sjåfør. Og jeg tror på sikt at det er dit vi skal.

Uff ja, man kan bli deprimert av mindre. Buss og tog er i sin essens traurige rene transportmidler, og har alltid vært det. Biler er for mange fremdeles lidenskap i vel så stor grad som fremkomstmiddel, så om spådommen din slår til blir det en tung overgang for mange av oss.

Fremtiden i bil og trafikk bør være å gjøre assisterende systemer så avanserte som mulig for å forhindre så mange ulykker som mulig, etter min mening. Og da kommer man til slutt til spørsmål som: skal man la bilen vite hva fartsgrensen er i området man kjører via et GPS-kartsystem, og begrense farten man kan nå over et visst punkt? Blir en ren filosofisk diskusjon etterhvert dette her.

 

[Pippen]

Ikke nødvendigvis.


Uff ja, man kan bli deprimert av mindre. Buss og tog er i sin essens traurige rene transportmidler, og har alltid vært det. Biler er for mange fremdeles lidenskap i vel så stor grad som fremkomstmiddel, så om spådommen din slår til blir det en tung overgang for mange av oss.

Fremtiden i bil og trafikk bør være å gjøre assisterende systemer så avanserte som mulig for å forhindre så mange ulykker som mulig, etter min mening. Og da kommer man til slutt til spørsmål som: skal man la bilen vite hva fartsgrensen er i området man kjører via et GPS-kartsystem, og begrense farten man kan nå over et visst punkt? Blir en ren filosofisk diskusjon etterhvert dette her.

Ja, det er vel på det filosofiske planet denne diskusjonen er for øyeblikket uansett
Kan jo godt hende at jeg tar fullstendig feil, og at AI og selvkjørende biler bare er en latterlig utopi. Den som lever får se

 

[Kohe321]

Fra Grand Tour anmeldelsen av Lamborghini Huracán Performante. For et herlig brøl fra V10'ern i denne!

 

[Kohe321]

Apropos diskusjonen over:

Autonomous vehicles are just around the corner - The Economist

 

[Grendel]

Apropos diskusjonen over:

Autonomous vehicles are just around the corner - The Economist

Litt skremmende og ikke minst trist. Hvor langt vi kommer "i vår tid" er jeg ikke sikker på. Det er mange faktorer som spiller inn. I sin tid, rett etter år 1900, ble det i Frankrike besluttet at bilen var hun-kjønn. Årsaken var at; "bilen gjorde alltid som føreren gav melding om. Hvis bilen gjorde noe på egenhånd så gikk det galt. Altså; som kvinnen.". Bilen ble hunkjønn og det ble "la voiture". Vesten har kommet en del videre siden den tid, og kvinner bak rattet er en naturlig del av trafikken, uten at folk er redde for det. Snarere tvert imot; I dag feires det stort at kvinner får ta del i denne skrekkelige, miljøforurensende, forferdelige aktiviteten som heter bilkjøring. Under miljøvernets fane burde miljøforkjempere hylt når kvinner i land som Saudi Arabia etc får sette seg bak rattet. At deler av utviklingen (politisk sett) burde gått andre veien er er en side, men jeg håper at jeg, i min tid, kan nyte min tur bak rattet og på MC.

Man spår at autonome kjøretøy skal kunne holde mindre avstand mellom hverandre enn "dødlige førere". Det vil love godt for kapasiteten på veiene. Men MCer går det også flere av.

La oss holde på den menneskelige fører.

8

 

[Kohe321]

Litt skremmende og ikke minst trist. Hvor langt vi kommer "i vår tid" er jeg ikke sikker på. Det er mange faktorer som spiller inn. I sin tid, rett etter år 1900, ble det i Frankrike besluttet at bilen var hun-kjønn. Årsaken var at; "bilen gjorde alltid som føreren gav melding om. Hvis bilen gjorde noe på egenhånd så gikk det galt. Altså; som kvinnen.". Bilen ble hunkjønn og det ble "la voiture". Vesten har kommet en del videre siden den tid, og kvinner bak rattet er en naturlig del av trafikken, uten at folk er redde for det. Snarere tvert imot; I dag feires det stort at kvinner får ta del i denne skrekkelige, miljøforurensende, forferdelige aktiviteten som heter bilkjøring. Under miljøvernets fane burde miljøforkjempere hylt når kvinner i land som Saudi Arabia etc får sette seg bak rattet. At deler av utviklingen (politisk sett) burde gått andre veien er er en side, men jeg håper at jeg, i min tid, kan nyte min tur bak rattet og på MC.

Man spår at autonome kjøretøy skal kunne holde mindre avstand mellom hverandre enn "dødlige førere". Det vil love godt for kapasiteten på veiene. Men MCer går det også flere av.

La oss holde på den menneskelige fører.

8

 

[natu86]

Mazda 787B fra LeMans '91

 

[HadronCollider]

Bare nyt:

 

[Grendel]

Mazda 787B fra LeMans '91

Trist at wankel-motoren ikke ble så pålitelig at det kom flere av dem. Den lyden er jo.... herlig.

 

[Preacher]

.

 

[Vasbotten]

Gatebilene med wankel var vel ikke særlig holdbare.

 

[Grendel]

Det var hilse-plikt blant de som eide NSU Ro80. Når to slike møttes på veien vinket de til hverandre med fingrene. Fingrene henviste til antall motorer de hadde hatt i bilen...

Til slutt ble det vel K70-motorer som ble satt inn i bilene.

8

 

[Vegard]

 

[Reodor F]

Ikke nødvendigvis.


Uff ja, man kan bli deprimert av mindre. Buss og tog er i sin essens traurige rene transportmidler, og har alltid vært det. Biler er for mange fremdeles lidenskap i vel så stor grad som fremkomstmiddel, så om spådommen din slår til blir det en tung overgang for mange av oss.

Fremtiden i bil og trafikk bør være å gjøre assisterende systemer så avanserte som mulig for å forhindre så mange ulykker som mulig, etter min mening. Og da kommer man til slutt til spørsmål som: skal man la bilen vite hva fartsgrensen er i området man kjører via et GPS-kartsystem, og begrense farten man kan nå over et visst punkt? Blir en ren filosofisk diskusjon etterhvert dette her.

For enkelte av oss er både buss og tog i høyeste grad lidenskap. Selv har jeg et fullskala lokomotiv fra gullåret 1936 i hagen. Jeg sørger fremdeles daglig over det store sidebanevedtaket i 1988, samt fraværet av NoHAB DI3 med motoren GM EMD 16-567C på DNN (det nasjonale nettet)

 

[Edzilla]

For enkelte av oss er både buss og tog i høyeste grad lidenskap. Selv har jeg et fullskala lokomotiv fra gullåret 1936 i hagen. Jeg sørger fremdeles daglig over det store sidebanevedtaket i 1988, samt fraværet av NoHAB DI3 med motoren GM EMD 16-567C på DNN (det nasjonale nettet)

Pics please!

 

[Preacher]

.

 

[Grendel]

Den motoren bringer tankene til da jeg skulle møte på rekruttskolen. I Trondhjem måtte jeg bytte tog for å komme ut til Værnes. Da satt vi på et tog som gearet! Det var en overraskelse... Du kjente det vanlige trykket i ryggen når toget akselererte, men diesellok'et hadde ikke det jevne draget som strømlok. Rare greier, men det var rart når du ikke var oppmerksom, og vant med slikt.

8