Omega Seamaster 300 - SM300

Stipey

Stipey

Medlem
30. mai 2009
Innlegg
1.274
Sted
Stavanger
En SM300 på eBay som tiltaler meg, men jeg er skeptisk til å kjøpe noe dyrere enn en seiko når det kommer til dette nettstedet.

Denne derimot har alle indikasjoner på at det kan være "the real deal".

Urskiven har IKKE "stubbies", åpen 6 og 9, firkant rundt datovisningen, rette visere, bezelen virker OK, serienr stemmer overens med årstall, riktig kaliber osv. Det eneste jeg stusser lit på er baklokket. Her er det vanlig at ordet CERTIFIED er stavet feil på fakes. Dette er ok på denne da det er stavet korrekt men i ordet WATERPROOF så er det på orginalen en "flat topp" på A'n. Her er bildene i auksjonen litt for dårlig til å konkludere med hverken det ene eller det andre. I tillegg så synes jeg at all inngraveringen på baklokket virker "crispy" og ikke "smooth" som en skulle forvente.

Selger opplyser at bezel, skive og visere er byttet ut (på samme måte som watchco gjorde), derav ikke noe patina eller noe slikt.

Hva mener ekspertene her????

Link til auksjonen:

http://www.ebay.com/itm/Omega-Seama...769313436?pt=Wristwatches&hash=item35baec469c
 
For meg ser det ut som baklokket har fått et fint lite planingskutt i dreiebenken, men ikke så mye at inngraveringen har forsvunnet helt.

A'en som du nevner ser ut som om den kan ha vært plan på toppen, men er nå noe utyderlig.:|
 
Skeptisk. Jeg ville enten kjøpt en komplett watchco for å få crispy upolerte kanter, eller en skikkelig vintage der slitasje og skivepatina står i stil. Denne blir liksom verken fugle eller fisk. Er også skeptisk til baklokket. Det kan umulig være det opprinnelige, og om ikke det kom et markant skifte i fonter mellom 1966 og 67 så er det ikke originalt heller. Helt ulikt mitt. F.eks ovale O-er, mens mine er runde. A-en stemmer heller ikke. Min er ca 600 000 tidligere i serienr.
 
Leste annonsen en gang til og ser nå at hele kassen er byttet ut også, så da faller egentlig alt jeg sa i fisk. Da blir det jo som en watchco (altså kun urverk gammelt), og baklokket er sikkert ok også, selv om den A-en ikke ser ut til å stemme helt.
 
Hold deg langt unna denne!

Jeg antar at du er på jakt etter en restaurert utgave av en vintage SM300? I så fall gå for en som kan dokumentere at den er restaurert av Omega i Bienne. Alternativet er Watchco, de har anerkjennelsen som gjør at man har ei klokke som er tilnærmet den jobben Omega selv ville ha gjort.

Man skal kjøpe selgeren og ikke klokka. Selgeren er ikke til å stole på da han fremstiller denne klokka mer eller mindre som en "genuine article" og ikke en restaurert klokke. Det er først nederst i beskrivelsen (nærmest med liten skrift) at han nevner at skiva, visere, kasse er replacements. Han unnlater her å si at også baklokk (ref. 166.0234) og glasset er en replacement. Et originalt baklokk fra 1967 ville ha hatt ref. 166.024. Det betyr at du ikke har noen holdepunkter for å si at referansenummer (og således kasse) er knyttet til urverket. Dette kan være hentet fra en vanlig vintage Seamaster og ikke en SM300. Og sannsynligheten for at urverket er AKKURAT DET er stor, siden det ikke eksplisitt blir nevnt i beskrivelsen at baklokket er en replacement.

Historien stinker også. Clearing some funds? Tja. Mulig det, men hvis han utgir seg for å være en kjenner, burde han opplyse litt mer om hvilken jobb som er gjort her og hvem som har gjort det. Denne fyren her er definitivt ikke en kjenner.

Det var litt morsomt at tråden din dukket opp akkurat nå. Jeg har akkurat skrevet en guide til kjøp av vintage hvor jeg bruker SM300 som eksempel.

Selv har jeg en SM300 fra 1964 (uten dato) og valgte å gå for en som ikke var restaurert. Det tok litt tid å finne den. Men etter å ha gjort grundig research var jeg veldig sikker på at jeg hadde funnet det jeg var ute etter når jeg først fant den. Husk at vintage SM300 er noe av det mer tricky du kan gå etter. Ved siden av en original Pie Pan Constellation.

Når det er sagt, er det faktisk et eksemplar på eBay akkurat nå som er "the genuine article". Men du må regne med å betale for den. Et fantastisk eksemplar som jeg ville ha gått for hadde det ikke vært for at jeg hadde en allerede. Sinnsvak pen patina. Upolert. Original lenke noe som er uhyre sjeldent. Det er ikke ofte du ser et eksemplar hvor alt stemmer i så stor grad. Men pass på! En av mine kontakter (Paul fra Amsterdam Vintage Watches) er ute etter den. Så regn med at prisen vil stige betraktelig.

Ønsker du å gå for et restaurert eksemplar, sjekk Watchco eller vent på en på eBay som har Service-papirer fra Omega.

Du får ha lykke til i den videre jakten!
 
SpaceCowboy skrev:
Hold deg langt unna denne!

Jeg antar at du er på jakt etter en restaurert utgave av en vintage SM300? I så fall gå for en som kan dokumentere at den er restaurert av Omega i Bienne. Alternativet er Watchco, de har anerkjennelsen som gjør at man har ei klokke som er tilnærmet den jobben Omega selv ville ha gjort.

Man skal kjøpe selgeren og ikke klokka. Selgeren er ikke til å stole på da han fremstiller denne klokka mer eller mindre som en "genuine article" og ikke en restaurert klokke. Det er først nederst i beskrivelsen (nærmest med liten skrift) at han nevner at skiva, visere, kasse er replacements. Han unnlater her å si at også baklokk (ref. 166.0234) og glasset er en replacement. Et originalt baklokk fra 1967 ville ha hatt ref. 166.024. Det betyr at du ikke har noen holdepunkter for å si at referansenummer (og således kasse) er knyttet til urverket. Dette kan være hentet fra en vanlig vintage Seamaster og ikke en SM300. Og sannsynligheten for at urverket er AKKURAT DET er stor, siden det ikke eksplisitt blir nevnt i beskrivelsen at baklokket er en replacement.

Historien stinker også. Clearing some funds? Tja. Mulig det, men hvis han utgir seg for å være en kjenner, burde han opplyse litt mer om hvilken jobb som er gjort her og hvem som har gjort det. Denne fyren her er definitivt ikke en kjenner.

Det var litt morsomt at tråden din dukket opp akkurat nå. Jeg har akkurat skrevet en guide til kjøp av vintage hvor jeg bruker SM300 som eksempel.

Selv har jeg en SM300 fra 1964 (uten dato) og valgte å gå for en som ikke var restaurert. Det tok litt tid å finne den. Men etter å ha gjort grundig research var jeg veldig sikker på at jeg hadde funnet det jeg var ute etter når jeg først fant den. Husk at vintage SM300 er noe av det mer tricky du kan gå etter. Ved siden av en original Pie Pan Constellation.

Når det er sagt, er det faktisk et eksemplar på eBay akkurat nå som er "the genuine article". Men du må regne med å betale for den. Et fantastisk eksemplar som jeg ville ha gått for hadde det ikke vært for at jeg hadde en allerede. Sinnsvak pen patina. Upolert. Original lenke noe som er uhyre sjeldent. Det er ikke ofte du ser et eksemplar hvor alt stemmer i så stor grad. Men pass på! En av mine kontakter (Paul fra Amsterdam Vintage Watches) er ute etter den. Så regn med at prisen vil stige betraktelig.

Ønsker du å gå for et restaurert eksemplar, sjekk Watchco eller vent på en på eBay som har Service-papirer fra Omega.

Du får ha lykke til i den videre jakten!
Klikk for å utvide...

Fikk Svar fra selger om at klokken var en del av en større lot fra watchco. Men som du sier så bør dette dokumenteres ellers så har det ingen verdi... Har bedt selger om flere bilder av baklokk og dokumentasjon fra watchco som dokumenterer alt. Ikke aktuelt hvis ikke.

Den andre SM300 som du linket til var også strøken! Får følge med på budgivingen der de neste dagene å se hvor det ender....
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back