Opplyst feil servicehistorikk ved kjøp av brukt ur, hva mener forumet?

[ReallyCleverPun]

Hei

Jeg gikk til innkjøp av et brukt ur for en liten tid tilbake. Jeg fikk opplyst av selger om at uret var i bra stand og at sist service var utført i 2012.
Det viste seg fort at gangreserven ikke holdt over natten (dette mener jeg burde blitt nevnt ved handel) og jeg fikk derfor urmaker til å se over uret. Urmaker ga tilbakemelding om at verket var totalt utslitt og at det er mange deler som må skiftes. Det blir med andre ord en betydelig sum for service.

Det viser seg i ettertid at service på uret ikke ble utført i 2012 som opplyst, men i januar 2010 som jeg nå har fått bekreftet av selger. Det skiller noen år der. Jeg skjønner selvsagt at service må til uansett, men når man kjøper et ur budsjetterer man vel gjerne ut fra tidligere servicehistorikk også?

Hva mener dere? Er dette ok handel eller burde det være et lite avslag i prisen på bakgrunn av feil og manglende informasjon på service og urets tilstand?

 

[Loevhagen]

Dersom selger har oppgitt feil opplysninger - og at uret er i vesentlig dårligere stand enn du som kjøper forventer ut i fra slik annonsen var utformet - så ville jeg hevet kjøpet.

 

[Amund]

Hva med å finne en løsning på dekning av servicekostnader? Jeg vil si at selger nok burde dekke 2/3 av det du må betale på service. Ofte må kjøper ta en betydelig risiko ved kjøp av brukte ur når det gjelder servicekostnader, men det er jo viktig at serviceinformasjon som oppgis er korrekt. Ellers kan selger risikere å måtte punge ut i etterkant.

 

[Solli]

Slik jeg oppfatter deg så ble det sagt at uret hadde full service i 2012 - ca 2 år siden. Det skaper en berettiget forventning om at urverket (som det er vanskelig å kontrollere på egenhånd) minimum er i god bruksmessig stand.

Dersom urverket er utslitt, og service ble gjort i 2010 og ikke i 2012 så avviker klokken i betydelig grad fra det du kunne forvente.

Om du har grunn til å heve kjøpet har jeg ikke grunnlag for å si noe om, men det er klart grunnlag for et prisavslag.

Hold oss gjerne orientert!

 

[2JHead]

Er ikke uenig med de svarene du har fått men historien din skurrer litt: det virker lite sannsynlig at verket skulle være "totalt utslitt" dersom siste service var for godt 4 år siden?

 

[Trymulf]

Som @Solli skriver, er du berettiget et prisavslag (er ikke så sikker på evt. heving). Høres uansett rart ut at verket skal være totalt utslitt etter service i 2010. Hobby-urmaker?

 

[ReallyCleverPun]

Jeg har fått bekreftelse på mail fra selger om at uret var inne til service hos autorisert forhandler 23.01.2010, ser ut som det er en bekreftelse som er sendt på mail fra urmaker. Der står det service og det står pris for servicen.

Når jeg nå får tilbakemelding fra urmaker (ikke hobby-urmaker) som har gode skussmål på sonen kan jeg ikke se at det er noe som skurrer. Skal innrømme at jeg fortsatt er fersking i gamet og dessverre ikke har spisskompetanse på urverk enda. Tilbakemelding fra urmaker er at "uret er veldig slitt, til og med stenhullene "jewels" er utslitt" + rotorakse og "oljen er så og si borte".

Vet ikke hvorfor verket er såpass slitt, men selger burde merket at uret stod stille hver morgen og fortalt om det. Mulig det var en "slapp" service i 2010?

Jeg liker uret og ønsker selvsagt å finne en løsning som er fair for begge parter. Jeg er dialog med selger og har fått tilbud om kr 1500 for å "bevare husfreden". Jeg personlig synes denne summen er litt liten når jeg er forespeilet servicekostnader på kr 5-7000. Hadde jeg visst på forhånd at det var 4 og ikke 2 år siden siste service måtte jeg lagt ekstra penger i budsjettet der og da.

Så lenge jeg i dialog med selger ønsker jeg ikke å nevne noen navn, men dette er en ny situasjon for meg og jeg ønsker derfor tilbakemeldinger fra de som har flippet noen klokker før

 

[Solli]

To spørsmål:

Hva slags klokke - merke og alder - er det og hvor mye ga du for den?

 

[Jon Henrik]

Dersom informasjonen i første innlegg er korrekt ville jeg krevd å få hevet kjøpet gitt at uret er i samme utvendige stand som da du kjøpte.

 

[Phenix]

Sett i lys av din forklaring og med forbehold om den et forankret i sannheten. Er dette en trist fortelling. En ting er feil beskrivelse av service tid,og det andre er at klokken stopper hver morgen. Mulig tidligere eier har en nattaktivitet ut over det normale,og derfor ikke har merket at den stopper
kr 1500 er jo til og le av.....Om da storyen er slik du forteller.
Alle tvister har alltid to saker....

Edit: Er dette en Good Guy her inne ? Og evt støttemedlem ? IKKE NEVN NOE NAVN ER DU SNILL.

 

[ReallyCleverPun]

Sett i lys av din forklaring og med forbehold om den et forankret i sannheten. Er dette en trist fortelling. En ting er feil beskrivelse av service tid,og det andre er at klokken stopper hver morgen. Mulig tidligere eier har en nattaktivitet ut over det normale,og derfor ikke har merket at den stopper
kr 1500 er jo til og le av.....Om da storyen er slik du forteller.

Edit: Er dette en Good Guy her inne ? Og evt støttemedlem ? IKKE NEVN NOE NAVN ER DU SNILL.

Ja, det er en bruker her inne som også står som good guy. Jeg nevner ikke navn da vi fortsatt har en dialog, med samme begrunnelse ønsker jeg heller ikke å nevne merke og modell da det kan bli synlig for andre hvem selger er. Blir man først stemplet som bad guy her inne tror jeg det henger ved brukeren lenge, føler det skal ganske mye til å legge ut der.

 

[Phenix]

Ja, det er en bruker her inne som også står som good guy. Jeg nevner ikke navn da vi fortsatt har en dialog, med samme begrunnelse ønsker jeg heller ikke å nevne merke og modell da det kan bli synlig for andre hvem selger er. Blir man først stemplet som bad guy her inne tror jeg det henger ved brukeren lenge, føler det skal ganske mye til å legge ut der.

Vel talt .....Du høres ut som en fornuftig diplomat.

 

[Trymulf]

Tror ikke vi har nok informasjon til å konkludere rundt noe hevingsspørsmål her. Utgangspunktet er i hvertfall at dersom du er like godt avhjulpet med prisavslag - så har du krav på det, og ikke nødvendigvis heving. I dette tilfellet kan du forhåpentligvis få fikset klokken ved en skikkelig service. Selvsagt må selger komme på banen og dekke dette (evt. deler av det).

 

[Entropy]

To tanker som kan være verdt å ha med i vurderingen:
Tidligere eier kan ha brukt winder og ikke visst om problematikk ved at uret stopper.
Tidligere Urmaker bør kontaktes for å forklare hva som kan ha skjedd. 4 år er ingen ting og noe et hvilke som helst verk bør kunne tåle ved normal bruk.

 

[Solli]

To tanker som kan være verdt å ha med i vurderingen:
Tidligere eier kan ha brukt winder og ikke visst om problematikk ved at uret stopper.
Tidligere Urmaker bør kontaktes for å forklare hva som kan ha skjedd. 4 år er ingen ting og noe et hvilke som helst verk bør kunne tåle ved normal bruk.

Er i grunnen enig, men det har lite å si for mangelsspørsmålet. Det betyr bare at selger har vært i god tro - noe jeg absolutt håper og tror.

 

[2JHead]

For å tenke høyt og gitt at info som er fremkommet er korrekt så tenker jeg at ved å annonsere service i 2012 så skaper selger en forventning om problemfri drift i godt ~2.5 år til, minimum. Så viser det seg at uret trenger service umiddelbart. Hadde jeg vært selger så hadde jeg tilbudt å dekke 50% av service kostnaden, alternativt full refusjon inkl. frakt begge veier. Det siste for å gjøre opp for den ærlige feilen jeg gjorde når jeg opplyste feil service tidspunkt. Dersom selger med vilje opplyste feil ang. servicen og visste om den dårlige gangreserven men unnlot å opplyse om det så er han etter min mening ikke en goodguy...

 

[Trymulf]

Er i grunnen enig, men det har lite å si for mangelsspørsmålet. Det betyr bare at selger har vært i god tro - noe jeg absolutt håper og tror.

Men graden av klandreverdighet spiller inn på vesentlighetsvurderingen, dersom hevingsspørsmålet blir problematisert (ikke myntet som belæring til deg, da jeg er inneforstått med at du kan dette).

 

[JoLu]

Men graden av klandreverdighet spiller inn på vesentlighetsvurderingen, dersom hevingsspørsmålet blir problematisert (ikke myntet som belæring til deg, da jeg er inneforstått med at du kan dette).

Noe sier meg at du er jurist

Det er jo synd om "hevingsspørsmålet blir problematisert". Hadde jeg solgt et ur som viser seg å være totalt utslitt etter å ha annonsert med relativt fersk service, ville jeg nok tatt det i retur eller dekket servicekostnadene. Om man handlet i god tro eller ei burde ikke være tema.

 

[Phenix]

Noe sier meg at du er jurist

Det er jo synd om "hevingsspørsmålet blir problematisert". Hadde jeg solgt et ur som viser seg å være totalt utslitt etter å ha annonsert med relativt fersk service, ville jeg nok tatt det i retur eller dekket servicekostnadene. Om man handlet i god tro eller ei burde ikke være tema.

Helt enig siste taler.
Her skal ikke juridiske spissfindigheter spille en avgjørende rolle.Her skal TS-ånden,-og sunt bondevett trumfe det meste.

 

[Trymulf]

Noe sier meg at du er jurist

Det er jo synd om "hevingsspørsmålet blir problematisert". Hadde jeg solgt et ur som viser seg å være totalt utslitt etter å ha annonsert med relativt fersk service, ville jeg nok tatt det i retur eller dekket servicekostnadene. Om man handlet i god tro eller ei burde ikke være tema.

Helt enig siste taler.
Her skal ikke juridiske spissfindigheter spille en avgjørende rolle.Her skal TS-ånden,-og sunt bondevett trumfe det meste.

Helt enig. Synd om juridiske spissfindigheter må bli avgjørende, og det er heller ingenting som tilsier det. Så det er vel mer generelle betraktninger enn noe annet.