Panerai Radomir 512 tips?

rkjersem

rkjersem

Medlem
26. jan. 2009
Innlegg
1.941
Sted
Ålesund
Måtte komme den dagen Panerai skulle bli aktuelt for meg også :)

Radomir kassen tiltaler meg veldig, men er vandt med tynne og diskré ur, og tror derfor 42mm Panerai blir det beste alternativet for meg.

Kom over 512 modellen da jeg søkte litt rundt og virker som at denne har alt en Panerai skal ha (bortsett fra str, men glem dette gutter) :)

Tenkte derfor å høre om det var noen som har noen erfaringer med 512 eller andre 42mm versjoner av Radiomir?

Vet jo at @Moore nettopp anskaffet seg en 337 og han har jo i tradisjonen tro såklart allerede en PM i innboksen :)

Takker så mye for alle tilbakemeldinger, hilsen "nybegynneren" :)
 
Redigert av en moderator:
Rent størrelsesmessig på hånden, er en 42mm med 1940-kasse ganske lik en 45mm med "vanlig" Radiomirkasse pga. forskjellen på lugsene. Dvs. at f.eks. en PAM183 eller en brukt PAM190 eller PAM210, ikke vil oppleves som veldig mye større enn en PAM512.
 
runes skrev:
Rent størrelsesmessig på hånden, er en 42mm med 1940-kasse ganske lik en 45mm med "vanlig" Radiomirkasse pga. forskjellen på lugsene. Dvs. at f.eks. en PAM183 eller en brukt PAM190 eller PAM210, ikke vil oppleves som veldig mye større enn en PAM512.
Klikk for å utvide...

Det var meget interessant @runes

Håper de har inne noen forskjellige størrelser på Bjerke når jeg skal innom å prøve litt forskjellig snart :)
 
Redigert av en moderator:
512 er grislekker og har "alt", men som du selv sier "feil" størrelse. Tror derfor bruktmarkedet kanskje kan være litt begrenset.
 
Gin skrev:
512 er grislekker og har "alt", men som du selv sier "feil" størrelse. Tror derfor bruktmarkedet kanskje kan være litt begrenset.
Klikk for å utvide...

Ja må vel regne med litt verditap, men prøver jo å beholde de jeg kjøper
nå, og kanskje frykten for verditap skremmer en sunnøring til å beholde den? :)
 
Jeg har testet 512. Litt for liten for min arm og smak, men et meget pent ur. Løp og kjøp!
null_zps55545780.jpg
 
Har prøvd den på bjerke opptil flere ganger og jeg syntes det er et bra ur :) Det er kanskje litt utenom det klassiske fra Panerai med tanke på størrelse, men jeg ville brydd meg noe særlig om det. For meg er det passe størrelse(med tanke på at jeg er en ung tenåring), men det går jo på personlige preferanser! ;)
 
Blir nok en tur på Bjerke for å prøvekjøre litt forskjellige modeller.

Er vandt med 40mm klokker så bekymrer meg for at 44/45mm Panerai blir altfor store for min komfort.

Derfor jeg tenkte at 42mm kanskje ble den perfekte størrelsen.

Blir spennende å prøve :)
 
Var ute i akkurat samme ærend som du er, i forrige uke.

Prøvd først 320 mener jeg det var (GMT). Denne synes jeg ble for stor. Litt slik som AT GMT f.eks. For tykk og svær.

Prøvde også en 42mm variant av Luminor-modellen. Denne ble litt bedre, men fortsatt litt svært. Mistenker at det er crown guarden som gjør det.

Deretter kom damen med en 512 (mener jeg), denne passet mye bedre og digger det manuelle opptrekket. Dog er jeg litt usikker på selve kassen og lugs. Veldig annerledes enn det jeg er vant til. Kanskje en tilvenningssak?

Blir nok ingen 512 med det første, men hvem vet? Kanskje jeg kaster meg på Panerai en vakker dag. 512 er i hvertfall innenfor.
 
benbjo skrev:
Var ute i akkurat samme ærend som du er, i forrige uke.

Prøvd først 320 mener jeg det var (GMT). Denne synes jeg ble for stor. Litt slik som AT GMT f.eks. For tykk og svær.

Prøvde også en 42mm variant av Luminor-modellen. Denne ble litt bedre, men fortsatt litt svært. Mistenker at det er crown guarden som gjør det.

Deretter kom damen med en 512 (mener jeg), denne passet mye bedre og digger det manuelle opptrekket. Dog er jeg litt usikker på selve kassen og lugs. Veldig annerledes enn det jeg er vant til. Kanskje en tilvenningssak?

Blir nok ingen 512 med det første, men hvem vet? Kanskje jeg kaster meg på Panerai en vakker dag. 512 er i hvertfall innenfor.
Klikk for å utvide...

Takk for tilbakemelding @benbjo :)

Jeg er ikke noe erfaren i Panerai verden og har derfor kanskje ikke den samme holdingen som andre som eier Panerai om at disse må være 44mm eller større. Men har lest litt på forumene og mange skriver dette med proporsjonene. Mens andre sier at de synes den er helt perfekt proposjonsmessig, så er ikke så lett å skjønne seg på alltid :)

Etter å ha eid xxx antall klokker de siste årene har jeg erfart at det viktigste er bærekomforten. Den kan være så fancy og flott, billig eller dyr, men hvis den ikke er komfortabel å bruke til daglig så vil den ikke bli brukt.
 
Redigert av en moderator:
rkjersem skrev:
Blir nok en tur på Bjerke for å prøvekjøre litt forskjellige modeller.

Er vandt med 40mm klokker så bekymrer meg for at 44/45mm Panerai blir altfor store for min komfort.

Derfor jeg tenkte at 42mm kanskje ble den perfekte størrelsen.

Blir spennende å prøve :)
Klikk for å utvide...

Jeg har mindre håndledd og har erkjent at 40mm er mest riktig for min del. Vurderte imidlertid 512 en periode, og den bærer jeg uten problem. Ble for øvrig tipset om at en tradisjonell radiomir kasse i 45mm ville bære tilnærmet likt. Min erfaring var dog at disse urene ble for store. Anbefaler altså å sjekke dette. Lykke til!
 
Da har jeg vært innom Bjerke.

En hyggelig opplevelse med god kundebehandling.

Konklusjonen ble at 512 rett og slett ble for liten.
Og her snakker en person som kun har Rolex og Patek i 40mm fra før.

Vet ikke helt hva som gjorde det, men kombinasjonen mellom størrelsen på kassen, skive og tyngen var ikke helt noe for meg.

Men, de hadde en titanmodell av Panerai 510 inne.
Denne har den nye 1950 kassen og denne satt som et skudd. Dessverre hadde de den ikke inne i stål slik at det ikke ble handel denne gangen. Men denne modellen må det leses opp om.

Her kommer noen bilder, PAM510 i titan, 512 og 514

514 ble altfor stor med sine 47mm, mens 1950 kassen gjorde 510 mindre enn sine 44 mm.
Ser ut som at 510 er litt stor, men bildene lyver :)







 
rkjersem skrev:
Da har jeg vært innom Bjerke.

En hyggelig opplevelse med god kundebehandling.

Konklusjonen ble at 512 rett og slett ble for liten.
Og her snakker en person som kun har Rolex og Patek i 40mm fra før.

Vet ikke helt hva som gjorde det, men kombinasjonen mellom størrelsen på kassen, skive og tyngen var ikke helt noe for meg.

Men, de hadde en titanmodell av Panerai 510 inne.
Denne har den nye 1950 kassen og denne satt som et skudd. Dessverre hadde de den ikke inne i stål slik at det ikke ble handel denne gangen. Men denne modellen må det leses opp om.

Her kommer noen bilder, PAM510 i titan, 512 og 514

514 ble altfor stor med sine 47mm, mens 1950 kassen gjorde 510 mindre enn sine 44 mm.
Ser ut som at 510 er litt stor, men bildene lyver :)







Klikk for å utvide...

512'n ser jo perfekt ut! Ville du ikke betale full pris? :p
 
Nei - 514 er ikke for stor, den sitter som et skudd!
Lugsene på 514 er innenfor bredden på ditt håndledd og da funker det i min bok.
47mm ER Panerai og er den størrelsen som de Italienske marine dykkere brukte 1940 -1950+. Go for it!:mrgreen:
 
Jeg er helt enig.

Prøvde å ta bilder for å illustrere men fikk det ikke helt riktig frem.
42mm virket mindre enn Rolex 40mm spør du meg.

47mm ble bare altfor stort, ikke noe fan av datohjulet heller.
Men 44mm var tøft.

Og @Hansaeng vi kom oss aldri til forhandlingsdelen da de ikke hadde 510 inne i stål og 512 var for liten :)
 
Redigert av en moderator:
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back