Rangering klokkemerker etter kvalitet

Steinar skrev:
Den delen av innlegget mitt du refererer til var ment sarkastisk og ironisk.

Selvsagt beklager jeg ikke at jeg ber om faglig begrunnede svar fra kompetente personer ! Hvis man føler seg støtt av det, må det nødvendigvis bety at man oppfatter seg selv som en inkompetent person, uten faglig kunnskap. Og hvis man i tillegg da har så stor følelsesmessig sårbarhet at man føler seg tråkket på, så er det både trist og leit, men det er da sannelig ikke mitt problem !

At du mener personer som ber om faglig begrunnelse bør se sine egne feil og ta selvkritikk på det taler så til de grader for seg selv at jeg skal unngå å kommentere det.

Skal aldri bruke sarkasme og ironi i dette forumet mer da det tydeligvis ikke blir forstått.

Forøvrig stor takk til dere andre som har bidradd konstruktivt og tilført kunnskap til denne tråden!
Klikk for å utvide...


Det at du ber om en faglig begrunnelse støtter utsagnet ditt om at du ikke kan noe om klokker:mrgreen: Om en klokke er verdt prisen eller ikke er relatert til flere forskjellige fagområder, og på samme måte kan "kvalitet" omfatte mange områder. Hvilket fag er viktigst for deg?
- Finans: Hvilken klokke gir høyest avkastning (evt minst tap)?
- Sosiologi: Hvordan vil andre oppfatte deg når du bruker klokken?
- Psykologi: Vil klokkekjøpet påvirke hvordan du føler deg?
- Teknisk: Hvordan er klokken bygd?

Når du ser på de forskjellige fagområdene som kan påvirke klokkekjøp ser du at det i stor grad vil være din subjektive vekting av forskjellige verdier samt din subjektive vurdering av kvalitet innen forskjellige områder som vil være avgjørende. Så kan man si at det finnes en slags konsensus i samfunnet eller blant klokkesamlere som kan gi en veiledning, men dette er ikke en fasit. Klokkekjøp vil i dag uansett til en viss grad være irrasjonelt;) Hvis du vil ha vitenskapelige råd er du nødt til å presisere hva du vektlegger.

Uansett, innen det prisintervallet du snakker om ville jeg sett på Seiko, som ofte oppfattes å ha like høy kvalitet på urverkene som de sveitsiske uten samme påslaget på pris.
 
wwtbam002.jpg
 
Kolkek skrev:
- Finans: Hvilken klokke gir høyest avkastning (evt minst tap)?
- Sosiologi: Hvordan vil andre oppfatte deg når du bruker klokken?
- Psykologi: Vil klokkekjøpet påvirke hvordan du føler deg?
- Teknisk: Hvordan er klokken bygd?
Klikk for å utvide...

Bra! Mesterlig resonnement! But don't feed the trolls ;)
 
Steinar skrev:
Hei,

Skjønner at jeg tråkket i et hvepsebol når jeg refererte til uttalelsen til urmakeren som hevdet at Armani har bedre kvalitet på urverket enn Rolex. Dere hevder alle det motsatte - men det som skuffer meg er at ingen av dere gir noen faglig begrunnelse for deres påstand. Det gjorde i det minste urmakeren jeg snakket med: Han sa at urverkene til både Armani og Rolex blir laget av ETA. ETA rangerer kvaliteten på urverkene sine på en skala fra 1 til 10. Armani brukte kun urverk med 2 og 3 på kvalitetsskalaen fra ETA. Rolex brukte urverk fra ETA med 3 og 4 på kvalitetsskalaen sa han. Om dette stemmer vet ikke jeg...

Og èn ting til: Takk til dere alle som har tatt dere tid til å svare, men vennligst merk at jeg vil ha EN FAGLIG BEGRUNNELSE for de påstander som fremsettes. De av dere som har høyere utdannelse og kanskje til og med har vært litt bort i forskning skjønner hva jeg mener: En påstand som ikke dokumenteres eller begrunnes (og dermed kan etterprøves) er ikke noe annet enn verdiløs synsing. Da kan jeg like gjerne spør bestemora mi om klokkeråd i stedet.
Klikk for å utvide...

Da anbefaler jeg deg å spørre bestemoren din, og be om å få en leksjon i folkeskikk i samme slengen.
 
Interessant diskusjon.

Eneste jeg reagerer på er at "Steinar" kaller en motdebbatant for "gutt"
Det rette for en med de holdningene han fremviser må jo være "boy"

Ellers så har jeg en brukt Casio kjøpt på kreditt fra Pakistan som har bedre kvalitet enn Rolex.
(ifølge selger)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back