Ranking, virker denne "fornyftig"?

I

image

Medlem
3. nov. 2011
Innlegg
13
Sted
Skedsmokorset
Så denne ranking på nettet, men kanman såen uten videre det? eller virker dette ganske klogt/gjennomtenkt? Sikkert en del synsing her, men for en som er litt fersk i gamet er det noe å holde seg til...
High-end (75-100):
95 Patek Philippe
93 Greubel Forsey
92 Richard Mille
92 A. Lange & Söhne
90 Audemars Piguet
88 Vacheron Constantin
88 J.P. Journe
87 Urwerk
83 Urban Jürgensen
82 Jaeger-LeCoultre
80 Breguet
80 Blancpain
78 Parmigiani
78 Glashütte Original
77 Girard-Perregaux

Luksus (50-75):
74 Franck Muller
73 Gérald Genta
72 Daniel Roth
72 Chopard
69 Rolex
67 Zenith
65 Piaget
65 Officine Panerai
65 Jaquet Droz
65 IWC
63 Hublot
61 Ulysse Nardin
61 Omega
57 Concord
57 Alain Silberstein
55 Graham
55 Chronoswiss
55 Cartier
55 Bulgari
55 Breitling

Middel (25-50):
48 Corum
48 Bell & Ross
45 Montblanc
44 Nomos
42 Porsche Design
42 Ebel
42 Azimuth
40 Dubey & Schaldenbrand
35 Tudor
35 Eterna
35 Eberhard & Co
32 Universal Geneve
32 Tag Heuer
30 Union
30 Sothis
30 Linde Werdelin

Low-end (0-25):
23 Rado
23 Movado
23 Maurice Lacroix
22 Sinn
22 Mühle
22 Longines
22 Fortis
20 Revue Thommen
20 Baume & Mercier
19 Oris
18 Tutima
18 Hanhart
18 Certina
16 Tissot
15 Zeno
15 Du Bois
10 Victorinox
Findes et urmærke ikke på listen, er vores bedste råd, med enkelte forbehold, IKKE at investere i det.
 
Mildt sagt en merkelig rangering og svaret er, nei, man kan ikke Rangere ur på en så bastant måte.
 
Hva er det egentlig listen rangerer etter? Prisklasse? Prestisje? Klokke som investeringsobjekt?

I stedet for å være veldig streng og si at listen er helt på jordet, kan jeg istedet si det slik:
- La oss anta at listen rangerer klokker etter primært pris og prestisje for klokkeinteresserte (ikke profittjagende investorer, store samlere eller statusjegere).
- La oss beholde de 4 kategoriene, men fjerne den "interne" rankingen (dvs. alle i samme kategori er i samme "range").

Sier man det slik vil jeg si at listen kan forsvares og gir et nogelunde riktig bilde av merkenes relative posisjon. Allikevel bærer listen preg av alder, og flere merker har nok beveget seg oppover (og i noen tilfeller nedover).

"Findes et urmærke ikke på listen, er vores bedste råd, med enkelte forbehold, IKKE at investere i det." er nok en delvis tullete og irrelevant kommentar. Har man behov for en slik liste er det jo uansett ingen god idé å "investere" i et ur.
 
Thomas skrev:
Jeg ville ikke ha rangert GP som en high-end produsent.
Klikk for å utvide...

...men det vil nok - uten tvil - majoriteten av resterende klokkeentusiaster. ;)

Girard-Perregaux Watches - AskMen

Girard-Perregaux is haute horlogerie to be sure. The company makes some fine timepieces with hand-built, finely decorated in-house movements. The 1966 line, for example, is a masterful execution of classically styled watches. All in all, the brand makes a worthy alternative to the usual suspects at the top of the horological heap. The problem with Girard-Perregaux is, when people have enough money to enter this stratus of watches, they tend to go for Lange or Patek or Audemars-Piguet, and it has given Girard-Perregaux a bit of an inferiority complex. And that’s a shame because, other than Jaeger-LeCoultre, Girard-Perregaux might just represent the best “bargain” (I hate that word) in high-end watchmaking. You’d never be able to touch a chronograph from Patek or Lange for $20,000, yet the 1966 chrono from Girard-Perregaux gives up little to its Swiss brethren yet costs less.
Klikk for å utvide...

Se også her for mer bakgrunn om merket: Heritage
 
Juice skrev:
...men det vil nok - uten tvil - majoriteten av resterende klokkeentusiaster. ;)

Girard-Perregaux Watches - AskMen



Se også her for mer bakgrunn om merket: Heritage
Klikk for å utvide...

Ja, det er veldig individuelt, og det finnes ikke et fasit svarpå det.

Ble fortalt av en urmaker at GP har bare ett in-house verk. Dette bruker de også som baseverk på mer kompliserte modeller.

Jeg har problemer med å kunne definere en klokke som high-end dersom den har et modulbasert urverk. For meg er det en uting. En short cut. A. Lange & Söhne har forstått det :)

Det er tricky å definereen produsent som high-end. Man bør heller ta modell for modell.
 
Thomas skrev:
Ja, det er veldig individuelt, og det finnes ikke et fasit svarpå det.

Ble fortalt av en urmaker at GP har bare ett in-house verk. Dette bruker de også som baseverk på mer kompliserte modeller.

Jeg har problemer med å kunne definere en klokke som high-end dersom den har et modulbasert urverk. For meg er det en uting. En short cut. A. Lange & Söhne har forstått det :)

Det er tricky å definereen produsent som high-end. Man bør heller ta modell for modell.
Klikk for å utvide...

Men Lange er jo også i en helt annen prisklasse når man snakker om modeller som leverer samme "enklere" komplikasjoner.

Jeg er enig i at det kan være tricky å rangere produsenter, men G-P er en no brainer som high-end med tanke på deres historie og kontinuitet som er langt bedre enn mange av de "gamle" klokkeprodusentene. Dette er fasit! ;)

Greit, de har for tiden ett in-house caliber de benytter på mange av de rimeligere modellene - men hva gjør vel det? Se på merkets historie med tidligere modeller samt deres Haute Horlogerie-tilbud.

Er man klar for å legge mer penger på bordet ser jo situasjonen brått helt annerledes ut: Men's watches - Haute Horlogerie

Girard-Perregaux-Opera-Three-musical-box.jpg
 
Synes det der var en merkelig rangering. Noe stemmer jo, men synes spesielt det var litt sammenblanding mellom high-end og luksus.. Du kan absolutt ikke bruke den som noen form fasit, der må du desverre lese deg opp litt selv og gjøre deg opp en egen mening, det eneste som funker ;)
 
Leste i gjennom en gang til og blir bare mer og mer frustrert, denne er helt forferdelig. Vil absolutt ikke anbefale deg å bruke denne som noen form for mal, helt tullete rangering!
 
Listen er totalt useriøs basert på at Seiko, Grand Seiko og Credor ikke er med i det hele tatt... Skal liksom ikke verdens største produsent av in house-ur ha en plass? Samt at de er det første merket som lanserte et armbåndsur med kronograf. Et merke som IWC er også svært vanskelig å plassere, på en side har de ETA i flere ur, men på den andre siden er de in house-verkene de produserer i high end-klasse... Sikkert mange andre brister med denne listen..
 
Jeg kjente igjen Listen. Mads vet hva han driver med, har alltid lurt på. hvorfor han, som selger så mye vintage rolex, inkludert min red sub, har akkurat denne på hjemmesiden sin. Ta en titt. Kan kanskje virke oppklarende å se helheten

www.timetowatch.dk
 
Den listen ville jeg ikke lest som annet enn hva bruktsjappa selv tenker,det sto det vel i og for seg også i introduksjonen. Personlig hadde jeg stokket om på ganske mye :)
 
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back