Designmessig så er den jo pen, penere enn de fleste rolexer etter min mening. Eller i hvertfall ett mindre oppbrukt design. Ikke noe galt med standard rolex datejust design, det er bare oppbrukt.
Når det gjelder quartz klokker generelt er jeg ikke så utrolig for det. Jeg syns noe av poenget med å ha en klokke er at det er en liten maskin hvor delene er i konstant bevegelse og samspill, ikke bare noe som forteller tiden. Eneste er i situasjoner hvor form tar andreprioritet i forhold til funksjon, hvor du trenger en klokke ikke bare for klokkens skyld, men fordi den må yte. Da må det være en klokke som enten er utrolig avansert slik som for eksempel Casio Pro-Trek PRG-80T som har kompass, altometer, barometer, magnetikk deteksjon osv osv osv som kjører på solenergisk quartz.
Eller så kan det være en mer som Breitlings Colt Quartz. Lagd for å gjøre nytten til en vanlig Breitling dykkerklokke, men bygd for å ta imot så mye juling som mulig, noe quartz er helt ideelt for.
I og med at denne ikke faller innenfor noen av kategoriene er jeg egentlig ikke så fan. Det eneste som er fordelen med kombinasjonen av rolex designet og quartzen er at man kan kjøre en veldig konservativ stil mens man spiller golf, i og med at man ikke kan (eller bør i hverftfall) spille golf med ett mekanisk ur. Golf er nok en av de minst røffe sportene jeg vet om, men om du svinger skikkelig og setter kølla rett i bakken istedet for på ballen kan det fint være slag nok til å ødelegge en mekanisk.
