Særs gammel Rolex

[steffen]

Hei på dere!

Steffen her. Er ny her på TS, men har lusket rundt en stund.

Jeg har en gammel Rolex jeg kjøpte av en bekjent for flere år siden.
Vet veldig lite om den, men fikk opplyst den skal visstnok ha importmerker for London 1910 på innsiden.
Selv har jeg ikke åpnet den, men jeg etter hva jeg har lest var de første klokkene Rolex produserte ikke markert
med navn eller krone på skiven.


Er det noen der ute som kan ha noe mer info om den?

[/URL][/IMG]

 

[crown guard]

Vet lite om klokken, men hvis den er ekte.... WOW!

Dog syntes jeg at det er merkelig men den kronen den har, og at den har lite patina, men som sagt; Har ikke peiling!

 

[Frode]

Jeg er langt fra noen spesialist, men i mangel av bedre bilder må jeg få si at den skiven ser ganske ny ut. Time og minutt viserene ser jo fryktelig nye ut. Du får la fagfolk ta en titt på den for å fastslå ektheten.

Som @crown guard påpeker så ser krona litt for stor ut. Men denne kan jo ha blitt skiftet en gang i tiden med noe som "ser sånn passe" ut.

Frode.

 

[Marius M]

Synes å ha sett bilder av denne modellen før, bare uten subdialen klokken seks. Jeg har ingen anelse om den er ekte eller ikke, men er ganske sikker på at det enten er, eller skal forestille en vintage fra Cellini-linjen til rolex. Du kan jo dra innom urmaker å få åpnet baksiden, eller sende en mail til Rolex å høre Kjempekult om den er ekte!

Fant noen som lignet når jeg googlet: "Vintage Rolex Cellini Arabic dial".

 

[Gin]

Hvis denne har importmerker til London fra 1910, så er det jo spennende med tanke på at Rolex ble etablert i 1905.
Har du vippet av bak lokket å kikket på urverket? Hvis det er tydelig merket med "Rolex" på en av broene så lover det jo bra ta et bildet av urverket og vis oss?

 

[Eternamaniac]

Det ser jo ut som en gammel Rolex, men at den skal være fra 1910 tviler jeg på, ser mer ut som 1920-talls vil jeg tippe, men klart siden jeg ikke er noen ekspert kan jeg selvsagt ta feil!

Armbåndsur kom først blant vanlige folk under 1.verdenskrig med de såkalte "trench watches", dette var konverterte lommeur og hadde kronen ved klokka 12 akkurat som lommeur.


Men likevel et spennede ur, at det ser "nytt" ut betyr ikke at det er gammel, jeg har flere lommeur fra både før og etter 1910 som ser like fine ut som denne klokka, er det god kvalitet på en gjenstand kan den se meget fresh ut selv etter over 100 år...

Uansett en pen klokke!

 

[Minuteman]

Disse kassene (cushion/pute) var veldig vanlige på 20- og 30-tallet. Skive og visere ser uforskammet nye ut, men har denne ligget i en skuff siden den var ny, så kan det jo hende at alt er som det skal. Har sett bilder av tilsvarende Rolex tidligere.

Et raskt søk på Rolex cushion case gir masse informasjon om lignende ur. Her er et bilde som dukket opp.



Og HER er linken til den siden jeg fant den på. Denne er i gull og ligner på din. Gikk for skarve 7,5K på auksjon.

Her er et bilde av min farfars gamle Longines fra 20-tallet. Nesten samme kasse på denne. Den ble flittig brukt i minst 25 år, noe den bærer preg av.

 

[steffen]

Takk for alle svar!

Det jeg vet om den er at det sitter et Rolexurverk i den markert med 15 jewels.
Urverket har også en form for "reguleringspinne" med 5 posisjoner.

Jeg har også vært inne på tanken på at kronen ikke er original, den er litt for stor og ser noe malplassert ut.
Klokken har mer bruksmerker enn hva som fremkommer på bildene, men jeg klarer ikke å fange de tydelig.

Da jeg kjøpte den var jeg innom Bjerke for å høre om de visste noe mer, men ble den gang ikke så mye lurere.
Å sende en mail til Rolex var i grunn et smart sted å begynne, det skal jeg får gjort.

Planen er å ta en tur innom Bjerke igjen og se om de kan åpne den og få tatt noen bedre bilder.
(med noe annet enn ipaden..)

Tok et bilde for å vise størrelsen ved siden av en 16013 Datejust.

 

[Minuteman]

Har skummet nettet litt og der hevdes det at "krone-logoen" ble registrert først i 1925. Nå kan det vel hende at kronen ble brukt tidligere, men neppe så tidlig som i 1910.

 

[crown guard]

Har skummet nettet litt og der hevdes det at "krone-logoen" ble registrert først i 1925. Nå kan det vel hende at kronen ble brukt tidligere, men neppe så tidlig som i 1910.

Min skepsis i første innlegg var vel ikke bare logoen, men kronens propsjoner matcher bare ikke resten av klokken syntes jeg. Dog bare synsing fra min side.

Men hvis dette uret er genuint må det da være verd mer en prisleiet nevnt av @Minuteman.

Løse tanker; Gull, "stort" merke og veldig gammelt = mangfoldige høvdinger?

 

[MINUTE_REPEATER]

Min skepsis i første innlegg var vel ikke bare logoen, men kronens propsjoner matcher bare ikke resten av klokken syntes jeg. Dog bare synsing fra min side.

Men hvis dette uret er genuint må det da være verd mer en prisleiet nevnt av @Minuteman.

Løse tanker; Gull, "stort" merke og veldig gammelt = mangfoldige høvdinger?

Ta en titt på bildet sammen med en 36mm Datejust så skjønner du hvorfor disse pre-oyster Rolexene ikke genererer de store summene

 

[Callahan]

I første rekke er det Rolex sine
-sportsmodeller
- i stål
som drar de store summene.
Generelt gjelder antagelig også at om klokken blir mindre enn 36mm, kan du anta at interessen og dermed også den rene pengeverdi er lavere enn for 36+mm.

De fleste Rolexer før ca 1950 tror jeg går for det samme som tilsvarende modeller fra andre merker, dvs nokså begrenset. De i gull for mer enn SS.

Mulig unntak for Rolex med annual calender og månefase, men husker ikke i farten hvor gammel den modellen er. Den er vel også 38mm.

Så den du har kan være et fint klenodium og penklokke, men noen stor verdi vil den nok, som tidligere talere er inne på, neppe ha.

 

[Entropy]

Disse i chronometer-versjon og såkalt "bow tie" er muligens verdt mellom 15 og 30k.
Denne versjonen er nok verdt 10 hvis du treffer blink på kjøper og 5 om du ikke får noe napp på 10 eller 7,5.
Uansett kult at du har det
Spent på om du får mer info om denne. Kult er det uansett

 

[crown guard]

Fornuftig hva dere sier nå som jeg tenker litt over det, men jeg (ikke nå med min nye viten) kunne fint dratt frem 10k for uret uten å føle meg lurt.

Litt mer on-topic; Hadde vært virkelig interessant å sett verket på denne skjønnheten.

 

[Minuteman]

Min skepsis i første innlegg var vel ikke bare logoen, men kronens propsjoner matcher bare ikke resten av klokken syntes jeg. Dog bare synsing fra min side.

Men hvis dette uret er genuint må det da være verd mer en prisleiet nevnt av @Minuteman.

Løse tanker; Gull, "stort" merke og veldig gammelt = mangfoldige høvdiger?

Enig i at dette var en lav oppnådd pris for en slik klokke, og jeg tar alle mulige forbehold om det her blandes epler og pærer, snørr og barter eller hvordan det nå sies.

Men, det er flere som selger gamle klokker, og prisene varierer:

eBay

eBay

Her

Her er en fin en til 30K

 

[steffen]

Verdien dere anslår er i tråd med hva jeg tenker også. Derfor er nok kul-faktoren og bare det å eie
noe med såpass alder på baken det som betyr mest.

Det er nok kronen på skiven som skaper mest usikkerhet mtp alder.
Fant denne som har nesten lik skive, men kassen ser litt mer moderne ut.
VERY RARE & MINT 9k GOLD ROLEX CUSHION GENTS WATCH c1930s STUNNING LOOKING | eBay

Jeg har glemt å si at den fungerer helt fint, og holder tiden godt. Klokken har bodd i en bankboks
fra jeg kjøpte den i 2005 og frem til i forrige helg, men jeg har tenkt å bruke den litt som dressur
så den får noen lufteturer i blant.

Bilder av verket kommer, stay tuned!

 

[chronometer]

Hei, for å gi et sikkert svar må du nok åpne den for å se etter hallmarks på kasse og referanser på urverket. Kassen er dog typisk for Rolex i perioden 1924-30. Blå visere og porselensskiver holder seg bra over veldig lang tid, bare se på gamle lommeur. I Gilbert/Shugart (2011) er disse priset til typisk 500-1800 USD avhengig av tilstand og kasse materiale.
Disse kom også med vanntette kasser i 1926 , såkalt Oyster med skrukrone. Vanligst på disse er skiver uten Rolex krone, men i boka til Dowling/Hess er det avbildet eksemplar fra 1927 med samme Rolex krone på skiven.