Salg av klokker - skatteetaten

[allak]

Det er mange dyre klokker som bytter hender under kjøp og salg her på tidssonen. Ser ofte at samme personer selger flere klokker mellom 100 til 200.000(gjerne enda dyrere også) i løpet av et år. Jeg regner med at bankene rapporterer summer av en viss størrelse til skatteetaten.
I et marked som Patek, Rolex og sikkert flere merker, er det nok flere som tjener penger på klokker, selv om det er tross alt er snakk om mindre beløp.
Reagerer Skatteetaten i det hele tatt på dette, eller hvordan forholder de seg til privatpersoner som flere ganger i løpet av året får et større beløp inn på sin konto?

 

[Mr Davis]

Hovedregelen er at gevinst på salg av eget løsøre er fritatt i fra skatt. Men det innebærer at gjenstanden er brukt. Her ligger det nok en skjønnsmessig vurdering til grunn.

Men dersom kjøp og salg bærer preg av næringsvirksomhet - hyppighet og en vesentlig fortjeneste, risikerer man beskatning med status som næringsdrivende.

 

[Slettet bruker 2577]

.

 

[gert]

Det er mange dyre klokker som bytter hender under kjøp og salg her på tidssonen. Ser ofte at samme personer selger flere klokker mellom 100 til 200.000(gjerne enda dyrere også) i løpet av et år. Jeg regner med at bankene rapporterer summer av en viss størrelse til skatteetaten.
I et marked som Patek, Rolex og sikkert flere merker, er det nok flere som tjener penger på klokker, selv om det er tross alt er snakk om mindre beløp.
Reagerer Skatteetaten i det hele tatt på dette, eller hvordan forholder de seg til privatpersoner som flere ganger i løpet av året får et større beløp inn på sin konto?

Med mindre pengene går inn eller ut av landet, reagerer nok ikke Skatteetaten i det hele tatt, før noen eventuelt prikker dem på skulderen. Bankene har jo sine antihvitvaskingsrutiner, som håper man trigger med de beløpene på en privatkonto. Men om banken sier i fra til Økokrim, skjer det visst vanligvis ingen ting.
Som @Mr Davis sier, er det faktisk et krav om at løsøregjenstander er brukt for at realisasjonsgevinst skal være skattefri. Etter lovens ordlyd. Men jeg tror nok ikke den følges i praksis. Blant annet selger man samlervin og -mynter med skattefri gevinst, noe som blir så godt som umulig for førstnevnte, om vinen har vært i bruk. Personlig unner jeg alle stålsub-invistorer og tilsvarende horologisk bånnslam en baksmell herifra til Kattegat, men sjansen er nok liten, og i tilfelle må man anse at det er snakk om næringsvirksomhet. De som faller for fristelsen til å slå til på et godt tilbud for å selge med gevinst hvert skuddår sitter nok i hvert fall trygt.

 

[Preacher]

Personlig unner jeg alle stålsub-invistorer og tilsvarende horologisk bånnslam en baksmell herifra til Kattegat

 

[FaensOldemor]

Her er det skjønn inne i bildet, og Skatteetaten har heldigvis/uheldigvis mulighet for gjennomskjæring. Med det menes at selv om det du har gjort er innenfor lovverket, så har de mulighet for å skjære gjennom å pålegge skatte og eventuelt straffeskatt dersom de mener at du har manøvrert deg innenfor lovverket utelukkende av den grunn av å komme deg unna skatten.
F.eks folk som utgiftsfører en oppussing av en utleiebolig, leier ut akkurat så mange dager som loven krever før de kaster ut leieboere og flytter inn selv. Kjenner til folk selv som har flyttet inn 1 dag etter fristen og fått full gjennomskjæring og intet skattefradrag for oppussingen.
Har også en bekjent som var veldig glad i å kjøpe og selge bruktbiler. Stort sett styrt ut av interesse at han selv var bil interessert og byttet bil oftere enn bukse. Stod ofte en bil eller to i hagen ut mot veien med en plakat i vinduet. Her spilte det ingen rolle om de var brukte. Bilene ble stort sett solgt med gevinst. Skatteetaten tok full ettersyn 10 år tilbake (dette var den tiden man annonserte biler i avisen og de sjekket avisannonsene). De mente at når han i snitt solgte mer enn 5 biler i året så var det som næring å regne, og ikke hobby. Fikk ei feit regning.
Men å ta ut en ny Pepsi og flippe den tror jeg neppe utløser et skattekrav. Med de ventelister man har på ettertraktet sportstål i dag så får man neppe ut over 5 klokker i året

Nå er vel ingen av dine anekdoter eksempler på gjennomskjæring. Bruker du boligen én dag for lite er du per def utenfor. Og hvis de hadde flyttet inn én dag før fristen hadde det ikke vært mulig med gjennomskjæring.

Hvis man kjøper og selger hyppig med gevinst er det alltid en risiko for at det er å anse som næringsvirksomhet, selv om det ikke er det du lever av. Men det skal nok såpass til at det neppe er noe som skjer med et uhell etter en flipp eller fem.

 

[Oyvindhl]

Jeg har ikke hørt noe fra skatteetaten, men fikk vippskontoen min stengt. Ble bedt om å dokumentere at overføringene ikke var del av en næringsvirksomhet og det ikke var profitt inne i bildet. Den ble da låst opp igjen.

Da det skjedde enda en gang ble kontoen sperret for 3 måneder

 

[gert]

Nå er vel ingen av dine anekdoter eksempler på gjennomskjæring. Bruker du boligen én dag for lite er du per def utenfor. Og hvis de hadde flyttet inn én dag før fristen hadde det ikke vært mulig med gjennomskjæring.

Hvis man kjøper og selger hyppig med gevinst er det alltid en risiko for at det er å anse som næringsvirksomhet, selv om det ikke er det du lever av. Men det skal nok såpass til at det neppe er noe som skjer med et uhell etter en flipp eller fem.

Han skriver jo nettopp at de flyttet inn en dag etter at fristen hadde gått ut. Altså overholdt de reglene. Det er nettopp når man har fulgt reglene, men praksisen er en klar omgåelse av skattereglene, at gjennomskjæring kommer til anvendelse.

 

[FaensOldemor]

Han skriver jo nettopp at de flyttet inn en dag etter at fristen hadde gått ut. Altså overholdt de reglene. Det er nettopp når man har fulgt reglene, men praksisen er en klar omgåelse av skattereglene, at gjennomskjæring kommer til anvendelse.

Greit, da misforsto jeg det. Poenget mitt står seg, det er ikke en omgåelse å flytte inn/ut akkurat på dagen for å unngå skatt, og skattemyndighetene kan ikke gjennomskjære i et slikt tilfelle.

 

[gert]

Greit, da misforsto jeg det. Poenget mitt står seg, det er ikke en omgåelse å flytte inn/ut akkurat på dagen for å unngå skatt, og skattemyndighetene kan ikke gjennomskjære i et slikt tilfelle.

Hadde poenget ditt eksistert i det hele tatt, hadde det ikke lært seg å krabbe. Langt mindre stått.

(Jeg forbeholder meg retten til å være litt frekk når du åpenbart ikke leser det du svarer på - for andre gang på to innlegg.)

 

[EDirdal]

Greit, da misforsto jeg det. Poenget mitt står seg, det er ikke en omgåelse å flytte inn/ut akkurat på dagen for å unngå skatt, og skattemyndighetene kan ikke gjennomskjære i et slikt tilfelle.

Staten kan gjøre hva den vil.

 

[Mavo]

Greit, da misforsto jeg det. Poenget mitt står seg, det er ikke en omgåelse å flytte inn/ut akkurat på dagen for å unngå skatt, og skattemyndighetene kan ikke gjennomskjære i et slikt tilfelle.

For å tydeliggjøre poenget til "gert" over her, dette er tale om den tidligere ulovfestede gjennomskjæringsretten til Skatteetaten, som nå er nedfelt i skatteloven § 13-2:

§ 13-2.Omgåelse

(1) Ved omgåelse kan skattlegging gjennomføres etter denne paragraf.

(2) En omgåelse foreligger når det er foretatt en disposisjon eller flere sammenhengende disposisjoner som

a) tilsier at hovedformålet var å oppnå en skattefordel, og
b) etter en totalvurdering ikke kan legges til grunn for beskatningen, jf. tredje ledd.
(3) Ved totalvurderingen skal det blant annet legges vekt på følgende:
a) forretningsmessig egenverdi og andre virkninger av disposisjonen enn skattefordeler i Norge eller i utlandet,
b) skattefordelens størrelse og graden av skatteformål,
c) om disposisjonen er en uhensiktsmessig vei frem til det økonomiske formål med disposisjonen,
d) om samme resultat kunne vært oppnådd på en måte som ikke rammes av denne paragraf,
e) de aktuelle skattereglenes rettstekniske utforming, herunder om en regel er skarpt avgrenset tidsmessig, kvantitativt eller på annen måte,
f) om skatteregler er utnyttet i strid med sitt formål eller grunnleggende skatterettslige hensyn.

(4) Skattlegging etter denne paragraf skal finne sted som om disposisjonen eller disposisjonene var gjennomført på en måte som reflekterer det økonomiske innholdet.

(5) Hvis skattlegging på grunnlag av disposisjonens økonomiske innhold ikke lar seg gjennomføre, kan skattlegging skje ved analogisk anvendelse av aktuelle skatteregler som er ufordelaktige for skattyteren, eller ved innskrenkende tolkning av aktuelle skatteregler som er
fordelaktige for skattyteren.

(6) Skattlegging etter fjerde og femte ledd gjennomføres bare så langt det er nødvendig for å hindre at det oppnås en slik skattefordel som omtalt i annet ledd.

(7) Denne paragraf får også anvendelse for trygdeavgift, arbeidsgiveravgift og finansskatt

Med andre ord så kan staten gjennomskjære i tilfellene som nevnt over, hvis vilkårene etter § 13-2 foreligger.

 

[Horologen]

Lang historie kort, så er det kun snaut 30 år siden vi vi arrestert for å kjøre rullebrett...