Hmmm.... Denne var interessant (eventuelt noe muffens).
Siste bilde forteller oss følgende: Omega Seamaster 30, ref. 136.003, produsert i 1962 iht til baklokk. Serienummer på verket i overkant av 20 millioner noe som tilsier 1962/63. Dette tilsier at verk og kasse hører sammen og er originalt satt sammen fra fabrikk. Dette stemmer også med produksjonsperiode for cal. 286. Slikt sett virker alt i orden.
MEN: referanser hvor det tredje sifferet slutter på 6 betyr som oftest at det er en dato-komplikasjon. Så strengt tatt skulle denne være en 135.003. Et søk i Omega sin vintage-database bekrefter dette, den lister kun 135.003/7 (cal. 286 uten dato og i stål, men man kan anta at den kom i duble også). Et filtrert søk i samme database viser oss at cal 286 ikke er plassert i noen 136.xxx referanser. Faktisk finnes ikke 136.003 i det hele tatt. Det er flere 136.xxx referanser, men alle er med dato og har cal. 610/11 som verk.
Som du sikkert har erfart vil et google-søk på referansen ikke gi mange treff, ser også at i alle fall en av disse har cal. 284 i seg. Det lukter veldig franken her. Når det er sagt, er det veldig vanskelig å orientere seg i disse tidlige Seamasterne. Også for Omega. Så man skal ikke konkludere, men basert på alle usikkerhetene er det altså nærliggende å tro at dette er en klokke satt sammen av deler fra flere klokker. Og den som har gjort det har i alle fall vært så bevisst at de har passet på å sette inn et kaliber som samstemmer med årstallet på innsiden av baklokket. Det hadde derfor vært interessant å vite litt mer om historikken her, kjenner du original eier/service historikk, eventuelt hvor har du fått den i fra?
Ang. krone: Det kan du få fikset hos Erik Sutterud på Bjølsen. Tror ikke du trenger å betale store summen.
Fin klocka, 135.003 er korrekt. http://naligazone.com/index.php/data-watch/omega/13-watch/omega/246
Min 135.003-62-SC hilser på
Vis vedlegg 26715
Takk for info!
Det forandrer jo alt.
Har prøvd å få tak i krone til denne tidligere, og da prøvd å søke på 135 også, men der har jeg aldri funnet noe i duble, dermed har jeg fortsatt å tro at det var en 136 siden den er i duble (men ikke med rett caliber.....). Da slår jeg meg til ro med at klokken er "riktig" i alle fall.
Jepp, sorry! Har hele tiden lest det som 136 selv før jeg fikk zoomet inn bildet
Men bra vi fikk bekreftet at klokka etter alle sannsynligheter er original.Flotte klokker, helt enig med deg i at "linen" skiver er mer spennende! Men hvit er jo veldig klassisk, rent og pent også daDette er en klokka jeg kjøpte på Ekebergmarkedet for nesten 25 år siden, tror jeg betalte 800 kroner for den.
Skiva er lik TS sin klokke? Men min klokke er i stål og har liten sekundviser. Jeg har alltid likt denne veldig godt, ikke minst pga av skiva, har også en helt lik Seamaster 30 som jeg kjøpte i Sverige, men denne har en vanlig hvit skive, og er etter mitt syn pga dette mindre attraktiv. innbiller meg at skiva med den strukturen er ganske sjelden?
Ser at de hvite skivene er de som normalt dukker opp til salg, langt mellom de andre. Er nok litt sjeldnere, men vet ikke om det er noen forskjell i prisen på disse.
