Service hos uavhengig urmaker av AP Royal Oak. Konsekvenser?

[nudos]

Hei! Jeg har søkt på forumet og på nettet. Klarer ikke finne noe entydig svar. Håper dere som er mer erfarne enn meg kan hjelpe med noen svar..

Jeg er kjent med "skremselshistoriene" knyttet til service hos AP. Men hva er egentlig konsekvensen av å serve klokken hos "min" urmaker (som er kjent og anbefalt av flere blant oss her på forumet og "Klokkeriet")?

Han har gjort en god jobb på noen av mine andre klokker (Sub og Speedy). Og han sier han kan serve nyere Royal Oak (uten komplikasjoner som chrono o.l.).


Etter researchen jeg har gjort sitter jeg igjen med følgende punkter:

A. Konsekvens av å serve klokka utenfor AP er at jeg mister garantien. Men den går jo uansett ut på et tidspunkt..?

B. Noen deler kan være vanskelig å skaffe(?). Men min urmaker sier jo han har det han trenger for å serve..

C. Noen "skremselshistorier" går på at urmaker har brukt "feil olje". Men igjen. Min urmaker sier han har det han trenger.

D. Jeg skal ikke gjøre noe utvendig arbeid som polering o.l. da dette krever spesialutstyr AP besitter.

E. Urmaker-jobben her i Norge er dekket av Forbrukerkjøpsloven.


....er det noe jeg går glipp av her? Hva er problemet med å bruke en uavhengig urmaker i stedet for å sende den til AP?

 

[Christoffer91]

E. Er vel ikke dekket av forbrukerkjøpsloven, men håndverksloven.

 

[nudos]

E. Er vel ikke dekket av forbrukerkjøpsloven, men håndverksloven.

...ja. Det er nok riktig. Takk.

Er spent på om noen har svar på de faktiske konsekvensene av ikke å bruke AP. Håndverkerlover dekker minst 2 år mht. reklamasjon. Det er vel mer enn hva AP gir av garanti på sitt arbeid.

 

[FaensOldemor]

...ja. Det er nok riktig. Takk.

Er spent på om noen har svar på de faktiske konsekvensene av ikke å bruke AP. Håndverkerlover dekker minst 2 år mht. reklamasjon. Det er vel mer enn hva AP gir av garanti på sitt arbeid.

Dersom klokken er kjøpt i Norge har du to års reklamasjonsrett (rettelse: fem år) på klokken gjennom forbrukerkjøpsloven. Dette er så vidt jeg skjønner nøyaktig det samme som AP gir deg gjennom sin "garanti". Denne retten etter fkjl. faller ikke bort når en uautorisert skrur på klokken (forutsatt at reklamasjonen gjelder noe som urmakeren ikke har prøvd å fikse eller på en annen måte ikke selgeren svarer for).

Når en urmaker skrur på klokken vil du ha reklamasjonsrett etter håndverkertjenesteloven i to år på det arbeidet han har utført.

De eneste konsekvensene som er mulige er at APs forlengede garanti på 3 år blir avbrutt (som vil si et år lengre enn du har etter loven), eller at AP på en eller annen måte nekter deg service i fremtiden. En siste mulighet er at du ikke får det du har krav på av urmakeren fordi han har gått konkurs. Gjør han ikke det har du ingenting å være redd for.

 

[Dr. Fiddy]

Forbrukerkjøpsloven gir 5 års reklamasjonsrett på klokker kjøpt i Norge.

 

[FaensOldemor]

Forbrukerkjøpsloven gir 5 års reklamasjonsrett på klokker kjøpt i Norge.

Er du sikker på det? I så fall hvor har du det fra? Loven sier at tingen må være ment å vare vesentlig lengre. Vet at blant annet mobiltelefoner (vanligvis) dekkes av dette selv om det er diskutabelt i praksis, så det er mulig du har rett.

 

[Preacher]

Er du sikker på det? I så fall hvor har du det fra? Loven sier at tingen må være ment å vare vesentlig lengre. Vet at blant annet mobiltelefoner (vanligvis) dekkes av dette selv om det er diskutabelt i praksis, så det er mulig du har rett.

Er ikke en mekanisk klokke ment å vare lengre enn 5 år? Tipper AP ikke vil ha det på seg at 'joda, klart du kan kjøpe en 15400, men den varer ikke lengre enn 5 år, så du har bare to års garanti'...

 

[Dr. Fiddy]

Er du sikker på det? I så fall hvor har du det fra? Loven sier at tingen må være ment å vare vesentlig lengre. Vet at blant annet mobiltelefoner (vanligvis) dekkes av dette selv om det er diskutabelt i praksis, så det er mulig du har rett.

Dette er rett frem; et luksus armbåndsur (som en AP) er ment å vare lengre enn fem år ved vanlig bruk. Derom hersker det ingen tvil.

Se forøvrig:
https://www.forbrukerradet.no/forside/feil-ved-vare/

 

[Consigliere]

@nudos Nymans i Stockholm tar 10300,- SEK for service av AP RO uten polering.

Med tanke på evt. videresalgsverdi og reklamasjonsrett etter forbrukerkjøpsloven ville jeg holdt meg til AD.

Ville du kjørt Ferrarien din ned til den lokale bensinstasjonen for service? Det skal koste litt å være kar

 

[Preacher]

Det skal koste litt å være kar

Ja, det nytter ikke å bare ha svær pikk. Man skal ha ræv til å drive den og..

 

[FaensOldemor]

.

.

Er ikke nødvendigvis så enkelt. Jeg tror og håper at det er 5 år som gjelder, men det er dessverre ikke prisen eller luksusfaktoren som bestemmer.

Men da må jeg rette på min egen post, man har 5 år fra forhandler, og denne fortsetter på delene som ikke repareres av urmaker.

I praksis betyr det forsatt ingenting, APs garantier er like bra eller dårligere som det du har etter loven.

 

[Mavo]

Er ikke nødvendigvis så enkelt. Jeg tror og håper at det er 5 år som gjelder, men det er dessverre ikke prisen eller luksusfaktoren som bestemmer.

Men da må jeg rette på min egen post, man har 5 år fra forhandler, og denne fortsetter på delene som ikke repareres av urmaker.

I praksis betyr det forsatt ingenting, APs garantier er like bra eller dårligere som det du har etter loven.

Det er helt på det rene at en har fem års reklamasjonsrett etter forbrukerkjøpsloven i dette tilfellet, en mekanisk klokke er ment å vare vesentlig lengre enn to år. Helt riktig at verken pris eller luksusfaktor bestemmer, det er varen i seg selv som avgjør.

 

[Klokkesamler]

@FaensOldemor - Både mobiltelefon (smarttelefon) og en mekanisk klokke har 5-års reklamasjon.

Du sier pris ikke har noe å si? Det er helt feil, et sammenligningsgrunnlag MÅ ligge til grunn, og da vil man bruke det som et eksempel.
- Et Quartzur til 79 kr er ikke ment å vare lenger en 2 år. Et mekanisk ur til 150 000 kr er helt klart ment å vare I mer en 2 år. Dette tatt I betrakning den markedsføringen de fører (ja, dette er relevant for en domsavsigelse) og relevante og sammenlignbare varer.

Det samme gjelder for telefoner. En billig telefon har nødvendigvis ikke det samme livsløpet som en iPhone til 9000 kr. en iPhone HAR 5 års reklamasjonsrett iht. norsk lovgivning.

Ta en titt på rettspraksis på www.lovdata.no

 

[Plainview]

Hehe, tilgang til rettspraksis fordrer vel et lovdata pluss-abonnement, og oppslag i relevant rettspraksis er vel heller ikke voldsomt intuitivt for ikke-jurister (eller t.o.m. jurister)... Men det er nå så...

Det er vel uansett lite tvilsomt at en slik mekanisk klokke er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år, som påpekt ovenfor, og en ev reklamasjon i forbrukerkjøp har dermed en absolutt reklamasjonsfrist på 5 år.

Reklamasjon i forbrukerkjøp rettes mot selger (som opptrer i næringsvirksomhet) og fordrer at AP-klokken har en "mangel" etter forbrukerkjøpsloven. Med enkle ord; det foreligger en "mangel" når AP-klokken din ikke innehar tilsvarende kvaliteter/egenskaper som en normal AP-klokke.

Dersom du lar "din urmaker" foreta service på AP-klokken din, og urmakers service medfører at det oppstår en "mangel" ved AP-klokken, så vil du naturligvis ikke kunne påberope deg reklamasjon pga denne mangelen overfor forhandleren. Du vil imidlertid kunne ha reklamasjonsrett ihht håndverkertjenesteloven (som er en forbrukerkjøpslov for kjøp av tjenester) mot "din urmaker".

Dersom det oppstår en mangel ved AP-klokken din som ikke skyldes servicen hos "din urmaker", så kan jeg ikke se at reklamasjon kan nektes av forhandler fordi du har latt "din urmaker" foreta ordinær service. Men det kan vel fort bli et bevisspørsmål her. Reklamasjon etter forbrukerkjøpsloven er uansett et spørsmål som oppstår mellom deg som forbruker og din forhandler i Norge, ikke mellom deg og AP.

Garanti fra AP er avtalebasert, så her må du studere avtalevilkårene nærmere. Men det kan vel godt tenkes at en "uautorisert" service av AP-klokken din bryter muligheten for påberopelse av garanti hos AP.

Jeg kan uansett vanskelig tenke meg at AP skulle nekte å utføre service på klokken din senere, bare fordi du har latt en "uautorisert" urmaker foreta en service på den. Men du må vel naturligvis betale for den servicen

For å oppsummere, det er vel tryggest å la AP foreta service, men jeg kan likevel ikke se noe veldig betenkelig i å la en uautorisert urmaker håndtere service, gitt at du er trygg på at han/hun kan fremskaffe nødvendige deler, og gjerne har erfaring med håndtering av AP (Bjerke hadde jo AP i mange år, så det er vel sikkert noen eks-urmakere derfra som har plenti med erfaring med APs urverk).

Jeg ville kanskje vurdert å besørge at en ev avtale mellom deg og "din urmaker" uttrykkelig angir at det skal brukes originale deler, at det skal brukes olje ment for AP-urverk o.l. - da er du ihvertfall sikker på at du har ditt på det rene dersom det, mot formodning, skulle bli et kjedelig etterspill.[/user]

 

[FaensOldemor]

@FaensOldemor - Både mobiltelefon (smarttelefon) og en mekanisk klokke har 5-års reklamasjon.

Du sier pris ikke har noe å si? Det er helt feil, et sammenligningsgrunnlag MÅ ligge til grunn, og da vil man bruke det som et eksempel.

På ingen måte.
Hvis du har referanse på dette vil jeg gjerne se det.

Det er helt på det rene at en har fem års reklamasjonsrett etter forbrukerkjøpsloven i dette tilfellet, en mekanisk klokke er ment å vare vesentlig lengre enn to år. Helt riktig at verken pris eller luksusfaktor bestemmer, det er varen i seg selv som avgjør.

Det siste der var mitt poeng, om du har kjøpt en dyr iPhone eller en billigtelefon spiller ingen rolle, mobiltelefoner har 5 års reklamasjonsfrist. Hvis man kjøper en klokke til hundrevis av tusen er mye av verdien i edle metaller, eksklusivitet osv. Reklamasjonsfristen går altså ikke automatisk opp på grunn av det.

Gikk alt for fort i svingene for min del, jeg antok bare at det var snakk om hovedregelen for reklamasjonsfrist. Jeg er enig i at reklamasjonsfristen for mekaniske klokker nok er 5 år, men jeg mener at det ikke er så åpenbart. Om "luksusklokker" havner i en annen kategori enn "klokker" generelt vet jeg ikke, og hvis det ikke gjør det skulle det ikke forundre meg om det ikke er snakk om forlenget reklamasjonsfrist. At vi ofte snakker om serviceintervall på 5 år synes jeg taler for at det er 5 års reklamasjonsrett på en ny klokke, hvis ikke har den jo ikke overlevd første serviceintervall.

For å oppsummere, det er vel tryggest å la AP foreta service, men jeg kan likevel ikke se noe veldig betenkelig i å la en uautorisert urmaker håndtere service, gitt at du er trygg på at han/hun kan fremskaffe nødvendige deler, og gjerne har erfaring med håndtering av AP.

Det var dette jeg prøvde å formidle fra starten av, men det forsvant kanskje i alt rotet. Hvis man stoler på at urmakeren ikke ødelegger klokken trenger man ikke å bli skremt av AP, norske regler tar vel så godt vare på deg.

 

[UJU]

Har egentlig trådstarter fått svar på spørsmålet om AP kan nekte å ta service/overholde garantien hvis en uautorisert urmaker har tuklet med urverket?

Forbrukerloven er en fin ting, men hvis dette er policy hos AP er det vel fint lite å gjøre med det?
Jeg vil tippe at AP sender en fin ekstraregning hvis de må bytte ut deler de mener ikke hører hjemme i klokken.
Noen med egne erfaringer?

 

[Plainview]

Har egentlig trådstarter fått svar på spørsmålet om AP kan nekte å ta service/overholde garantien hvis en uautorisert urmaker har tuklet med urverket?

Forbrukerloven er en fin ting, men hvis dette er policy hos AP er det vel fint lite å gjøre med det?
Jeg vil tippe at AP sender en fin ekstraregning hvis de må bytte ut deler de mener ikke hører hjemme i klokken.
Noen med egne erfaringer?

Nei, egentlig ikke.

Men flg fremgår av nettsidene til AP:
"The following are not covered by the product or service warranty: normal wear and tear, anomalies relating to a shock, abnormal use, incorrect handling, work carried out on the watch by someone other than an AP Authorized Repair Center, failure to observe the recommended water-resistant service."

Det gir vel svar på om AP kan nekte garantiservice. Det kan de. Om forhandler er fritatt for ansvar etter forbrukerkjøpsloven (ved "mangler") er en annen sak.

Dersom en uautorisert service også skulle bety at AP kan nekte service ved et Autorized Repair Centre for evig tid, noe jeg forsåvidt synes faller på sin egen urimelighet, så burde det ha stått presisert i klartekst på nettsidene.

Ekstraregning kan vel kanskje tenkes. Men som du skriver, her må vel noen med egen erfaring melde seg før vi får et klart svar

 

[Dr. Fiddy]

Det er nevnt ovenfor at Lov om håndverkertjenester gir en reklamasjonsrett på to år fra avslutningen av oppdraget. Imidlertid er det er det også her slik at "Dersom resultatet av tjenesten eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre ... er lengstefristen fem år." (§ 22).

Mao. har du også fem års reklamasjonsrett på service fra klokkeprodusenter som anbefaler service med vesentlige lengre intervall enn hvert andre år. Typiske anbefalinger for mekaniske klokker ligger jo rundt fem år...