Shootout: Stål GMT-Master II mot Explorer II

Medlem
15. feb. 2013
Innlegg
652
Sted
Wonderland
Den forrige shootouten var så vellykket, så vi tar en til:

GMT-Master II i stål
eller
Explorer II ?

Begge har Dato og GMT - 24 timer, og er ikke langt fra hverandre i pris.
Stål mot stål - Lets RRRRUMBEL! :cool:
 
Hmm... Denne var litt vanskeligere!

Etter litt grubling kommer jeg nok frem til at jeg hadde tatt EXP2. Sånn sett er GMT2 en finere klokke, men den blir for lik Subben for min del. Jeg hadde nok havnet på EXP2.

Må også nevne at jeg er veldig svak for den orange GMT-viseren. En perfekt detalj som pepprer opp litt. :)

My 2 cents
 
Lett! Denne;
DSC_0007_zps127754da.jpg
[/URL][/IMG]
eller @mikkemus23 sin sånn :cool:
AE81B627-229F-406E-9BBA-6A3706F3CA6A-27443-00002B3E4F3C08B5_zpsb0118b02.jpg
 
Redigert av en moderator:
  • Liker
Reaksjoner: Simon
Jeg har begge. (42mm Explorer og GMT 2 C). Personlig liker jeg Explorer best og denne får mest tid på armen. Har hatt den både i sort og hvit og tror jeg liker sort best.
 
Endelig et enkelt valg: Expl II! Har hatt GMTc og Expl II 42mm. Expl II er den ultimate stål-klokken! Hadde valgt den foran sub også.

Snakker forsåvidt kun om de nye Rolexene... Ikke like enkelt valg mellom 1680, 1655 eller 1675. Kanskje 1655 eller 1680 red.
 
Svært vanskelig!

Jeg har 16570 Polar, men ønsker meg en GMT II allikevel. 216570 interesserer meg ikke, men dersom GMT skal inn må 16570 ut, og det fremstår som vanskeligere enn å få KrF og FrP til å enes om innvandringspolitikk.

Hadde jeg kunne startet galskapen på nytt hadde jeg droppet Sub og kjørt et tospann med 116710BLNR og 16570, men siden jeg allerede har 114060, og den er lovet bort til fireåringen er jeg låst.

Min stemme går derfor til Explorer II, og da 16570. Hvit skive, og det mindre trauste uttrykket enn GMT Master II gjør utslaget.

Men jeg sulter veldig etter en 116710BLNR...
 
Er det sånn at trådstarter allerede har en sub? I så fall syns jeg 16570 polar er selvskreven. Faktisk så selvskreven at sub og 16570 polar er de to Rolexene jeg selv har.

Dersom det er mer en "eneste klokke/rolex"-situasjon er jeg mer usikker.
 
Dette er vanskelige modeller å vurdere opp mot hverandre uten å vite mer spesifikt. En 1985 pepsi gmt er ganske forskjellig fra de nye gmt modellene. 40 mm explorer gir likeledes et annet uttrykk enn 42 mm utgaven. Svart eller hvit skive på exploreren... Hjelp.. 1000 spørsmål:cool:

Dette er jo rent smak og behag, men i min verden med utgangspunkt i en sub fra før;
1. Explorer 16570 polar
2. Gmt master II gammel kasse (pepsi/cola)
3. Explorer 215670 polar
4. Gmt master nye kasse
 
Er ikke noen særlig fan av noen av modellene egentlig. Den nye blå/sorte GMTen går an. Derfor stikker GMT av med seieren her.
 
Jeg er mest fan av Exp2 Polar! (selvom jeg nettopp solgte en) Jeg liker også GMT2 five-0, når sant skal sies.
Exp2 vinner i mine øyne pga den dristige oransje viseren om sine ekstra to millimeter:)
 
Jeg er mest fan av Exp2 Polar! (selvom jeg nettopp solgte en) Jeg liker også GMT2 five-0, når sant skal sies.
Exp2 vinner i mine øyne pga den dristige oransje viseren om sine ekstra to millimeter:)

For ikke å snakke om den elegante stål-bezelen som tåler alt, ift ceramic som kan knuse, alu som kan bulke, og bevegelige deler som kan gå i stykker.

Også bygger klokken lavere, men har allikevel mer tilstedeværelse pga sine 2 ekstra mm.

Lenka har heller ikke den upraktiske poleringa.

Steikje å fine 42mm Explorerne er!!! Både svart og hvit.
 
Jeg hadde nok kjøpt Exp II, av den enkle grunn at jeg ikke har hatt den ennå:p
Spøk til side, hadde valgt en Exp II fordi den komplementerer en Submariner bedre enn en GMT-Master etter min mening. Som eneste ur hadde jeg nok hatt en GMT-Master 116710.
 
Som eneste ur hadde jeg nok hatt en Smurf:)

Nisse:p
Som eneste ur nevnt hadde jeg valgt GMT-Master II.
Den smurfen din må jeg snart få sett, har hørt mye godt om den. Kanskje lettest å avtale ett møte med kona di?:rolleyes: @gmortens
 
Redigert av en moderator: