Slitt og ekkel 1675

G

Guest571

Guest
Uten tvil en av de fineste eldre GMTene jeg har sett noen gang. Dessverre ganske stiv pris, går for 8k USD inkludert lenke.

Rolex_GMT_Master_1675_1977_AS00868_DIal_1024x1024.jpg


http://www.analogshift.com/products/rolex-gmt-master-1675-1980
 
  • Liker
Reaksjoner: Jensen92
Det som i min bok gjør denne seriøst kul - bortsett fra det helt åpenbare - er at bare de mest interesserte forstår hva det er . Alle andre vil tro at du ikke har råd til en ordentlig klokke - me like!
 
Nå med 500 dollars i avslag. Løp og kjøp en eller annen. En slik klokke fortjener likes i dagens :=)
 
Solli skrev:
Det som i min bok gjør denne seriøst kul - bortsett fra det helt åpenbare - er at bare de mest interesserte forstår hva det er . Alle andre vil tro at du ikke har råd til en ordentlig klokke - me like!
Klikk for å utvide...

Forklar hva det er. Jeg (selverklært rolex freak) ser bare en vannskadet klokke.
 
Det er bare en slitt gammal klokke. Nå må Rolexmenigheta roe knotten . Hadde det vært like hysteri hvis det hadde vært en Timex ?? Tror ikke det !
 
Litt forskjell på Timex og Rolex... Hadde det vært en vintage ploprof i samme tilstand hadde jeg vært 50.000 fattigere nå. Så gjelder nok ikke bare Rolex nei ;)
 
steind skrev:
Det er bare en slitt gammal klokke. Nå må Rolexmenigheta roe knotten . Hadde det vært like hysteri hvis det hadde vært en Timex ?? Tror ikke det !
Klikk for å utvide...

Det ser ut som at blå fargen på Bezelen trengte mer klor en rød fargen. Ofte ett tegn på kloret bezel når du ser at den begynner å spise av metallet på Bezelen i kantene.
 
  • Liker
Reaksjoner: Guest571
Vannskadet er bare fornavnet, denne har jo begynt å muggle. Kan også regne med at tannhjul og mekanikk er kraftig nedslitt. Skygg unna sier nå jeg. :mrgreen:
 
Selv om jeg tilber Rolexguden i ny og ne - rust og mugg er ikke patina. Jeg er for å bruke klokken daglig og i alle sammenhenger, men et og annet pakningsskift må man koste på seg...
 
  • Liker
Reaksjoner: Guybrush Threepwood
Hmmm, må si at jeg helst foretrekker at mine klokker er i "pent brukt stand", noe denne ikke er, jeg hadde nok valgt en med betydelig mer "normal" patina.

Men jøss, jeg hadde ikke sagt nei til klokka i min klokkeboks, jeg ser jo at den er attraktiv slik den er, selv om jeg personlig ville valgt noe annet...

Selve skiva er rå, noe som etter mitt syn noe av er det viktigste på en klokke.
 
Jeg blir litt usikker på meningene i denne tråden. Noen tror jeg er ironiske - mens noen er seriøse. Jeg mener seriøst at klokka i åpningsinnlegget er FUBAR.
 
  • Liker
Reaksjoner: Slettet bruker 5295
For å være seriøs, om prisen hadde stått i sammenheng med tilstanden og ikke et forholdsvis forvirret bruktmarked for bruksur så hadde jeg glatt brukt den. Til den prisen - think not!
 
Dette er en vannskadet klokke. Den er på grensen til ødelagt. God gammel patina kan jeg like, men vannskade? Om det er sant at bezelinsert har blitt kloret så ser jeg enda mindre verdi i den.
Dette er en klokke som er kul om man har en personlig tilknytning til den. Var det en slektning, en venn, deg selv eller andre du har en tilknytning til som har eid den, og som har beholdt den til tross for at for menig mann så ser den ut som søppel. Utover dette så er det bare en klokke uten noen historisk betydning som er vannskadet. Dypp visere og skive fra en ny en i dag i saltvann og gi det litt tid samt blek bezelinsert i klor (funker vel kanskje dårlig på keramisk men). Er det fortsatt en spennende klokke?

For ikke å virke helt kynisk, jeg ser at den kanskje kan ha sin sjarm, men sjarm betyr ikke verdi...
 
  • Liker
Reaksjoner: Loevhagen
Du må logge inn for å svare her.
Topp Bunn
Back